Дело №2-7866/2023 25 октября 2023 года
(78RS0008-01-2023-002740-93)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Богачевой Е.В.,
при секретаре Есиповой Э.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков,
установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении убытков, ссылаясь на то, что 10.01.2022сторонами заключен договор №2 аренды транспортного средства с правом выкупа, предметом которого является предоставление в аренду транспортного средства Chevrolet Orlando, 2014 года выпуска, цвет белый, г.р.з. <№>, с правом последующего выкупа на условиях, согласованных сторонами в договоре. Истец является собственником указанного автомобиля. П.2.1.8.3 договора установлена обязанность арендатора возвратить автомобиль в состоянии, в котором он был принят, с учетом нормального износа. Согласно п.2.1.14 в случае причинения автомобиль ущерба или простоя по вине арендатора, арендатор обязан возместить арендодателю убытки в размере упущенной выгоды из расчета суточной стоимости аренды за каждый день вынужденного простоя автомобиля, находящегося в ремонте. В соответствии с п.4.4 договора арендатор обязан возместить арендодателю ущерб, связанный с любым повреждением или утратой автомобиля. Согласно п.5.1 стоимость арендной платы по договору 1500 руб./сутки. 10.01.2022 автомобиль был передан ответчику, что подтверждается актом осмотра и актом приема-передачи. С 13.07.2022 ответчик перестал уплачивать истцу арендную плату по договору. Истец указывает, что позднее стало известно, что автомобиль получил повреждения. 18.12.2022 в связи с отказом ответчика подписать акт осмотра и акт приема-передачи автомобиля истец составил односторонние акты и забрал автомобиль с места, где его оставил арендатор, путем эвакуации в автосервис. Стоимость эвакуации составила 2700 руб. В акте зафиксированы повреждения кузова и двигателя автомобиля. Стоимость восстановительного ремонта кузова согласно экспертного заключения №2209-014 от 23.09.2022 ООО «Службы помощи автомобилистам «Маяк» составила 248 245,74 руб. Стоимость оценки составила 7300 руб. Стоимость восстановительного ремонта двигателя согласно диагностике ООО «Формула Опель» составляет 58 690 руб., стоимость услуг по диагностике составила 11 720 руб. Период нахождения автомобиля в пользовании арендатора составил с 10.01.2022 по 18.12.2022, с 13.07.2022 оплата арендной платы не производилось, размер упущенной выгоды за период с 13.07.2022 по 18.12.2022 составляет 238 500 руб. Итого 568155,74 руб. (328655,74 +238500). Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчика убытки в размере 567 155,74 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить, не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении заседания заявлено не было, возражений по существу заявленных требований суду не представил, об уважительности причин своего отсутствия в судебном заседании суду не сообщил, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствии ответчика с учётом положений гл.22 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Выслушав истца, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как усматривается из представленных суду материалов, 10.01.2022 между ФИО1 (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) был заключен договор №2 аренды транспортного средства с правом выкупа, в соответствии с которым арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду с последующим выкупом следующее транспортное средство Шевроле Orlando, 2014 года выпуска, цвет белый, н.з.<№>
Пунктом 2.1.8.3 указанного договора установлена обязанность арендатора возвратить автомобиль в состоянии, в котором он был принят, с учетом нормального износа.
Согласно п.2.1.14 в случае причинения автомобиль ущерба или простоя по вине арендатора, арендатор обязан возместить арендодателю убытки в размере упущенной выгоды из расчета суточной стоимости аренды за каждый день вынужденного простоя автомобиля, находящегося в ремонте.
В соответствии с п.4.4 договора арендатор обязан возместить арендодателю ущерб, связанный с любым повреждением или утратой автомобиля.
Согласно п.5.1 стоимость арендной платы по договору 1500 руб./сутки.
10.01.2022 автомобиль был передан ответчику, что подтверждается актом осмотра и актом приема-передачи.
В соответствии со ст.606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
С 13.07.2022 ответчик перестал уплачивать истцу арендную плату по договору. Истец указывает, что позднее стало известно, что автомобиль получил повреждения. 18.12.2022 в связи с отказом ответчика подписать акт осмотра и акт приема-передачи автомобиля истец составил односторонние акты с фиксацией повреждения кузова и двигателя автомобиля и забрал автомобиль с места, где его оставил арендатор, путем эвакуации в автосервис.
Согласно заказ-наряду стоимость эвакуации автомобиля, г.р.з. <№>, 18.12.2022 составляет 2700 руб.
Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно экспертного заключения №2209-014 от 23.09.2022 ООО «Службы помощи автомобилистам «Маяк» стоимость восстановительного ремонта кузова автомашины составляет 248 200 руб.
Стоимость проведения оценки составляет 7300 руб.
Согласно диагностике ООО «Формула Опель» стоимость восстановительного ремонта двигателя составляет 58 690 руб.
Стоимость услуг по диагностике составила 11 720 руб.
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком доказательств, позволяющих отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, суду представлено не было.
Стоимость ремонта автомобиля стороной ответчика не оспорен.
Расчет упущенной выгоды, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком также не оспорен.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию стоимость восстановительного ремонта ТС в размере 328 610 руб., убытки в виде упущенной выгоды в размере 238 500 руб.
В силу ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы последнего по оплате госпошлины в размере 8872 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-197, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт <№> 966819) в пользу ФИО1 (паспорт <№>) стоимость восстановительного ремонта ТС в размере 328 610 руб., убытки в виде упущенной выгоды в размере 238 500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8872 руб.
Ответчик вправе подать в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: подпись
Мотивированное решение изготовлено 01.11.2023.