Дело № 1-1139/2023
УИД 78RS0014-01-2023-013019-75
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург «26» декабря 2023 года
Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Доничевой В.В.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга ФИО1,
подсудимого ФИО2,
защитника - адвоката Страховецкой Е.Р.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем <данные изъяты>
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО2 <данные изъяты>, <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
ФИО2, имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, приискав на территории Санкт-Петербурга при неустановленных обстоятельствах не позднее 13 час. 10 мин. 28.09.2023 смесь, содержащую наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), действуя незаконно, для личного употребления без цели сбыта умышленно хранил при себе смесь, содержащую наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 17,73 грамма, расфасованную в 13 свертков, что является крупным размером для данного вида наркотического средства, вплоть до его задержания сотрудниками полиции 28.09.2023 в 13 часов 10 минут у <...> и изъятия из незаконного оборота вышеуказанной смеси, содержащей наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 11,43 грамма в пяти свертках, в ходе осмотра места происшествия, проведенного по вышеуказанному адресу 28.09.2023 в период с 14 час. 11 мин. до 14 час. 40 мин. и изъятия оставшейся части вышеуказанной смеси, содержащей наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 6,3 грамма в восьми свертках, в ходе проведения личного досмотра ФИО2 28.09.2023 в период с 15 час. 45 мин. по 16 час. 49 мин в помещении кабинета № 210 29 отдела полиции УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, ул. Варшавская, д. 37 корп. 3.
Подсудимый ФИО2 в судебном заседании признал свою вину в совершении незаконного хранения наркотического средства - мефедрона (4-метилметкатинон) в полном объеме при установленных судом обстоятельствах: в указанной массе, упаковке, время, месте. Не оспаривая исследованные показания свидетелей и иные доказательства, показал, что наркотические средства – мефедрон, марихуану употребляет систематически с осени 2022 года, по 3-4 дня в неделю, до пяти грамм в день. Изъятый в ходе осмотра места происшествия и в ходе его личного досмотра мефедрон купил через «Интернет» путем «закладки», оплатив сразу большую массу в целях экономии. Из поднятой 28.09.2023 «закладки» в виде двух пачек сигарет, в которых находились свертки, употребил два свертка, остальное хранил при себе до задержания сотрудниками полиции. При задержании, испугавшись, выбросил одну пачку со свертками, которая впоследствии была изъята с его участием при осмотре. Вторую пачку со свертками с мефедроном выбросить не успел, она была изъята при его личном досмотре. Обнаруженные при осмотре его телефона фотографии местности с деревом сделал, так как не нашел по указанному адресу второй «закладки» с марихуаной, также приобретаемой для личного употребления. Изъятое у него наркотическое средство не сбывал, никого не угощал и не намеревался этого делать, приобретал для личного употребления. В содеянном раскаивается.
Вина подсудимого в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства, совершенном в крупном размере помимо его признательных показаний подтверждается следующими доказательствами:
- иными документами – рапортами от 28.09.2023, согласно которым в 13 час. 10 мин. 28.09.2023 у <...> в Санкт-Петербурге сотрудниками полиции ПА 628 задержан ФИО2 в состоянии опьянения, схожим с наркотическими; при задержании скинул пачку из-под сигарет со свертками из изоленты, вызвана следственно-оперативная группа. В ходе осмотра места происшествия указанная пачка со свертками изъята, задержанный доставлен в 29 отдел полиции УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга. В ходе личного досмотра ФИО2 в отделе полиции в карманах одежды обнаружены в пакете и в пачке из-под сигарет восемь «шариков» из земли (т.1 л.д. 14,15, 31);
-протоколом осмотра места происшествия от 28.09.2023с фототаблицей, согласно которому с участием ФИО2 и Свидетель №1 в ходе осмотра пешеходного тротуара у д. 51 корпус 1 по ул. Варшавской в Санкт-Петербурге обнаружены и изъяты пачка из-под сигарет «Мальборо», внутри которой 5 свертков из изоленты желтого и черного цвета. Участвующий в осмотре ФИО2 сообщил о наличии в свертках мефедрона, приобретенного им через сайт «кракен». Участвующая в осмотре Свидетель №1 пояснила, что данную пачку из-под сигарет видела в руках ФИО2 до задержания сотрудниками полиции. Изъятое упаковано и опечатано, замечаний, заявлений от участвующих лиц не поступило (т.1 л.д.16-19);
- иным документом - справкой о результатах исследования наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров № 15/И/4320-23 от 29.09.2023, согласно которой в исследованном одном из пяти представленных свертков, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаруженное порошкообразно-кристаллическое вещество белого цвета, массой 4,93 грамма, является смесью, содержащей наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) (т.1 л.д. 21);
- заключением эксперта <данные изъяты>, согласно выводам которого представленное в т.ч. после исследования <данные изъяты>, порошкообразно-кристаллическое вещество белого цвета является смесью, содержащей наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) массами №№1-5: 4,9 г, 5,02 г, 0,49 г, 0,48 г, 0,51 г (т.1 л.д. 26-27);
- иным документом- протоколом личного досмотра от 28.09.2023, согласно которому у ФИО2 в карманах одежды обнаружены и изъяты находившиеся в пакете и в пачке из-под сигарет восемь «шариков из земли», мобильный телефон «Айфон» в корпусе розового цвета с сим-картой «Тинькофф». Изъятое, за исключением телефона упаковано и опечатано. Замечаний от участвующих лиц не поступило. Участвующий в досмотре ФИО2 пояснил, что в изъятых «шариках» находится мефедрон, который он купил за 10 000 рублей ( т.1 л.д 33-34);
- иным документом - справкой о результатах исследования наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров №/И/4321-23 от 29.09.2023, согласно которой в исследованных пяти из восьми представленных комков из пластичного материала темно-коричневого цвета, изъятых при личном досмотре у ФИО2 обнаружено вещество порошкообразно-кристаллическое белого цвета, массами №№,46 г, 0, 47 г, 0,50 г, 0,93 г, 0,95 грамма, которое является смесью, содержащей наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) (т.1 л.д. 36);
- заключением эксперта <данные изъяты>, согласно выводам которого представленное в т.ч. после исследования №/И/4321-23 от 29.09.2023, порошкообразно-кристаллическое вещество белого цвета является смесью, содержащей наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) массами №№,44 г, 0,45 г, 0,48 г, 0,91 г, 0,93 г, 1,03 г, 0,96 г, 1,00 грамм (т.1 л.д. 41-42);
- протоколом осмотра предметов от 01.11.2023 с фототаблицей, согласно которому осмотрены после проведения исследований и экспертиз № <данные изъяты>, без вскрытия и нарушения целостности пакеты из полимерного материала, содержащие первоначальные упаковки и смеси наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон) общими остаточными массами 11,25 грамм и 6,04 грамма, и бумажные конверты с первоначальными упаковками веществ. Осмотренные предметы постановлениями следователя признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.44-48, 49-51, 52, 53-55, 56);
- протоколом осмотра предметов от 28.09.2023 с фототаблицей, согласно которому с участием ФИО2 осмотрен мобильный телефон «iPhone xr» в корпусе розового цвета, изъятый в ходе личного досмотра последнего. При осмотре обнаружены фотоизображения участка местности (угол дома, деревья) (т.1 л.д. 57-71);
- протоколом осмотра предметов от 09.11.2023 с фототаблицей, согласно которому осмотрен телефон «iPhone xr» в корпусе розового цвета, изъятый в ходе личного досмотра ФИО2 с сим-картой «Тинькофф» с абонентским №. В приложении «фото» обнаружены фотоизображения участка местности. Осмотренный телефон постановлением следователя признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 72-73, 74-75, 76);
- показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенным в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ, согласно которым в период исполнения своих должностных обязанностей инспектора ОР ППСП УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга в ходе дежурства в составе экипажа <данные изъяты> совместно с полицейскими ФИО7 и ФИО8 28.09.2023 ими были замечены на <адрес> Московского района Санкт-Петербурга ранее незнакомые ФИО2 и ФИО22., которые вели себя подозрительно. В ходе проверки документов у данных лиц были выявлены признаки нахождения их в состоянии опьянения, схожим с наркотическим, было объявлено об их задержании. После чего ФИО2 пытался убежать от них, но был задержан. При задержании ФИО2 выбросил находившуюся при себе пачку из-под сигарет на пешеходную дорожу у <адрес> по указанной улице, внутри которой были видны свертки из изоленты желтого и черного цвета. В этой связи ими была вызвана следственно-оперативная группа для осмотра места происшествия, они оставались с задержанными охранять место происшествия до прибытия группы. В ходе осмотра места происшествия прибывшим дознавателем в присутствии двух понятых, эксперта, а также ФИО2 и ФИО28 указанная пачка и находившиеся в ней свертки были изъяты. По окончании осмотра ФИО2 и ФИО23 были доставлены ими в отдел полиции. Ими личный досмотр задержанных не проводился, личные вещи, деньги, иные ценности не изымались (т.1 л.д. 111-113);
- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ, согласно которым с декабря 2022 года она знакома с ФИО2, который употребляет мефедрон. Она также употребляет мефедрон. 28.09.2023 она встретилась с ФИО2 около <адрес>, тот сообщил о наличии при себе мефедрона. Около 13 час. 05 мин., когда они проходил по ул. Варшавской, их остановили сотрудники полиции для проверки документов. ФИО2 попытался убежать, но был задержан. При задержании ФИО2 сбросил пачку из-под сигарет «Мальборо», которую она ранее видела у него, и в которой были видны свертки из изоленты. Указанная пачка со свертками была изъята в ходе осмотра места происшествия, проведенного с ее и ФИО2 участием. Тот при осмотре пояснял, что в свертках находится мефедрон, который он приобрел на сайте «кракен» (т.1 л.д. 91-93);
- показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ, согласно которым 28.09.2023 в ходе исполнения своих должностных обязанностей дознавателя ОД УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга она проводила осмотр места происшествия по адресу: Санкт-Петербург, ул. Варшавская, д. 51, к. 1, где на асфальтированной пешеходной дорожке была обнаружена и изъята пачка из-под сигарет «Мальборо», в которой находилось 5 свертков из изоленты желтого, черного цвета. В осмотре также принимали участие задержанные ФИО20. и ФИО2, последний пояснял, что в свертках находится мефедрон. который он приобрел на сайте «кракен» и выбросил при виде сотрудников полиции. ФИО24 подтвердила, что видела данную пачку у ФИО2 до задержания. По результатам осмотра ею был составлен протокол осмотра, с которым ознакомились участвующие в нем понятые, ФИО2 и ФИО25, специалист, замечаний ни от кого из участвовавших лиц не поступило ( т.1 л.д. 106-108);
- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ, согласно которым 28.09.2023 он вместе со своим знакомым ФИО9 принимали участие в качестве понятых при проведении сотрудниками полиции осмотра места происшествия по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, где на участке местности была изъята пачка из-под сигарет «Мальборо» с пятью свертками из желтой и черной изоленты. Также в осмотре участвовали ранее незнакомые им ФИО2 и ФИО26., при этом ФИО2 пояснил, что в обнаруженных свертках находится мефедрон, который он приобрел и выбросил при задержании сотрудников полиции. По результатам осмотра сотрудником полиции был составлен протокол, с которым все участвующие лица ознакомились и подписали, пачка из-под сигарет со свертками в их присутствии была упакована и опечатана. Затем он с ФИО9 проследовали в 29 отдел полиции, где также согласились участвовать в качестве понятых при проведении личного досмотра ФИО2 При личном досмотре у ФИО2 были обнаружены и изъяты сотрудником полиции пакет с тремя «шариками из земли» и пачка из-под сигарет «Мальборо» с пятью «шариками из земли», а также изъят мобильный телефон «Айфон XR» розового цвета с сим-картой «Тинькофф». Изъятое, кроме телефона, было упаковано и опечатано. С составленным протоколом также все ознакомились и подписали (т.1 л.д. 101-103);
- показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ, согласно которым 28.09.2023 при исполнении своих должностных обязанностей старшего оперуполномоченного 29 отдела полиции УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга он проводил личный досмотр ранее незнакомого ФИО2 в помещении указанного отдела полиции. Досмотр проводился в присутствии двух понятых – мужчин, которым были разъяснены права и обязанности, также были разъяснены права досматриваемому. На вопрос о наличии при себе запрещенных предметов ФИО2 сообщил о наличии «закладок» с мефедроном. В ходе личного досмотра у ФИО2 в карманах одежды были обнаружены и изъяты в полимерном пакете три комка из пластичного материала темно-коричневого цвета, похожие на шарики из земли и в пачке из-под сигарет «Мальборо» обнаружены и изъяты пять аналогичных комков. Также был изъят мобильный телефон «Айфон» в корпусе розового цвета с сим-картой, номер которого он записал в протокол досмотра. Изъятые комки были упакованы и опечатаны. ФИО2 пояснил, что в них находится мефедрон, который он приобрел за 10 000 рублей. Все пояснения досматриваемый делал добровольно в присутствии понятых, без какого-либо давления. По результатам досмотра им был составлен протокол, с которым все ознакомились и подписали, замечаний не поступало ( т.1 л.д. 109-110);
- показаниями свидетеля Свидетель №6 в судебном заседании, согласно которым на период предварительного следствия ФИО2 в ходе допросов показания по обстоятельствам обвинения не давал, пользовался ст. 51 Конституции РФ. При этом каких-либо жалоб, заявления на сотрудников полиции, задерживавших его, получавших с него объяснения, осматривавшего с его участием мобильный телефон, не высказывал. На свое состояние здоровья, нахождение в наркотическом опьянении не жаловался. О каких-либо недозволенных методах ведения расследования не сообщал, как и его защитник-адвокат.
- иным документом – актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения <данные изъяты>, согласно которому при химико-токсикологическом исследовании и газовой хромато-масс-спектрометрии биологических объектов ФИО2 обнаружено наличие марихуаны, метамфетамина, мефедрона, тетрагидроканнабинола; установлено состояние опьянения.
Оценивая приведенные в приговоре собранные по делу и исследованные судом доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по делу в соответствии со ст.73 УПК РФ, допустимыми, не усматривая нарушений требований УПК РФ при их получении, достоверными, поскольку они носят непротиворечивый, взаимодополняющий характер, а их совокупность достаточной для рассмотрения дела по существу, и вину подсудимого ФИО2 в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, установленной и доказанной.
Суд доверяет показаниям свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №2, Свидетель №1, оглашенным в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ и показаниям свидетеля ФИО10, данным в судебном заседании, поскольку показания указанных свидетелей были последовательны и непротиворечивы в ходе всего производства по уголовному делу, взаимно дополняют друг друга, в полной мере согласуясь как между собой, так и с исследованными письменными доказательствами по делу, в том числе с протоколом осмотра места происшествия, личного досмотра, осмотров предметов и выводами заключений экспертов, содержание которых приведено подробно в приговоре.
Допрошенные на предварительном следствии и в судебном заседании свидетели являются лицами, в исходе дела не заинтересованными, мотивов для оговора подсудимого указанные лица не имеют, никто из допрошенных лиц не имел с подсудимым неприязненных отношений, взаимных долговых обязательств и, за исключением свидетеля Свидетель №1, не был ранее знаком с подсудимым. Показания свидетелей объективно подтверждаются исследованными по делу доказательствами, оснований для оговора подсудимого, либо самооговора в ходе судебного следствия также не установлено, стороной защиты не представлено.
Суд доверяет признательным показаниям подсудимого ФИО2, данным им в судебном заседании, согласно которым он вплоть до задержания сотрудниками полиции 28.09.2023 хранил для личного употребления, без цели сбыта при себе изъятые впоследствии при проведении осмотра места происшествия и личного досмотра наркотическое средство - мефедрон, которое до задержания систематически употреблял, не имея оснований считать данные показания самооговором и не усматривая оснований для оговора подсудимого свидетелями. Указанные показания подсудимого согласуются с показаниями свидетелей, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного следствия, письменными материалами дела, подробно изложенными выше, не доверять которым у суда оснований не имеется.
Вопреки доводам защиты, фактов применения к подсудимому методов незаконного воздействия не установлено, как и не установлено применения недозволенных методов воздействия со стороны сотрудников полиции и к свидетелям по делу.
При признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок получения этих доказательств, судом не установлено. Изъятие наркотических средств в ходе проведения осмотра места происшествия и в ходе личного досмотра подсудимого произведено в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, с его участием. Обстоятельства проведения осмотра и досмотра были подтверждены показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, а также показаниями подсудимого и согласуются с исследованными судом протоколами осмотра места происшествия и личного досмотра. Изъятое в ходе осмотра места происшествия и при личном досмотра ФИО2 в установленном порядке упаковано, опечатано, что удостоверено подписями участвующих при осмотре и досмотре лиц, после чего в указанных в протоколах упаковках последовательно поступило на оперативные исследования и для производства химических экспертиз.
Осмотр места происшествия проведен в строгом соответствии с требованиями ст.ст.176-177 УПК РФ, в присутствии двух понятых, с разъяснением прав и обязанностей как понятым, так и участвующим в осмотре специалисту и ФИО2 Из содержания данного протокола во взаимосвязи с показаниями свидетелей следует, что после разъяснений прав от подсудимого каких-либо заявлений, ходатайств не поступало. Замечаний, заявлений от других участвующих лиц по ходу проведения осмотра места происшествия, личного досмотра не имелось.
Вид и размер изъятых наркотических средств последовательно определен результатами оперативного исследования и заключениями экспертов, приведенными в приговоре. Судом не установлено оснований для признания как сведений об исследовании, так и приведенных в приговоре заключений экспертов недопустимыми доказательствами. Судебные экспертизы назначены постановлениями следователя, проведены надлежащими лицами – экспертами соответствующих областей знаний и квалификации, предупрежденными в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Сведений о наличии какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны экспертов суду не представлено и судом не установлено, приведенные в приговоре заключения экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ.
Также стороной обвинения были представлены в качестве доказательств вины подсудимого рапорт об обнаружении признаков преступления, рапорт о задержании Свидетель №1, протоколы ее личного досмотра и осмотра изъятых у нее предметов, иные процессуальные документы, которые не имеют доказательственного значения по данному делу и не свидетельствуют ни в пользу наличия события либо состава преступления, ни в пользу доказанности вины подсудимого, ни в пользу обратного. В этой связи суд, не ставя под сомнение процессуальную допустимость данных документов, не принимает их в качестве доказательств вины либо невиновности подсудимого ФИО2 по уголовному делу.
Вопреки доводам защиты, сообщение подсудимым сотрудникам правоохранительных органов при получении от него объяснения после его задержания и проведения личного досмотра информации о пароле к телефону, о наличии при себе наркотического средства, принимая во внимание, что на период досмотра ФИО2 уже был задержан, а в ходе личного досмотра телефон подсудимого был изъят, не является добровольным отказом от преступления и не влечет его освобождение от уголовной ответственности на основании ст. 31 УК РФ либо в силу примечания к ст. 228 УК РФ. Изъятие наркотического средства было произведено после задержания ФИО2, который пытался скрыться от сотрудников полиции, и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств.
О совершении ФИО2 хранения наркотического средства в крупном размере свидетельствует установленные заключениями экспертов масса смеси, содержащей наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), которая является крупным размером для данного вида наркотических средств, согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002.
При оценке доказательств суд исходит из того, что ни одно из приведенных доказательств - ни показания свидетелей, ни заключения экспертов, ни другие доказательства, приведенные выше и положенные в основу приговора, не имеют заранее установленной силы сами по себе, но в своей совокупности, подтверждая и дополняя друг друга, свидетельствуют о доказанности вины ФИО2 в объеме обвинения, установленного судом.
Органами предварительного следствия действия подсудимого ФИО2 квалифицированы по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
В прениях государственный обвинитель в соответствии со ст. 246 ч. 8 п. 3 УПК РФ переквалифицировала действия подсудимого с ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку ни в ходе предварительного и ни в ходе судебного следствия представленными стороной обвинения и исследованными судом доказательствами, приведенными в приговоре, квалификация действий подсудимого, данная органами предварительного расследования, своего подтверждения не нашла, а действия подсудимого по хранению указанного наркотического средства охватывались единым умыслом.
Оценивая и анализируя все представленные суду доказательства суд соглашается с позицией стороны обвинения, и действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.
Будучи допрошенным в ходе судебного заседания подсудимый последовательно утверждал то, что изъятое при его личном досмотре и при осмотре места происшествия – его задержания наркотическое средство он хранил для собственного потребления, купив все единовременно, из одного неустановленного следствием источника. Совокупностью представленных доказательств данные показания подсудимого ни органом предварительного следствия, ни в судебном заседании не опровергнуты.
Анализ показаний свидетелей в их совокупности друг с другом и иными приведенными в приговоре доказательствами, подтвердивших указанные обстоятельства обнаружения при осмотре места происшествия и при личном досмотре подсудимого смеси, содержащей наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) не свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на покушение на совершение преступления – незаконный сбыт наркотических средств. Сведений о наличия у подсудимого договоренности с кем-либо о сбыте указанного наркотического средства, совершении действий, направленных на предоставление информации о месте его нахождения, виде наркотического средства, массе, стоимости, материалы уголовного дела не содержат, и суду для исследования не представлены, как и данные о наличии у подсудимого связей с потребителями наркотических средств, предоставлении им иным лицам указанного наркотического средства. При этом только количество наркотического средства, превышающее потребности однократного употребления, являются недостаточными для установления наличия у ФИО2 умысла на его сбыт.
При изложенных обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст. 14 УПК РФ, действия подсудимого подлежат квалификации с учетом доказанного объема предъявленного обвинения. Ввиду чего, и в соответствии с положениями ч. 3 ст. 49 Конституции РФ, ст. 14 ч.3 УПК РФ, суд толкует все неустранимые сомнения в доказанности обвинения в пользу подсудимого и приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства стороной обвинения по делу не представлено совокупности доказательств, достаточных для подтверждения вины подсудимого в совершении покушения, то есть умышленных действий лица, непосредственно направленных на совершение преступления - незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.
В этой связи, оценивая совокупность представленных суду доказательств, приведенных в приговоре показаний свидетелей и исследованных судом письменных доказательств, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.2 ст.228 УК РФ - как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере.
Исследовав данные о личности подсудимого, который на учетах <данные изъяты> не состоял и не состоит, принимая во внимание адекватное, соответствующее судебно-следственной ситуации поведение подсудимого ФИО2 в суде, вменяемость подсудимого не вызывает сомнения, в связи с чем на основании ст. 19 УК РФ суд признает ФИО2 подлежащим уголовной ответственности.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности <данные изъяты> состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, все иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
ФИО2 совершил умышленное преступление, которое относится к категории тяжкого, направленное против здоровья населения, связанное с незаконным оборотом наркотических средств.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ, суд учитывает признание ФИО2 своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, положительные характеристики подсудимого, оказание им материальной помощи своим <данные изъяты>, состояние здоровья <данные изъяты>, а также состояние здоровья подсудимого. В качестве сведений, характеризующих личность подсудимого, суд также учитывает, что ФИО2 ранее не судим, имеет регистрацию и место жительства, осуществлял трудовую деятельность.
Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, не имеется, поскольку таких обстоятельств по делу не установлено, достоверных сведений об их наличии суду стороной защиты и подсудимым не представлено.
С учетом фактических обстоятельств преступления и тяжести содеянного, данных характеризующих личность подсудимого в их совокупности, исходя из принципа соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания будут достигнуты путем назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы, что будет способствовать исправлению подсудимого, осознанию им недопустимости совершения противоправных деяний и предупреждению совершения им новых преступлений. Учитывая смягчающие наказание обстоятельства и имущественное положение подсудимого, суд приходит к выводу о возможности назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 228 ч.2 УК РФ и не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и, как следствие, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого в их совокупности, оснований для применения положений ч.6 ст. 15, 53.1 УК РФ при назначении наказания ФИО2 судом не установлено. Исправление подсудимого и предупреждение совершение им новых преступлений при установленных судом обстоятельствах, по мнению суда, невозможно без изоляции ФИО2 от общества, и применение в данном случае ст. 73 УК РФ не отвечает целям правосудия, поскольку не будет направлено на достижение целей уголовного наказания.
Оснований для освобождения ФИО2 от наказания, применения положений ст.ст. 81, 82, 82.1 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания судом не установлено.
В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбытия наказания ФИО2 необходимо назначить исправительную колонию общего режима.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81, 82 УПК РФ, принимая во внимание, что по факту сбыта неустановленным лицом наркотического средства подсудимому по выделенным из настоящего уголовного дела материалам СУ УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга возбуждено уголовное дело.
С учетом материального и имущественного положения подсудимого, на основании ст. ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в виде расходов, связанных с оплатой труда действовавшего в защиту интересов подсудимого по назначению суда адвоката, суд считает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО2 ФИО27 виновным
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу не изменять до вступления приговора в законную силу. На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, зачесть ФИО2 в срок лишения свободы из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в колонии общего режима время его фактического задержания и содержания под стражей с 28.09.2023 до дня вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: смесь, содержащую наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), общей остаточной массой 17, 29 грамма с первоначальными упаковками, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга, хранить до принятия по ним решения по выделенному уголовному делу; первоначальные упаковки, хранящиеся отдельно (т.1 л.д. 56), уничтожить по вступлению приговора в законную силу; мобильный телефон «Айфон хр» («iPhone xr») в корпусе розового цвета с сим-картой «Тинькофф», банковскую карту «МИР» № на имя ФИО2, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга, по вступлению приговора в законную силу вернуть владельцу – осужденному ФИО2 или уполномоченному им лицу.
Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения защитника-адвоката по назначению суда оплатить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии или участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы или представление, поданных другими участникам уголовного процесса. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции, если они поступили не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.
Председательствующий: В.В. Доничева