ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Томск 05 декабря 2023 года

Судья Томского районного суда Томской области Богданов М.А.

при секретаре Дегтяреве А.Ю.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Томского района Томской области Репях О.В.,

потерпевшей ФИО11,

подсудимого ФИО2,

защитника Андреева В.Г., представившего ордер №135 от 17.01.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, несудимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил:

ФИО2, являясь лицом, управляющим автомобилем в состоянии опьянения, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

27.09.2022 в период с 19.00 час. до 20.10 час. ФИО2 в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (далее ПДД РФ), в состоянии опьянения управлял технически исправным комбайнером зерноуборочным "Топлайнер" с государственным регистрационным знаком №, двигаясь по второстепенной дороге со стороны поля СПК "Нелюбино", расположенной на 30 километре автодороги "Томск-Каргала-Колпашево" на территории Томского района Томской области, приближаясь к нерегулируемому перекрестку неравнозначных дорог, не принял достаточных мер безопасности в зоне действия дорожного знака 2.4 ПДД РФ и 4.1.2 ПДД РФ "Уступи дорогу", "Движение направо", расположенных справой стороны при выезде с поля, в нарушение п.п. 1.4, 9.7, 9.9, 8.1, 13.9 ПДД РФ, приступил к осуществления маневра поворота налево для движения в сторону г.Колпашево, не убедился в безопасности совершаемого маневра, не уступил дорогу приближающемуся по главной дороге по правой полосе движения со стороны г.Томска автомобилю "Тойота Королла Филдер" с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО9, пересек разделительную полосу, выделенную конструктивно, выехал на полосу движения по направлению со стороны г.Томска в сторону г.Колпашево, не предоставил преимущество в движении транспортному средству, движущемуся по главной дороге, создав опасность для движения ФИО9, где совершил столкновение с автомобилем "Тойтоа Королла Филдер" с государственным регистрационным знаком №, в результате чего пассажирке автомобиля ФИО11 по неосторожности причинены телесные повреждения: закрытая травма грудной клетки - кровоподтек на передней поверхности грудной клетки, краевой перелом верхней трети тела грудины без выраженного смещения отломков, переломы 3,4,5,6,7,8 ребер справа по средней ключичной и передней подмышечной линиям, переломы 3,4,5,6,7,8 ребер слева по средней ключичной и передней подмышечной линиям, ушиб легких, ушиб сердца нетяжелый, закрытый косой оскольчатый внутрисуставной перелом дистального метаэпифиза лучевой кости левого предплечья со смещением отломков, закрытый косой оскольчатый перелом дистальной трети диафиза локтевой кости левого предплечья со смещением отломков, в совокупности относящиеся к категории тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал частично и показал, что 27.09.2022 осуществлял работы на комбайне "Топлайнер". Возвращаясь с поля в составе колонны комбайнов, осуществлял маневр выезда на автодорогу, не уступил преимущество в движении автомобилю Тойота, в результате чего произошло ДТП. При этом пересек одну полосу движения, при выезде на вторую полосу, полагая, что успеет завершить маневр поворота налево, продолжил движение. Во время управления комбайном находился в состоянии алкогольного опьянения, так как в дневное время употреблял пиво, которое приобрел перед выездом на работы.

Помимо признания, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается доказательствами, представленными в судебном заседании.

Свидетель ФИО9 показал, что 27.09.2022 в вечернее время на своем автомобиле Тойтоа Филдер двигался по автодороге из г.Томска в д.Нелюбино. В машине на переднем пассажирском сидении находилась дочь ФИО10, на заднем - супруга ФИО11 На участке дороге на расстоянии 2 километров от деревни с поля, с левой стороны относительно направления движения его автомобиля на полосу движения выехал комбайн, не уступив ему преимущество в движении. В результате чего произошло столкновение его автомобиля с комбайном. В результате ДТП причинены телесные повреждения ФИО11

Свидетель ФИО10 подтвердила, что совместно с родителями находилась в автомобиле, за дорожной обстановкой не следила. В какой-то момент услышала крики отца, который управлял автомобилем, почувствовала замедление скорости движения автомобиля, из чего сделала вывод, что он применил торможение, затем произошло столкновение с комбайном. Отметила, что световые приборы на комбайне были отключены.

Из показаний потерпевшей ФИО11 также следует, что 27.09.2022 в вечернее время с мужем, дочерью и внучкой возвращались из Томска в д.Нелюбино. Она находилась на заднем пассажирском сидении, была пристегнута ремнем безопасности. В пути следование произошло столкновение автомобиля с комбайном, находившемся на дороги без светового обозначения.

Свидетель ФИО12 показал, что ФИО2 выполнял работы на комбайне в СПК "Нелюбино" в качестве водителя комбайна по договору подряда в составе бригады из 4 комбайнеров. 27.09.2022 в вечернее время один из членов бригады сообщил ему о произошедшем ДТП с участием ФИО2 Прибыв на место, обнаружил, что ФИО2 находился в состоянии опьянения, осуществлял маневр поворота налево со стороны поля с нарушением ПДД РФ, выехал на дорогу, не уступив преимущество в движении легковому автомобилю. Комбайны двигались не в составе организованной колонны.

Свидетель ФИО13 дал аналогичные показания, подтвердив, что выезжал на место ДТП, где обнаружил ФИО2, который находился в состоянии опьянения. /т.1, л.д.97-99/

Из показаний свидетеля ФИО14 (сотрудника ГИБДД) следует, что он выезжал на 30 км. автодороги Томск-Каргала-Колпашево для выяснения обстоятельств и оформления ДТП с участием комбайна и легкового автомобиля Тойота Филдер. В результате ДТП получила телесные повреждения пассажирка легкового автомобиля. Также проводилось освидетельствование водителя комбайна ФИО2, установлено состояние его алкогольного опьянения. /т.1, л.д.180-182, 244/

Свидетель ФИО15 подтвердила, что в ее присутствии и присутствии второго понятого проведено освидетельствование водителя комбайна ФИО1, с участием которого произошло ДТП. В результате освидетельствования установлено состояние опьянения ФИО2 /т.1, л.д.183-185/

В соответствии с актом освидетельствования на состояние опьянения ФИО2 в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 1,166 мг/л. /т.1, л.д.33/

Согласно протоколу осмотра места происшествия установлено место совершения преступления - на 30 километре автодороги "Томск-Каргала-Колпашево" на территории Томского района Томской области. Организация движения на данном участке дороги предполагает наличие на дороге разделительной полосы. Исходя из схемы происшествия, движение комбайна под управлением ФИО2 осуществлялось в зоне действия дорожных знаков 2.4 ПДД РФ и 4.1.2 ПДД с выездом с поля, осуществлялся поворот налево через левую полосу движения, разделительную полосу на правую полосу, по которой справа приближался автомобиль под управлением ФИО9 /т.1, л.д. 21-31/

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №83-м от 19.01.2023 при исследовании медицинской документации ФИО11 установлено, что с 27.09.2022 по 13.10.2022 она находилась на стационарном лечении. При поступлении в стационар имелись следующие телесные повреждения: закрытая травма грудной клетки - кровоподтек на передней поверхности грудной клетки (точная локализация не указана), краевой передом верхней трети тела грудины без выраженного смещения отломков, переломы 3,4,5,6,7,8 ребер справа по средней ключичной и передней подмышечной линиям, переломы 3,4,5,6,7,8 ребер слева по средней ключичной и передней подмышечной линиям, ушиб легкий, ушиб сердца нетяжелый, закрытый косой оскольчатый внутрисуставный перелом дистального метаэпифиза лучевой кости левого предплечья со смещением отломков, закрытый косой оскольчатый перелом дистальной трети диафиза локтевой кости левого предплечья со смещение отломков, который могли быть причинены одномоментно действием тупых твердых предметом, каким могли быть выступающие части салона движущегося автомобиля при его столкновении с препятствием и в совокупности относятся к тяжкому вреду здоровья, опасного для жизни человека. Причинение телесных повреждений 27.09.2022 не исключается. /т.1, л.д.72-74/

Как следует из заключения автотехнической судебной экспертизы №17 от 15.05.2023 механизм столкновения автомобиля и комбайна представляется следующим:

- автомобиль Тойота Королла Филдер с государственным регистрационным знаком № двигался по автомобильной дороге Томск-Каргала-Колпашево Томской области со стороны г.Томска в сторону д.Нелюбино;

- зерноуборочный комбайн Топлайнер с государственным регистрационным знаком <***> двигался с примыкающей второстепенной дороги, осуществляя выезд на главную автомобильную дорогу Томск-Каргала-Колпашево, осуществляя маневр поворота налево с пересечением разделительной полосы;

- в районе 30 км автомобильной дороги комбайн выехал на полосу движения автомобиля после чего произошло столкновение с ним;

- в первоначальном контакте участвовали левая часть переднего бампера автомобиля с правым задним колесом комбайна;

- после чего происходило внедрение, деформация и разрушение частей и элементов транспортных средств, в результате чего образуются повреждения в левой передней части автомобиля и элементов в районе правого заднего колеса комбайна;

- в процессе контактирования автомобиль доворачивается относительно места первоначального контакта против хода условной часовой стрелки в результате чего происходит контактирование правой передней угловой части автомобиля и корпуса комбайна в районе крышки вентилятора;

- далее комбайн продолжая маневр левого поворота контактирует задней правой частью измельчителя соломы с правой боковой частью автомобиля;

- после чего транспортные средства занимают конечное положение, зафиксированное в материалах ДТП. /т.2, л.д.6-11/

Таким образом, анализируя в совокупности представленные доказательства, суд находит их достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления.

В соответствии с п. 1.4 ПДД РФ на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.

Согласно п.п. 9.7, 9.9 ПДД РФ, если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам.

Пунктом 8.1 ПДД РФ предусмотрена обязанность водителя при выполнении маневра не создавать опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Исходя п.13.9 ПДД РФ, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

В соответствии с установленным перед перекрестком дорожным знаком 2.4 "Уступите дорогу" водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а в соответствии с дорожным знаком 4.1.2 "Движение направо" разрешается движение только в направлении, указанном на знаке.

Судом установлено, что ФИО2, являясь лицом, управляющим транспортным средством в состоянии опьянения, не выполнил названные требований ПДД РФ и дорожных знаков, в результате чего совершил дорожно-транспортное происшествие, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО11

Сам ФИО2 не отрицает, что им допущены нарушения ПДД, выразившиеся в том, что он не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом в движении, осуществляя поворот с прилегающей территории налево в нарушение дорожного знака "Движение направо" с выездом на главную дорогу, пересечением разделительной полосы. В момент управления транспортным средством находился в состоянии алкогольного опьянения.

Помимо признания вина подсудимого подтверждена показаниями потерпевшей, согласующимися с показаниями ФИО2 относительно механизма ДТП, показаниями свидетеля ФИО9 Объективно вина подтверждена заключением автотехнической судебной экспертизы, в ходе производства которой установлен механизм ДТП, направление движения транспортных средств, свидетельствующие о нарушении ФИО2 ПДД РФ.

Из пояснений свидетелей следует, что у ФИО2 имелись признаки опьянения. Сам ФИО2 не отрицает, что управлял транспортным средством и находился в состоянии опьянения в момент ДТП. Объективно состояние опьянения установлено при его освидетельствовании сотрудниками полиции.

Таким образом, действия ФИО2 суд квалифицирует по п.«а» ч.2 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Версию стороны о защиты об имеющихся нарушениях ПДД со стороны третьих лиц, влияющих на вину ФИО2, суд отвергает по следующим основаниям.

В частности, по версии стороны защиты, водитель ФИО9 не выполнил требования п.10.1 ПДД, не применил экстренное торможение в момент возникновения опасности. Потерпевшая не была пристегнута ремнем безопасности. ООО "СПК "Нелюбино", по поручению которого производились работы на комбайне, не обеспечено движение комбайна в организованной колонне.

Названные обстоятельства суд не принимает во внимание, так как несоблюдение ФИО2 требований ПДД РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на условия его жизни и семьи, признание вины подсудимым.

Подсудимый характеризуется положительно, ранее не судим.

Обстоятельств, смягчающих, отягчающих его наказание, не установлено.

Таким образом, суд назначает подсудимому основное наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, так как находит возможным достижение целей уголовного наказания без его отбывания подсудимым.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая фактический характер и степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает оснований для снижения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ, назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок 2 года, в течение которого обязать осужденного 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, не менять место жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

Разъяснить осужденному право ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем сообщить в письменном виде.

Председательствующий: