Дело № 2-2667/2025

24RS0028-01-2025-003191-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2025 г. город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Фроленко С.И.,

при секретаре Басиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об освобождении имущества от ареста.

Требования мотивировал тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел на аукционе Росимущества конфискованный в пользу государства автомобиль «<данные изъяты>», государственный номер А <данные изъяты>, 1997 г. выпуска, кузов № №, находившийся в аварийном состоянии. В рамках производства по уголовному делу на данное транспортное средство наложен арест, запрет на регистрационные действия, на основании приговора суда автомобиль конфискован в доход государства, исполнительное производство окончено. Однако, до настоящего времени истец не может поставить транспортное средство на регистрационный учет на свое имя, поскольку в МРОЭ ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» находятся сведения о наложении обеспечительных мер.

Просит освободить от ареста, произведенного судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО6, автомобиль «<данные изъяты>», государственный номер №, 1997 г. выпуска, решить вопрос о распределении судебных расходов.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, возражений по существу предъявленных требований не представил, явку представителя не обеспечил, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчик в порядке заочного производства в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ГУ ФССП по Кировскому району г. Красноярска, ОСП по Кировскому району г. Красноярска, судебный пристав-исполнитель ФИО3, МУ МВД России «Красноярское» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

На основании ч.2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Положениями ч.1 ст.119 Федерального закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007 г. «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении из описи.

На основании ст. 80 Федерального закона РФ № 229-ФЗ от 2 октября 2007 г. «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется, в том числе, при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, постановлением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион, 1997 г. выпуска, идентификационный номер (VIN) отсутствует, номер шасси (рамы) отсутствует, номер кузова (кабины) №, серого цвета, принадлежащий ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцу <адрес>, зарегистрированному и проживающему по адресу: <адрес>1, постановлением запрещено ФИО2 распоряжаться и пользоваться арестованным имуществом в виде автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, 1997 г. выпуска.

Приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, постановлено на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство - автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <***> регион, хранящийся на специализированной стоянке МУ МВД России «Красноярское» по адресу: <адрес>А, после вступления приговора в законную силу конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.

Судебный акт вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, обращен к исполнению, возбуждено исполнительное производство.

В соответствии с договором купли-продажи имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> (организатором реализации) и ФИО1 (покупателем), ФИО1 за 42 960 рублей приобрел транспортное средство «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <***> регион, 1997 г. выпуска.

По акту приема-передачи к вышеуказанному договору купли-продажи имущества ФИО1 принял данный автомобиль. В акте указано об отсутствии ключей и документов на транспортное средство.

До настоящего времени транспортное средство зарегистрировано за ФИО2

Согласно карточке АМТС, находящегося под ограничением, в отношении указанного транспортного средства имеется запрет на регистрационные действия, наложенный на основании постановления Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках материала №.

Указанное обстоятельство препятствует регистрации транспортного средства за лицом, являющимся его собственником – ФИО1

Ответчиком и третьими лицами возражения по существу предъявленных требований не представлены.

Анализируя вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд принимает во внимание следующее.

Положениями ч.3 ст. 333.40 НК РФ предусмотрено, что заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина. К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины прилагаются подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов. Решение о возврате плательщику излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины принимает орган (должностное лицо), осуществляющий действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина. Возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины осуществляется органом Федерального казначейства. Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело. К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, арбитражными судами, Верховным Судом Российской Федерации, Конституционным Судом Российской Федерации и конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации, мировыми судьями, прилагаются решения, определения или справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

Учитывая изложенное, заявленные ФИО1 требования о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в размере 3 000 рублей подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Снять арест с автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, идентификационный номер (VIN) отсутствует, номер шасси (рамы) отсутствует, номер кузова (кабины) №, серого цвета, запрет распоряжаться и пользоваться вышеуказанным транспортным средством, наложенный постановлением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Разъяснить ФИО1 порядок обращения с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в размере 3 000 рублей (на основании чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 рублей, чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 700 рублей) путем подачи соответствующего заявления в налоговый орган - МИФНС России, приобщив к заявлению платежные документы, а также заверенную копию настоящего решения суда, вступившего в законную силу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.И. Фроленко

Решение в окончательной форме принято 15 сентября 2025 г.

Копия верна

С.И. Фроленко