РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 июня 2023 года
адрес
Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капустиной Г.В., при секретаре Панферовой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-11857/2023 по исковому заявлению ФИО1 к АО «СЗ «Новый Горизонт» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с учетом уточнения с АО «СЗ «Новый Горизонт» в его пользу неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере 286 691 руб. 68 коп., в счет стоимости устранения недостатков сумму в размере 924 811 руб. 90 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей, расходы на проведение досудебного исследования в размере 50 000 рублей 00 коп., расходы на составление нотариальной доверенности в размере 2 100 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы., расходы на госпошлину в размере 1 670 руб. 41 коп., неустойку в размере 1 % от суммы денежных средств.
Свои требования Истец обосновывает тем, что 05 мая 2023 года между АО «СЗ «Новый Горизонт» и истцом был заключен договор купли-продажи в соответствии, с которым Продавец продал, а покупатель купил в собственность квартиру № 290, расположенную по строительному адресу: адрес, го Котельники, адрес.
Согласно выводам, указанным в заключение специалиста, составленного ФИО2, стоимость устранения недостатков составляет 1 334 082 руб. 00 коп. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена последним без ответа.
Неисполнением надлежащим образом ответчиком своих обязанностей по договору долевого участия в строительстве жилья, уклонением от досудебного урегулирования спора, были нарушены права истца как потребителя.
Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, причины неявки неизвестны, направила в суд своего представителя – ФИО3, который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика АО «СЗ «Новый Горизонт», по доверенности ФИО4, в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска, а в случае удовлетворения иска в части неустойки и штрафа просила применить положения ст. 333 ГК РФ.
Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.
В соответствии с ч. 1 ст. 8 названного Федерального закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно пп.1 и 2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В соответствии с ч. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.
В соответствии со ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
Судом установлено, что 05 мая 2023 года между АО «СЗ «Новый Горизонт» и истцом был заключен договор купли-продажи в соответствии, с которым Продавец продал, а покупатель купил в собственность квартиру № 290, расположенную по строительному адресу: адрес, го Котельники, адрес.
Как указывает истец в исковом заявлении, при осмотре квартиры были обнаружены строительные недостатки, о чем в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой устранить выявленные недостатки, которая оставлена последним без внимания. До настоящего времени строительные недостатки не устранены.
По инициативе истца была проведена строительная экспертиза. Согласно заключению эксперта, в спорной квартире имеются недостатки, выявленные в ходе исследования дефекты и недостатки являются следствием нарушения требований нормативно-технической документации (СНиП, ГОСТ, СП и т.д.) по строительно-монтажным и отделочным работам, то есть являются производственными.
В соответствии с заключением стоимость устранения выявленных строительных недостатков составила 1 334 082 руб. 00 коп. Стоимость проведения экспертизы в соответствии с Договором № 033/02 от 06.02.2022 составила 50 000 руб.
В судебном заседании по ходатайству ответчика судом была назначена судебная строительная техническая экспертиза. Согласно судебной экспертизы, выполненной ООО «ЦСИ», стоимость восстановительных работ по выявленным дефектам и недостаткам составила 924 811 руб. 90 коп.
Оснований не доверять выводам экспертизы, у суда не имеется, т.к. она проведена надлежащим специалистом, возражений относительно данного заключения от ответчиков не представлено.
Поскольку недостатки в спорной квартире возникли до её передачи участнику долевого строительства, доказательств обратного стороной ответчика в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца сумму в размере 924 811 руб. 90 коп. в счет возмещения расходов на устранение недостатков.
В нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчиком указанные обстоятельства не опровергнуты, достаточных и убедительных доказательств отсутствия вины ответчика в нарушении условий договора суду не представлено.
В соответствии со ст. 22 Закона «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В силу ст. 23 указанного закона, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.
Таким образом, поскольку ответчиком не были удовлетворены требования истца об устранении недостатков, требования истца с учетом точнения о взыскании неустойки подлежат удовлетворению, а с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 01.07.2023 года по 31.07.2023 года с учетом положений ст. 333 ГК РФ в размере 110 000 руб.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Также, истцом заявлено требование о взыскании неустойки по дату фактического исполнения обязательства в размере 1% от стоимости расходов на устранение недостатков – 924 811, 90 руб.
Из п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 следует, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать неустойку по день фактического исполнения обязательства, что также подтверждается определением Верховного Суда РФ от 27.02.2018 г. № 46-КГ17-46.
При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 1% в день, исходя из размера 9 248 руб. 11 коп., начиная с 01.08.2023 года по дату фактического исполнения обязательства.
На основании вышеприведенного положения Закона суд признает обоснованными требования истца о возмещении морального вреда, в связи с чем взыскивает компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек. Размер указанной компенсации суд признает разумным и соразмерным последствиям нарушения.
Кроме того, в соответствии п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф за неисполнение в добровольном порядке законного требования потребителя в размере 350 000 рублей. 00 копеек.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании расходов по оплате услуг эксперта в размере 50 000 руб., расходов на составление нотариальной доверенности в размере 2 100 руб. подлежат удовлетворению.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года № 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд, с учетом степени сложности, объема совершенных представителем процессуальных действий и оказанных юридических услуг при рассмотрении дела, с учетом принципа разумности и соразмерности, учитывая положения ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.
Согласно пункту 3 статьи 17 Закона «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, при подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в размере 1 670 руб. 41 коп. (чек по операции от 09 апреля 2023 года), в связи с чем требования истца о возврате государственной пошлины подлежат удовлетворению.
При таких обстоятельствах суд полагает, что с ответчика АО «СЗ «Новый Горизонт» подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 13 375 руб. 56 коп.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к АО «СЗ «Новый Горизонт» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.
Взыскать с АО «СЗ «Новый Горизонт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные...) в счет стоимости устранения недостатков сумму в размере 924 811 руб. 90 коп., неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере 110 000 рублей 00 коп., в счет компенсации морального вреда сумму в размере 10 000 рублей, штраф в размере 350 000 рублей 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы на проведение досудебного исследования в размере 50 000 рублей 00 коп., расходы на составление нотариальной доверенности в размере 2 100 руб., расходы на госпошлину в размере 1 670 руб. 41 коп.
Взыскать с АО «СЗ «Новый Горизонт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные...) неустойку за просрочку исполнения обязательства по уплате расходов на устранение недостатков Объекта долевого строительства за период с 01.08.2023г. по день фактического исполнения обязательства в размере 1 % от суммы обязательства, что составляет 9 248 руб. 11 коп. за каждый день просрочки
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с АО «СЗ «Новый Горизонт» в бюджет адрес государственную пошлину в размере 13 375 руб. 56 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Г.В. Капустина