УИД 78RS0006-01-2022-009613-31
Дело № 2-1420\2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Санкт-Петербург 27 апреля 2023 года
Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе судьи Пушкиной М.Б., при секретаре Аббасовой П.Ф., с участием представителя ответчика, ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Инколаб Сервисез Раша» о защите трудовых прав
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с иском, который в ходе рассмотрения дела неоднократно уточняла, к ответчику, ООО «Инколаб Сервисез Раша», о взыскании компенсации за неиспользованные отпуска за период работы с 01.08.2007г. по 16.11.2022г., процентов за задержку оплаты неиспользованных отпусков при увольнении за период с 17.11.2022г. по дату принятия судом решения, взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки за период с 16.11.2022г. по 21.11.2022г., компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.
Истица в обоснование иска указала, что принята на работу в Общество 01.08.2007г. на должность менеджера, уволена приказом от 16.11.2022г., за период работы ею не использованы отпуска в общем размере 145,95 дней из положенных 428,29 дней (15лет-3месяца-16 дней х 28 дней отпуска в каждый календарный год), за которые просит начислить и взыскать компенсацию, исходя из среднего заработка 2455руб. 33 коп. в день.
Также истица настаивает, что ответчик не выдал ей трудовую книжку в день увольнения, в связи с чем просит взыскать компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки за период с 16.11.2022г. по 21.11.2022г. (дата получения книжки по почте).
На основании ст. 236 ТК РФ истица просит взыскать с ответчика компенсацию за задержку выплат указанных ею сумм.
Компенсацию причиненного морального вреда истица оценила в 500 000руб., которые также просит взыскать с ответчика.
От требований о восстановлении на работе, отмене приказа об увольнении истица в ходе рассмотрения дела отказалась, отказ от иска в указанной части принят судом, вынесено определение.
Истица о дате заседания извещена, в суд не явилась, заявила ходатайство об участии в заседании по системе ВКС. Ходатайство судом удовлетворено, ВКС не состоялась в связи с отказом Искитимского районного суда Новосибирской области от обеспечения видеоконференцсвязи по направленной заявке. Поскольку иных ходатайств по делу от истца не поступало, суд рассмотрел дело в отсутствии ФИО2
Ответчик, в лице представителя ФИО1 (доверенность л.д. 51 том 1), против иска возражал, предоставлял письменную позицию по делу (л.д. 52-55 том 1), настаивал, что все отпуска истцом использованы, однако подтвердил данный факт документами только с 2015 года, от рассмотрения ходатайства о применении срока исковой давности по требованию взыскания компенсации отказался (л.д. 48-49 том 1), пояснил, что подтвердить использование истцом периодов отпусков до 2015 года не может в связи с ведением бухгалтерии и личных дел работников сотрудниками Общества не в надлежащем виде. Представитель пояснил, что в день увольнения, 16.11.2022г., истцу внесена запись об увольнении в трудовую книжку и книжка незамедлительно направлена ФИО2 по почте, получена ею 21.11.2022г., задержки выдачи документа не имеется, ранее даты увольнения книжка направлена быть истцу не могла, т.к. именно в день увольнения в нее вносились сведения.
Оставил размер компенсации морального вреда на усмотрение суда. Представил справку работодателя о размере среднего дневного заработка истца – 2580руб. 03 коп. (л.д. 240 том 2).
Суд, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, приходит к следующему.
Судом установлено, что истец принята на работу в ООО «Инколаб Сервисез Раша» 01.08.2007г. на должность менеджера (трудовой договор № 199\ЛИН-2007 и дополнительные соглашения к нему л.д. 56-76 том 1, приказ от 01.08.2007г. л.д. 139 том 1), уволена приказом от 16.11.2022г. № ИСР-080\У (л.д. 142 том 1). От требования о признании приказа об увольнении не законным и восстановлении на работе истица в ходе рассмотрения дела отказалась, уточнив иск. Отказ от иска в данной части принят судом, производство по делу прекращено.
Суд принимает в качестве доказательства среднего дневного заработка истца справку работодателя и считает установленный размер – 2580руб. 03 коп.
Из представленных ответчиком письменных доказательств следует, что в период с августа 2015 года по дату увольнения отпуска истцом использованы в размере: с 01.08.2015г. по 31.07.2016г. -28 дней, с 01.08.2016г. по 31.07.2017г. -28 дней, с 01.08.27г. по 31.07.2018г. -12 и 10 дней, с 01.08.2017г. по 31.07.2019г. -7 дней, с 01.08.2018г. по 31.07.2019г. -14 дней, с 01.08.2018г. по 31.07.2020г.- 14 дней с 01.08.2019г. по 31.07.2020г. -14 дней, с 01.08.2019г. по 31.07.2021г. -20 дней с 01.08.2020г. по 31.07.2021г. -14 дней, с 01.08.2020г. по 31.07.2022г. -21 день, (приказы о предоставлении отпуска с подписью работника об ознакомлении л.д. 77-87 том 1).
При увольнении выплачена компенсация за 23,34 дня отпуска (из которых 14 не использованных и 9,33 за период с августа по ноябрь 2022г. л.д 104).
Т.о. в период с 01 августа 2015 года долгов у работодателя по оплате периодов отпуска истца не имеется.
Суд неоднократно разъяснял ответчику необходимость сверки периодов, сумм и дней неиспользованных отпусков, указанных истцом, ответчик данные разъяснения проигнорировал, сверку не осуществил.
Срок давности по требованию истца о взыскании компенсации за неиспользованные отпуска с 01.08.2007г. на дату обращения в суд не истек, т.к. правоотношения носили длящийся характер (в т.ч. положения ст. 127 ТК РФ, позиция Конституционного суда РФ, изложенная в Постановление от 25 октября 2018 года N 38-П).
Из представленных истцом документов: расчета, выписок банка по оплате труда, справок формы 2НДФЛ, следует, что в период с 01.08.2007г. по 31.07.2015г. дни отпуска, положенные работнику, составят 224 дня, из них использовано и оплачено работодателем – 35, т.о. компенсацию необходимо исчислять из неоплаченных и неиспользованных дней, истица указывает их количество как 145,95 (л.д. 205 том 2).
Согласно ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Поскольку истица настаивает на количестве дней 145,95, суд не вправе выйти за пределы заявленных требований, при этом учитывает, что расчет истца построен на имеющихся документах об оплате труда, ответчиком не оспорен допустимыми доказательствами, сторонами расчет, подготовленный специалистом (например, аудитором) не представлялся.
Поскольку сумма компенсации неиспользованных истицей дней отпусков в полном объеме, указанном работником, работодателем не выплачена, что не опровергнуто ответчиком, доказательств иного расчета не представлено, задолженность в размере 376555руб. 37 коп., на основании ст.ст. 21, 22, 140, 142 ТК РФ, должна быть взыскана в пользу истца (145,95 дней х 2580руб. 03 коп.).
Согласно ст. 236 ТК РФ с ответчика в пользу истца должна быть взыскана денежная компенсация за задержку выплаты компенсации за период с 17.11.2022г. по 27.04.2023г. (включительно) в размере 30 500руб. 98 коп.
Оснований для взыскания в пользу истца компенсации за задержку выдачи трудовой книжки судом не установлено, т.к. ответчик при увольнении истца не допускал нарушений положений ст.ст. 66.1, 84.1 ТК РФ, п. 37 Приказа Минтруда России от 19.05.2021 N 320н "Об утверждении формы, порядка ведения и хранения трудовых книжек", поскольку по заявлению истца от 16.11.2022г. (л.д. 107 том 1) в ее адрес направлена трудовая книжка работодателем в тот же день, после оформления записи об увольнении (л.д. 108-110 том 1).
Размер компенсации морального вреда, полагающийся к взысканию на основании ст. 237 ТК РФ, т.к. судом установлено нарушение ответчиком трудовых прав истца, суд определяет в 10 000руб., полагая данную сумму достаточной и разумной, с учетом предмета и оснований иска, объема нарушенных ответчиком прав истца (задержка начисления и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска за период до 2015 года).
На основании ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 11638руб., подтверждённые материалами дела (л.д. 27 том 1 - 1500руб., л.д. 36 том 1 - 5000руб. – юридическая помощь, почтовые расходы и расходы на копирование документов: л.д. 37-39, 138 том 1, 172-173,198,224 том 2, л.д. 4 том 3). Размер расходов суд полагает разумным и справедливым. Ответчиком несение расходов не оспаривалось, размер полагался обоснованным.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход государства госпошлина в размере 7570руб. 56 коп. (от удовлетворённой части иска и по требованию о взыскании компенсации морального вреда (300руб.)).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ФИО2 к ООО «Инколаб Сервисез Раша» о защите трудовых прав удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Инколаб Сервисез Раша» №) в пользу ФИО2 (№)
- оплату за неиспользованные отпуска за период работы с 01.08.2007г. по 16.11.2022г. в размере 376555руб. 37 коп.,
- проценты за задержку оплаты неиспользованных отпусков в размере 30500руб. 98 коп.,
- компенсацию морального вреда в размере 10 000руб.,
- судебные расходы в размере 11638руб.
В остальной части иска – отказать.
Взыскать с ООО «Инколаб Сервисез Раша» (№) госпошлину в доход государства 7570руб. 56 коп.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский Городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Кировский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья М.Б. Пушкина