УИД: 78RS0014-01-2021-009782-54Дело № 2-1286/2022

21 июня 2022 г.

решение

Именем российской федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи

ФИО1,

при помощнике судьи

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» к ФИО3 о взыскании процентов,

с участием представителя истца,

УСТАНОВИЛ:

Истец ГУП «ТЭК СПб» первоначально обратился в суд с иском к ответчику ФИО3, в котором просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение – стоимость тепловой энергии, потребленной по акту № за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 80 533,03 руб., неустойку за просрочку оплаты тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 369,06 руб. и за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактической оплаты суммы основного долга, а также расходы по уплате государственной пошлины; указывая в обоснование исковых требований, что истцом за указанный период обнаружено самовольное подключение систем теплопотребления нежилого помещения, расположенного по адресу: Санкт<адрес>, принадлежащего ответчику; таким образом, за данный период ответчик потреблял тепловую энергию без заключения договора теплоснабжения, в связи с чем на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере стоимости потребленной тепловой энергии; в добровольном порядке неосновательное обогащение ответчиком истцу не возвращено.

В ходе рассмотрения дела истец в связи с оплатой ответчиком стоимости потребленной тепловой энергии неоднократно изменил исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и просил в окончательной редакции исковых требований взыскать с ответчика неустойку за просрочку оплаты тепловой энергии в сумме 1 686,95 руб.

Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом по модулю ДО, направленный в адрес ответчика конверт возвращен в суд за истечением срока хранения. Сведения о движении дела размещены

Ходатайств об отложении судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки ответчика не поступило, в связи с чем, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 ГК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 10 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей или ценами, не подлежащими регулированию в соответствии с настоящим Федеральным законом, с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации. В случае неоплаты в указанный срок потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии, теплоносителя и взыскать с потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ответчик является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (Л.д. 52).

В соответствии с актами, составленными сторонами, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в указанном помещении ответчиком осуществлялось потребление тепловой энергии в отсутствие заключенного с истцом договора теплоснабжения (Л.д. 6-19).

Согласно произведенному истцом расчету стоимость потребленной ответчиком тепловой энергии составляет 80 533,03 руб. (Л.д. 15-17).

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику направлена претензия об оплате потребленной тепловой энергии (Л.д. 35-37), которая до обращения истца с иском в суд удовлетворена не была.

В ходе рассмотрения дела ответчиком представлен уточненный расчет стоимости потребленной тепловой энергии за период ДД.ММ.ГГГГ составляет 27 768,76 руб. (Л.д. 67).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ответчик признан несостоятельным (банкротом) в отношении него введена процедура реструктуризации долгов гражданина (Л.д. 76). Определением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ завершена процедура реализации имущества ответчика.

Вместе с тем, поскольку требования истца об оплате фактически потребленной тепловой энергии возникли после признания ответчика несостоятельным (банкротом), то такие требования в силу положений статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснений пунктов 1, 9 Постановление Пленума ВАС Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», то такие требования являются текущими требования, которые не подлежат рассмотрению и разрешению в рамках дела о банкротстве ответчика. Следовательно, после завершения процедуры банкротства ответчик также не освобождается от исполнения обязательств по возврату неосновательного обогащения, а также мер ответственности за нарушение денежного обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик погасил задолженность перед истцом в сумме 27 768,76 руб. в полном объеме.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока оплаты стоимости потребленной тепловой энергии (неосновательного обогащения), суд учитывает следующее.

При тех обстоятельствах, что между истцом и ответчиком договор теплоснабжения не заключен и что истцом заявлены требования о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости потребленной тепловой энергии, к спорным правоотношениям подлежат применению положения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, оснований для взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной частью 9.4 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «О теплоснабжении», частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, не имеется, поскольку такая мера ответственности предусмотрена для тех потребителей, которые заключили с поставщиком тепловой энергии договор теплоснабжения.

С учетом изложенного, суд в удовлетворении требований о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока оплаты фактически потребленной тепловой энергии отказывает.

В соответствии с положениями части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом.

Учитывая, что истцом требований о взыскании с ответчика иных мер ответственности, в том числе предусмотренных пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, не заявлено, суд не вправе выйти за пределы исковых требований.

Таким образом, суд отказывает как в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, так и в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья