УИД 91RS0012-01-2022-004614-29

Дело № 2-5221/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 мая 2023 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Подопригора К.А.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5221/2023 по иску ФИО1 к Авиакомпании «ЭйрСербия» - представительство в России о взыскании денежных средств,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере сумма

Требования мотивированы тем, что 15.08.2022 г. ФИО1 приобрела у ответчика билеты на рейс «Сочи-Белград-Рим» и на обратный рейс «Рим-Белград-Сочи». В рамках маршрута ФИО1 должна была лететь рейсами JU 679 Сочи-Белград и JU 530 Белград-Рим. Однако рейс Сочи-Белград прилетел со значительным опозданием, поэтому ФИО1 не успела улететь следующим рейсом Белград-Рим в 06.45 часов. При обращении к представителями ответчика в адрес последний предоставил ФИО1 возможность лететь более поздним и длительным рейсом: Белград-Загреб-Сплит-Рим. Ввиду указанных обстоятельств ФИО1 опоздала на заранее забронированный рейс FR 4852 «Рим Фьюмичино-Катания» с вылетом в 11.10 часов. В связи с указанными опозданиями рейсов ответчика ФИО1 была вынуждена приобрести за свой счет билет на ночной поезд из адрес в адрес, чтобы оттуда добраться до конечного пункта - адрес. Опоздание первоначального рейса ответчика привело к значительному увеличению времени в пути, а также к дополнительным расходам на проезд и питание. Кроме того, согласно приобретенных билетов 02.09.2022 г. ФИО1 пользовалась услугами ответчика и была пассажиром авиакомпании ответчика, в связи с чем должна была лететь рейсами JU 535 Рим-Белград и JU 678 Белград-Сочи. Однако рейс Рим-Белград прилетел со значительным опозданием, поэтому ФИО1 не успела улететь следующим рейсом Белград-Сочи. В аэропорту адрес ФИО1 вместе с иными пассажирами вывели на улицу и сообщили, что следует ждать автобуса в отель на остановке на улице, где ночью было довольно холодно. Однако автобус не прибыл и всю ночь - около 10 часов – истец была вынуждена находиться в аэропорту адрес, ожидая ближайшего рейса. При этом ей не было предоставлено питания, более того, она не была поселена в отель за счет компании ответчика согласно действующего законодательства. Данные обстоятельства стали причиной крайне некомфортного ожидания вылета в аэропорту и дополнительных расходов на питание. До настоящего момента представители ответчика ограничились лишь письменными извинениями, однако не предложили какую-либо компенсацию понесенных мною материальных затрат и доставленного неудобства в связи с регулярными задержками рейсов авиакомпании ответчика. Направленная письменная претензия ответчику оставлена без ответа. В связи с указанными обстоятельствами истцу был причинен моральный вред, который она оценивает в сумма

Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела надлежащим образом извещен.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях на иск.

С учетом положений ч.3 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии истца.

Изучив доводы иска, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований пункта 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 и статьей 3 Воздушного кодекса Российской Федерации воздушное законодательство Российской Федерации состоит из настоящего Кодекса, федеральных законов, указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, федеральных правил использования воздушного пространства, федеральных авиационных правил, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены настоящим Кодексом, применяются правила международного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 116 Воздушного кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза или договором воздушной перевозки почты.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" если международным договором Российской Федерации установлены иные правила о защите прав потребителей, чем те, которые предусмотрены настоящим Законом, применяются правила международного договора.

Статьей 15 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Согласно абзацам второму и третьему преамбулы Федерального закона от 15 июля 1995 года N 101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации" международные договоры Российской Федерации наряду с общепризнанными принципами и нормами международного права являются в соответствии с Конституцией Российской Федерации составной частью ее правовой системы; международные договоры - существенный элемент стабильности международного правопорядка и отношений России с зарубежными странами, функционирования правового государства; Российская Федерация выступает за неукоснительное соблюдение договорных и обычных норм, подтверждает свою приверженность основополагающему принципу международного права - принципу добросовестного выполнения международных обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 1211 Гражданского кодекса российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или другим законом, при отсутствии соглашения сторон о подлежащем применению праве к договору применяется право страны, где на момент заключения договора находится место жительства или основное место деятельности стороны, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 года N 24 "О применении норм международного частного права судами Российской Федерации", если международный договор Российской Федерации содержит материально-правовые нормы, подлежащие применению к соответствующему отношению, определение на основе коллизионных норм права, применимого к вопросам, полностью урегулированным такими материально-правовыми нормами, исключается (пункт 3 статьи 1186 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 29 Конвенции для унификации некоторых правил международных воздушных перевозок (Монреаль, 28 мая 1999 года) при перевозке пассажиров, багажа и груза любой иск об ответственности, независимо от его основания, будь то на основании настоящей Конвенции, договора, правонарушения или на любом другом основании, может быть предъявлен лишь в соответствии с условиями и такими пределами ответственности, которые предусмотрены настоящей Конвенцией, без ущерба для определения круга лиц, которые имеют право на иск, и их соответствующих прав. При любом таком иске штрафы, штрафные санкции или любые другие выплаты, не относящиеся к компенсации фактического вреда, не подлежат взысканию.

Авиакомпания «ЭйрСербия» является иностранным юридическим лицом, учрежденным в адрес. Представительство авиакомпании в России юридическим лицом не является.

Указанный в исковом заявлении авиабилет предполагал перелет по маршруту Сочи (РФ)-Белград (Сербия) – Рим (Италия) и обратно.

В данном случае перевозка пассажира носит международный характер, так как она осуществлялась на территории иностранных государств (Сербия, Италия), в качестве перевозчика выступало иностранное юридическое лицо – Авиакомпания «ЭйрСербия», созданная в соответствии с законодательством адрес.

Требования, вытекающие из договоров международной перевозки, не могут быть основаны на нормах российского законодательства.

Ввиду вышеизложенного, к спорным правоотношениям положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", статьи 120 Воздушного кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность перевозчика за просрочку доставки пассажира на которые ссылается ФИО1 неприменимы, в связи с чем с Акционерного общества по воздушному транспорту Эйр СЕРБИЯ Белград не могут быть взысканы денежные суммы, не относящиеся к компенсации фактического вреда, и превышающие установленный статьей 22 Монреальской конвенции 1999 года предел ответственности перевозчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Авиакомпании «ЭйрСербия» - представительство в России о взыскании денежных средств – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья К.А. Подопригора