РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2022 года адрес

Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Карповой А.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-144/2022 по административному иску ФИО1 к ОСП по адрес № 1 по Москве судебному приставу-исполнителю фио, ГУФССП России по Москве о признании незаконным постановление о запрете на совершение действий по регистрации, об обязании устранить допущенные нарушения

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском ОСП по адрес № 1 по Москве судебному приставу-исполнителю фио, ГУФССП России по Москве о признании незаконным постановление о запрете на совершение действий по регистрации, об обязании устранить допущенные нарушения, указав в обоснование заявленных требований, что является должником по исполнительному производству, судебным приставом исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества от 16 сентября 2022г. Считает указанное постановление незаконным, поскольку задолженность по алиментам отсутствует, в связи с чем нет оснований для действия ограничительных мер.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен, с ходатайством об отложении не обращался, доверил ведение дела представителю по доверенности фио, который административный иск поддержал.

Административные ответчики ОСП по адрес № 1 по Москве судебному приставу-исполнителю фио, ГУФССП России по Москве в судебное заседание не явились, извещены, с ходатайством об отложении не обращались, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении административного иска отказать, указав на наличие задолженности по алиментам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 КАС РФ).

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с пунктами 5, 6 и 8 части 2 статьи 14 Закона об исполнительном производстве в постановлении судебного пристава-исполнителя указывается, в том числе вопрос, по которому выносится постановление, при этом предмет исполнения должен соответствовать содержанию исполнительного листа, выданного на основании решения суда или определения суда об утверждении мирового соглашения, постановление должно быть мотивированным и содержать все требуемые законом сведения, а также основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты и мотивы, по которым должностное лицо пришло к выводу о необходимости совершения того или иного исполнительного действия, а также порядок обжалования постановления.

Из материалов дела усматривается, что в ОСП адрес № 1 ГУФССП России по Москве находится на исполнении исполнительное производствоот 13.01.2012 № 87779/22/77053-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа судебный приказ №2-418/11 от 05.09.2011, выданного органом: мировым судьей судебного участка № 151 адрес, предмет исполнения: Алименты на содержание несовершеннолетних детей: сына - фио, паспортные данные; сына - фио, паспортные данные, сыны - фио, 05 марта 2010 год, в размере 1/2 части всех видов заработка или иного дохода ежемесячно в отношении должника: ФИО1, адрес должника: адрес, в пользу взыскателя: ФИО2.

18 марта 2021г. судебным приставом исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 01.01.2014г. по 31.01.20202г. на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на 31.01.202г. в размере сумма.

Решением Пресненского районного суда адрес от 04 июля 2022г. признано незаконным и отменено постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес № 1 о расчете задолженности по алиментам от 18.03.2021 года по исполнительному производству № 122607/19/77053-ИП; возложена обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес № 1 произвести обоснованный расчет задолженности по алиментам по исполнительному производству № 122607/19/77053-ИП.

Решение не вступило в законную силу.

Вместе с тем вступившим в законную силу решением Хорошевского районного суда адрес от 12 августа 2021г. с фио в пользу ФИО2 взыскана неустойка за несвоевременную уплату алиментов в размере сумма

16 сентября 2022г. судебным приставом исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 31.01.2020г. по 16.09.2022г на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере сумма

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 16 сентября 2022г об объявлении запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении недвижимого имущества площадью 44,4 кв.м по адресу адрес

В силу статей 64, 69 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества административного истца в силу положений пункта 17 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве относится к иным видам исполнительных действий.

Частью 2 и пунктом 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве определено, что меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в абзаце пятом пункта 2 постановления от 10 марта 2016 года N 7-П, следует, что поскольку осуществление прав и свобод человека и гражданина имеет в качестве своего объективного предела воспрепятствование реализации прав и свобод других лиц, причинение вреда их конституционно гарантированным интересам, федеральный законодатель, принимая необходимые меры по надлежащему обеспечению исполнения судебных решений как элемента судебной защиты и созданию условий, гарантирующих равную судебную защиту прав кредитора (взыскателя) и должника (ответчика), должен исходить из того, что возникающие коллизии их законных интересов во всяком случае не могут преодолеваться путем предоставления защиты одним правам в нарушение других, равноценных по своему конституционному значению, - в таких случаях права и законные интересы этих участников гражданского оборота должны получать соразмерную (пропорциональную) защиту на основе баланса конституционных ценностей.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 22 и 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве). В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.

Таким образом, на момент рассмотрения спора должник ФИО1 имеет задолженность по исполнительному производству, снятие запрета на распоряжение имуществом может повлечь его отчуждение должником и невозможность исполнения требований исполнительного документа, в том числе, погашения оставшейся задолженности, определенной судом.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.

Таким образом, необходимо констатировать, что по данному административному делу таких правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных требований, судом не установлено, оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям закона и прав административного истца - должника по исполнительному производству не нарушает, совокупность собранных по делу доказательств, с учетом требований законодательства об исполнительном производстве, не позволяет сделать вывод об обратном.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В административном иске ФИО1 к ОСП по адрес № 1 по Москве судебному приставу-исполнителю фио, ГУФССП России по Москве о признании незаконным постановление о запрете на совершение действий по регистрации, об обязании устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Карпова А.И.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 20.12.2022