ВЕРХОВНЫЙ СУДРЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

№ 77-1159/2023

г. Уфа 25 сентября 2023 г.

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Ахметов М.Ф.,

при секретаре судебного заседания Абдульманове А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя административной комиссии при администрации Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан ФИО1 на решение судьи Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 31 июля 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью МС Интермарк Авто,

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии при администрации Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан № 4/1121/2023 от 22 июня 2023 г. общество с ограниченной ответственностью МС Интермарк Авто (далее – ООО МС Интермарк Авто, общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях (далее - КоАП РБ), и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 31 июля 2023 г. постановление при администрации Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – административная комиссия) № 4/1121/2023 от 22 июня 2023 г. отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

Не согласившись с решением судьи районного суда, председатель административной комиссии ФИО1 подал в Верховный Суд Республики Башкортостан жалобу, в которой просит его отменить, приводя доводы о его незаконности.

Законный представитель ООО МС Интермарк Авто, представитель административной комиссии на рассмотрение жалобы не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно, надлежащим образом. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании защитник общества ФИО2 просила отказать в удовлетворении жалобы.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав явившееся лицо, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 6.21 КоАП РБ установлена административная ответственность за размещение транспортных средств (прицепов к ним), в том числе брошенных и (или) разукомплектованных, на расположенных в границах населенных пунктов газонах, цветниках, иных озелененных территориях, детских, спортивных площадках, а равно проезд по указанным территориям, если такое размещение не связано с осуществлением деятельности по созданию или эксплуатации соответствующих территорий или находящихся на них объектов, выполнением аварийных или иных неотложных работ на объектах жизнеобеспечения населения, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 20000 до 30000 рублей.

Согласно п. 7 ст. 23 Правил благоустройства территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан, утвержденных решением Совета городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от 23 июня 2020 г. № 62/4 (далее - Правила) запрещается размещение транспортных средств (прицепов к ним), в том числе брошенных и (или) разукомплектованных, на газонах, цветниках, иных озелененных территориях, детских, спортивных, хозяйственных площадках, площадках для отдыха.

Из материалов дела усматривается, что 06 июня 2023 г. в 11 час. 08 мин. ООО МС Интермарк Авто в нарушение ч. 7 ст. 23, п. 3 ч. 10 ст. 58, п. 2 ч. 11 ст. 63 Правил благоустройства территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан № 62/4 от 23 июня 2020 г. разместило автомобиль «VOLKSWAGEN POLO», государственный регистрационный знак №..., на озелененной территории адрес.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 6.21 КоАП РБ.

Прекращая производство по делу, судья районного суда, в принятом по делу акте указал следующее, что автомобиль «VOLKSWAGEN POLO», государственный регистрационный знак №..., находилось и находится в настоящее время, на момент составления протокола об административном правонарушении в аренде ООО «...» и в пользовании ФИО.

Обжалуемое постановление от 22 июня 2023 г. вынесено в отсутствие привлекаемого лица - ООО МС Интермарк Авто, которое о составлении протокола об административном правонарушении не извещалось, материалы дела не содержат сведений об отложении вопроса о составлении протокола (отсутствие определение, иной процессуальный документ). При таких обстоятельствах постановление о назначении административного наказания, протокол об административном правонарушении вынесены без соблюдения процессуальных требований КоАП РФ, что повлекло нарушение права общества на защиту, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого административной комиссии постановления.

Доводы жалобы о том, что административное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Дозор МП», заслуживают внимания.

Как усматривается из материалов настоящего дела, событие административного правонарушения, вменяемого обществу, имело место 06 июня 2023 г.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.4 КоАП РБ, составляет 60 календарных дней.

Следовательно, срок давности привлечения лица к административной ответственности истек.

Из положений ст. 4.5, п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено решение, ухудшающее положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Таким образом, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы в Верховном Суде Республики Башкортостан срок давности привлечения к административной ответственности истек, за пределами срока давности вина лица в совершении вмененного административного правонарушения обсуждению не подлежит, то решение судьи Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 31 июля 2023 г. подлежит оставлению без изменения.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену решения судьи районного суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 31 июля 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью МС Интермарк Авто оставить без изменения, жалобу председателя административной комиссии при администрации Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители, либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан ФИО3

Справка: судья Хусаинов А.Ф.