Дело № 2 –1014/2025 (37RS0022-01-2025-000542-18)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Земсковой (Степалиной) Е.Н.,

при секретаре Жориной Е.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

05 мая 2025 года рассмотрев в г. Иваново в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения 785000 руб., процентов за пользование денежными средствами за период с 16.08.2024 года по дату фактического исполнения решения суда.

Иск обоснован тем, что 15.08.2024 года он, находясь под воздействием мошенников, перевел на банковский счет ответчика 785000 руб. Какие либо отношения или обязательства между ним и ФИО3 отсутствуют. На стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие в связи с удаленностью места жительства от местонахождения суда, проживает в Кемеровской области. Иск поддерживает.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ответчик ФИО3 иск не признает. Основания считать перечисленные денежные средства неосновательным обогащением отсутствуют. Между истцом и ответчиком была достигнута договоренность о покупке истцом у ответчика криптовалюты на торговой платформе (криптобирже) «Bybit». У ответчика и у истца были открыты аккаунты на данной криптобирже. Сделка была совершена 15.08.2024 года на криптовалюту 7850 USDT, истец перевел ответчику оплату 785000 руб.

Ответчиком представлен письменный отзыв на иск (л.д. 29-34)

Суд, выслушав объяснения по иску, исследовав представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

15.08.2024 года в 12 ч. 46 мин. ФИО2 перечислил на банковский счет ФИО3 № в Банке ВТБ (ПАО) 785000 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 98-101) и не оспаривалось ответчиком.

18.08.2024 года СО ОП «Левобережный» СУ Управления МВД России по г. Новокузнецку по заявлению ФИО2 возбуждено уголовное дело № 12401320063000599 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. ФИО2 признан потерпевшим (л.д. 6).

Какие либо письменные договоры, соглашения, иные сделки между ФИО2 и ФИО3 в письменной форме не заключались, доказательства обратного суду не представлены.

Суду не представлены доказательства наличия договоренности между истцом и ответчиком договоренности о совершении купли-продажи криптовалюты на торговой платформе (криптобирже) «Bybit».

Из представленных ответчиком скриншотов о совершении операции на торговой платформе (криптобирже) «Bybit» на сумму криптовалюты 7850 USDT следует, что операция совершена 15.08.2024 года в 11.17 ч., то есть, до перечисления ФИО2 денежных средств в 12.19 ч., адрес получателя указан следующий 136782775 ( л.д. 35), а у ФИО2 адрес: 2485467721 (л.д. 73), получателем криптовалюты указана БакиеваГалияХалимовна, а не истец (л.д. 60).

Таким образом, представленные ответчиком скриншоты не подтверждают ни наличие договоренности с истцом о покупке криптовалюты, ни перечисление истцу криптовалюты.

Истец ФИО2 в письменном заявлении в суд указал, что криптовалюту он не получал, не знает БакиевуГалиюХалимовну (л.д. 109)

Между тем, при перечислении истцом денежных средств назначение платежа указано не было, в связи с чем довод ответчика о том, что данный платеж произведен истцом по договору купли-продажи криптовалюты, никакими доказательствами не подтвержден.

Совпадение суммы, на которую ответчиком была продана криптовалюта, с суммой, перечисленной истцом на счет ответчика, само по себе не свидетельствует о том, что данное перечисление являлось оплатой по договору купли-продажи криптовалюты.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Предметом доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 119 ГК РФ.

Указанные положения также закреплены в п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2019.

В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших вследствие неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

Ввиду того, что ответчиком не представлено доказательств наличия оснований для получения денежных средств от истца, суд приходит к выводу о том, что полученные ответчиком от истца денежные средства в сумме сумма являются неосновательным обогащением ответчика.

Принимая во внимание отсутствие доказательств возврата ответчиком истцу указанной суммы, суд взыскивает данную сумму с ответчика в пользу истца в качестве неосновательного обогащения.

В силу пункта 1 статьи 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Исходя из положений данной статьи, все поступающие на банковский счет денежные средств фактически поступают во владение и распоряжение держателя счета, который несет ответственность за ее сохранность.

Учитывая то, что денежные средства в размере 785000 руб. перечислены ФИО3 на банковский счет № в Банке ВТБ (ПАО) при отсутствии каких либо оснований (сделок, обязательств), они подлежат взысканию с ФИО3 как неосновательное обогащение.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, неосновательно получившее имущество, обязано возвратить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

Таким образом, поскольку до предъявления иска в суд истец не предъявлял к ответчику требований о возврате денежной суммы 785000 руб., то с даты принятия судом решения по день фактической уплаты долга на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых определяется на основании ключевой ставки, установленной Банком России в соответствующий период.

В соответствии с ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет городского округа Иваново государственную пошлину 20700 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (ИНН №) в пользу ФИО2 (ИНН №):

- неосновательное обогащение 785000 руб.,

- проценты за пользование денежными средствами, начисляемые в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения 785000 руб., за период с 05.05.2025 года по дату фактической выплаты суммы неосновательного обогащения.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО3 (ИНН №) в бюджет городского округа Иваново государственную пошлину 20700 руб. руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н. Земскова (Степалина)

Мотивированное решение составлено 12.05.2025 года.