Дело № 12-1177/2023

УИД № 78RS0014-01-2023-007375-32

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 21 сентября 2023 года

Судья Московского районного суда Санкт-Петербурга Лежакова Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>

на постановление ОГИБДД УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга от 03.03.2023 года № 400 108 176 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, вынесенное по итогам рассмотрения материала по факту ДТП от 03.12.2022 года, -

УСТАНОВИЛ:

На основании постановления инспектора группы по розыску ОГИБДД УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга ФИО3 от 03.03.2023 года 400 108 176 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, по факту ДТП, имевшего место 03.12.2022 года, было прекращено в связи с истечением сроков проведения административного расследования.

Должностное лицо установило, что 03.12.2022 года около 14 час. 00 мин. по адресу: <...>, неустановленный водитель, управляя транспортным средством «МЕРСЕДЕС» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим ФИО5, совершил наезд на стоящее транспортное средство «ТОЙОТА» с государственным регистрационным знаком №, припаркованное ФИО1, после ДТП неустановленный водитель скрылся с места происшествия.

Поскольку проведенными оперативно-розыскными мероприятиями в установленные законом сроки проведения административного расследования по делу дорожно-транспортного происшествия установить обстоятельства происшествия и личность водителя, управлявшего транспортным средством «МЕРСЕДЕС» с государственным регистрационным знаком №, совершившего наезд на припаркованное транспортное средство «ТОЙОТА» с государственным регистрационным знаком №, после чего скрывшегося с места ДТП, не представилось возможным, должностное лицо вынесло постановление №400 108 176 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в связи с истечением сроков проведения административного расследования.

В своей жалобе ФИО5 просит данное постановление отменить, как вынесенное незаконно и необоснованно, поскольку обстоятельства дела установлены неверно. В данном ДТП ни она, ни ее автомобиль не участвовали. В нарушение норм действующего законодательства, в постановлении о прекращении производства по делу содержится вывод о виновности лица в произошедшем ДТП.

Заявитель ФИО5, а также ее защитник ФИО4, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, сведений уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебное заседание явилось заинтересованное лицо - потерпевший ФИО1, который против удовлетворения доводов жалобы возражал, поскольку считал, что постановление вынесено законно и обоснованно.

Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав мнение участника процесса, суд приходит к следующим выводам.

В силу требований ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из материалов дела 03.12.2022 года около 14 час. 00 мин. по адресу: <...>, произошло ДТП с участием транспортного средства «МЕРСЕДЕС» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего ФИО5, под управлением неустановленного водителя, и транспортного средства «ТОЙОТА» с государственным регистрационным знаком №, припаркованного ФИО1, после которого неустановленный водитель скрылся с места ДТП.

В ходе оформления ДТП и при рассмотрении дела должностными лицами ОГИБДД УМВД России по Московскому району были составлены и приобщены в материалы дела следующие исследованные судом доказательства:

- определение от 03.12.2022 года №782039058276 о возбуждении дела об административном правонарушении вынесенным по факту имевшего 03.12.2022 года ДТП;

- справка по ДТП от 03.12.2022 года, в которой отражены обстоятельства ДТП, его участники, выявленные повреждения транспортного средства;

- карточка учета транспортного средства «МЕРСЕДЕС» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего ФИО5;

- карточка операций с ВУ на имя ФИО5;

- справка ФИС ГИБДД-М в отношении ФИО5, согласно которой, ранее в течении предшествующего года лицо привлекалось к административной ответственности за совершения правонарушения, предусмотренного Главой 12 КоАП РФ;

- сведения ГИБДД в отношении транспортного средства «МЕРСЕДЕС» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего ФИО5, с указанием на наличие полиса и допущенных к управлению лиц;

- рапорт инспектора ДПС взвода №1 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга от 03.12.2022 года составленным об обстоятельствах ДТП;

- схема места ДТП от 03.12.2022 года, составленная инспектором ДПС ОГИБДД, с которой водитель ФИО1 был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствуют его подпись в соответствующей графе;

- письменные объяснения ФИО1 от 03.12.2022 года, согласно которым 03.12.2022 года в 14 час.00 мин. по адресу: <...>, он приехал в пункт выдачи на транспортном средстве «Тойота Хайлендер» с государственным регистрационным знаком №. Поднявшись в магазин, через 3-5 мин. услышал сигнализацию его автомобиля, но не придал этому значения. Из пункта выдачи он вышел через 10 мин., после чего мужчина сообщил ему, что произошло ДТП. С автомобилем ФИО1 предположительно совершил столкновение автомобиль «Мерседес» с номерами на знаке 550. Подойдя к своему автомобилю ФИО1 увидел имеющиеся на нем повреждения. После визуального осмотра вызвал ГИБДД. Через 3 мин. подошла девушка, которая спросила не вернулся ли второй участник ДТП. ФИО1 ответил, что нет, на что девушка сообщила, что видела все обстоятельства ДТП. Столкновение совершил автомобиль «Мерседес» с государственным регистрационным знаком <***> После чего девушка оставила свои контакты и обязалась все подтвердить;

- письменные объяснения ФИО2 от 06.12.2022 года, согласно которым 03.12.2022 года около 14 час. 00 мин., она проходя мимо <...> к магазину «Графит», услышала звук сигнализации и звук столкновения автомобилей. Обернувшись увидела как черный «Мерседес» в движении сорвал с синего автомобиля передний бампер. У припаркованного синего автомобиля сработала сигнализация, но владелец не пришел. Ей показалось, что водитель «Мерседеса» паркуется, чтобы дождаться водителя синего автомобиля. На всякий случай она записала данные автомобиля. Далее ФИО2 направилась в магазин «Графит». Выйдя из магазина свидетель увидела владельца пострадавшего автомобиля. Транспортное средство «Мерседес» покинуло место ДТП. Свидетель рассказала, о произошедшем водителю пострадавшего автомобиля;

- рапорт составленный по факту поступления сообщения о ДТП 03.12.2022 года в 14 час.00 мин. по адресу: <...>, от ФИО1, которому присвоен КУСП №;

- сведения АС «КПА» о маршруте передвижения транспортного средства «МЕРСЕДЕС» с государственным регистрационным знаком № на территории Санкт-Петербурга.

По итогам проведения административного расследования должностное лицо пришло к выводу, что проведенными оперативно-розыскными мероприятиями в установленные законом сроки проведения административного расследования по делу дорожно-транспортного происшествия установить обстоятельства происшествия и личность водителя, управлявшего транспортным средством «МЕРСЕДЕС» с государственным регистрационным знаком №, совершившего наезд на припаркованное транспортное средство «ТОЙОТА» с государственным регистрационным знаком №, после чего скрывшегося с места ДТП, не представилось возможным, в связи с чем вынесло постановление №400 108 176 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в связи с истечением сроков проведения административного расследования.

Вопреки доводам стороны защиты, оснований сомневаться в фактических обстоятельствах ДТП изложенных в постановлении должностного лица у суда не имеется, поскольку они были подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.

Указания стороны защиты на то, что в постановлении сформулированы выводы о виновности лица, в полной мере опровергаются текстом представленного постановления, которое каких-либо выводов о виновности участников ДТП в его совершении не содержит.

Вместе с тем, вынесенное должностным лицом постановление по итогам рассмотрения дела об административном правонарушении нельзя признать законным и обоснованным в силу нижеследующего.

Согласно резолютивной части постановления должностного лица производство по делу было прекращено в связи с истечением сроков проведения административного расследования, что действующими положениями КоАП РФ и в частности ст. 24.5 КоАП РФ не предусмотрено.

При изложенных обстоятельствах постановление должностного лица нельзя признать законным, мотивированным и обоснованным.

В случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при вынесении постановления, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, согласно ст. 30.7 КоАП РФ такое постановление подлежит отмене.

Выявленные судом нарушения требований ст.ст. 29.10 КоАП РФ являются существенными и безусловно влекут отмену вынесенного постановления как незаконного, необоснованного и немотивированного.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Принимая во внимание, что на момент отмены постановления, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности истек, несмотря на отмену вынесенного постановления в связи выявленными существенными нарушениями, производство по настоящему делу подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд –

РЕШИЛ:

Жалобу заявителя – удовлетворить частично.

Постановление ОГИБДД УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга от 03.03.2023 года № 400 108 176 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, вынесенное по итогам рассмотрения материала по факту ДТП от 03.12.2022 года, – отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии.

Судья Лежакова Т.В.