Дело № 2-5195/2022
73RS0001-01-2022-007119-46
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 ноября 2022 года город Ульяновск
Ленинский районный суд города Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Денисовой М.А.,
при секретаре Платовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Страховая Акционерная Компания «Энергогарант» к ФИО1 ФИО8 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «САК «Энергогарант» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав в обоснование следующее.
ПАО «САК «Энергогарант» и ФИО2 заключили договор страхования (полис) №, по которому было застраховано т/с <данные изъяты> государственный регистрационный номер №
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, допустил нарушение ПДД РФ, в результате чего автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, было повреждено.
Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие стразового случая убытки, которые составили 552893 руб. 50 коп.
ПАО «САК «Энергогарант» не состоит с ответчиком в правоотношениях, вытекающих из договора страхования.
Гражданская ответственность при использовании автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, на момент ДТП была застрахована АО «Страховое общество газовой промышленности» по страховому полису №
АО «Страховое общество газовой промышленности» произвело выплату страхового возмещения в размере 400000 руб. Соответственно, у ответчика имеется задолженность перед истцом в размере 152893 руб. 50 коп.
Ссылаясь на ст. 965, 1064, 1079 ГК РФ, просят взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «САК «Энергогарант» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 152893 руб. 50 коп., уплаченную госпошлину в размере 4257 руб. 87 коп.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства ПАО «САК «Энергогарант» извещено надлежащим образом.
В судебном заседании ответчик ФИО1 не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки в судебное заседание не представил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем, в отсутствие возражений со стороны истца, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Третьи лица ФИО2, ФИО3, ИП ФИО4, представитель АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания указанные третьи лица извещались надлежащим образом.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, в соответствии со ст.167 ГПК РФ – по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинивший вред.
Из положений ст. 965 ГК РФ следует, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу ст.387 ГК РФ при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Таким образом, на причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (статьи 15, 1064 ГК РФ). Обязательства, которые возникли у ответчика вследствие причинения им вреда, ограничиваются суммой причиненного реального ущерба.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «САК «Энергогарант» и ФИО2 был заключен договор (полис) страхования автотранспортных средств «Автокаско» № в отношении транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный номер № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением ИДПС взвода 1 роты 1 ОБДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.
Постановление инспектора ДПС лицом, привлеченным к административной ответственности, не оспорено.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12.30 ч. на <адрес> водитель, управляя транспортным средством, при повороте налево не уступил дорогу и совершил столкновение с автомобилем Lada Vesta государственный регистрационный номер № результате чего автомобили получили механические повреждения.
Как следует из иска и представленных в материалы дела документов, ПАО «САК «Энергогарант» в соответствии с условиями договора страхования автотранспортных средств «Автокаско» возместило стоимость ремонта согласно страховому акту № в сумме 552893 руб. 50 коп.
Таким образом, ПАО «САК «Энергогарант» выполнило свои обязательства перед потерпевшим по выплате страхового возмещения, возникшие вследствие наступления страхового случая по вине ответчика.
Гражданская ответственность при использовании автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № на момент ДТП была застрахована АО «Страховое общество газовой промышленности» по страховому полису №.
АО «Страховое общество газовой промышленности» произвело выплату страхового возмещения в размере 400000 руб.
Истцом заявлена к возмещению с ФИО1, виновного в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, сумма ущерба в размере 152893 руб. 50 коп.
Размер ущерба, заявленный к взысканию истцом с ФИО1, подтвержден представленными в материалы дела документами – актом осмотра транспортного средства, заказ-нарядами, и ответчиком не оспорен. Соответственно указанная сумма материального ущерба, возникшего у истца в связи с выплатой страхового возмещения по страховому случаю, возникшего по вине ответчика, подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ПАО «САК «Энергогарант».
При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО «САК «Энергогарант» подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4257 руб. 87 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Страховая Акционерная Компания «Энергогарант» к ФИО1 ФИО9 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ФИО10 в пользу публичного акционерного общества «Страховая Акционерная Компания «Энергогарант» материальный ущерб в порядке суброгации в размере 152893 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4257 руб. 87 коп.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Ленинский районный суд г. Ульяновска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.А. Денисова