Дело № 2а-1071/2023

34RS0004-01-2023-000554-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2023 г. г. Волгоград

Волгоградская область

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Яровой О.В.,

при секретаре судебного заседания Шипиловой Д.С.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2,

представителя административного ответчика – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области – Регулярной Н.,

заинтересованного лица ФИО3 и его представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, государственному регистратору Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области ФИО5 о признании действий должностного лица незаконными,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском, в котором, с учётом утонения ранее заявленных требований, просит признать незаконными действия государственного регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (далее – Управление Росреестра по Волгоградской области) ФИО5, выразившиеся в оказании государственной услуги о внесении изменений в площадь жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и повлекшее за собой исключение из особых отметок записи о не предъявлении проектно-разрешительной документации, акта ввода в эксплуатацию литеры А2 за счёт возведения жилой постройки и изменения общей площади жилого дома с 49,1 кв.м на 68,8 кв.м. Заявленные требования обоснованы тем, что декларация об объекте недвижимости, предъявленная для государственной регистрации вторым сособственником спорного объекта недвижимости ФИО3, подана без участия, без ведома и без указания собственника ФИО1 Декларацию об объекте недвижимости административный истец не подавала и не подписывала. ФИО1 считает, что государственным регистратором без каких-либо на то законных оснований была произведена запись в Едином государственном реестре недвижимости об изменении площади жилого дома и исключении из особых отметок записи о не предъявлении проектно-разрешительной документации, акта ввода в эксплуатацию литеры А2 за счёт возведения жилой постройки и изменения общей площади жилого дома с 49,1 кв.м на 68,8 кв.м.

Протокольными определениями Красноармейского районного суда г. Волгограда к участию в деле привлечены в качестве административного ответчика – государственный регистратор Управления Росреестра по Волгоградской области ФИО5, заинтересованных лиц – ФИО3, ФИО6

Административный истец ФИО1, будучи извещённой о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, воспользовалась правом на ведение дела в суде через представителя по доверенности ФИО2

Представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в ходе судебного заседания, поддержав доводы иска, с учётом их уточнения настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объёме; просил признать незаконными действия государственного регистратора Управления Росреестра по Волгоградской области ФИО5, выразившиеся в оказании государственной услуги о внесении изменений в площадь жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и повлекшее за собой исключение из особых отметок записи о не предъявлении проектно-разрешительной документации, акта ввода в эксплуатацию литеры А2 за счёт возведения жилой постройки и изменения общей площади жилого дома с 49,1 кв.м на 68,8 кв.м. Дополнительно пояснил, что при внесении соответствующей записи в Едином государственном реестре недвижимости в части изменения площади жилого дома в отсутствие декларации об объекте недвижимости от второго собственника государственным регистратором превышены должностные полномочия, нарушен порядок совершения данного действия, установленный Приказом Минэкономразвития России от 18 декабря 2015 года № 953, введённый в действие с 11 февраля 2019 года. Правовой экспертизы при проведении регистрации права собственности не проводилось. Данные действия повлекли необоснованное требование ФИО3 об изменении долевой собственности и её уменьшения от фактической 1/2 доли объекта недвижимости, что также в будущем может повлечь уменьшение площади земельного участка в долевом соотношении, на котором расположен жилой дом с кадастровым номером №.

Представитель административного ответчика – Управления Росреестра по Волгоградской области по доверенности Регулярная Н., возражая по доводам иска, просила отказать в его удовлетворении в полном объёме, одновременно ссылаясь на пропуск административным истцом срока обращения в суд, установленный ч.1 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, представив в материалы дела письменные возражения.

Административный ответчик – государственный регистратор Управления Росреестра по Волгоградской области ФИО5, будучи извещённой о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Привлечённый к участию в деле качестве заинтересованного лица – ФИО3 и его представитель ФИО4, возражая по доводам иска, просили отказать в его удовлетворении в полном объёме, указывая, что в рассматриваемом случае произведена «актуализации» ранее имевшихся в Едином государственном реестре недвижимости сведений в отношении объекта недвижимости – жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Привлечённая к участию в деле качестве заинтересованного лица – индивидуальный предприниматель (кадастровый инженер) ФИО6, будучи извещённой о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась; ранее принимая участие, в судебном заседании указала, что к ней, как кадастровому инженеру, в марте 2022 года обратился ФИО3 по вопросу подготовки технического плана здания жилого дома по адресу: <адрес>, для актуализации данных о фактической площади объекта и внесения соответствующий сведений в данные Единого государственного реестра недвижимости по Волгоградской области; поскольку ФИО1 является правообладателем 1/2 доли данного объекта недвижимости, в адрес последней направлялось уведомление о необходимости яки к кадастровому инженеру и подписания декларации об объекте недвижимости, включаемой в состав технического плана, которое было проигнорировано ФИО1, несмотря на то, что её представитель лично ей звонил по данному вопросу; актуализация сведений о площади жилого дома была вызвана необходимостью для ФИО3 оформления документов на объекты недвижимости в соответствии с требованиями действующего законодательства; согласно заключённому с ФИО3 соглашению кадастровые работы произведены в срок и в полном объёме, при этом представленные для регистрации документы содержат информацию о наличии второго собственника жилого дома, каковым в данном случае является договор аренды земельного участка № от 4 марта 2023 года; государственным регистратором регистрации права собственности на основании представленных ФИО3 документов не производилось; фактически в рассматриваемом случае произведена актуализация ранее имевшихся сведений в кадастровых и технических паспортах в части площади жилого дома.

Неявка административного ответчика ФИО5 и заинтересованного лица ФИО6 не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем, на основании ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при установленной явке.

Выслушав участников процесса, изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

Из содержания п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учёта недвижимого имущества, подлежащего такому учёту согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулированы Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации).

В соответствии с ч.1 ст.3 Закона о регистрации государственный кадастровый учёт, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (далее – орган регистрации прав).

К компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учёта и государственной регистрации прав относятся, в том числе государственный кадастровый учёт и государственная регистрация прав; ведение Единого государственного реестра недвижимости, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.3 ст.3 названного Закона).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости (ч.4 ст.1 Закона о регистрации).

Государственный кадастровый учёт недвижимого имущества – внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определённой вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее – государственный кадастровый учёт) (ч.7 ст.1 Закона).

Согласно ч.4 ст.7 Закона о регистрации, орган регистрации прав вносит в Единый государственный реестр недвижимости сведения на основании документов, поступивших в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В силу положений чч.6 и 7 ст.62 Закона о регистрации сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, предоставляются в форме электронного документа или в форме документа на бумажном носителе в виде копии документа, на основании которого сведения внесены в Единый государственный реестр недвижимости, выписки из Единого государственного реестра недвижимости или ином виде, установленном органом нормативно-правового регулирования.

Выписка, содержащая общедоступные сведения Единого государственного реестра недвижимости, должна содержать описание объекта недвижимости, зарегистрированные права на него, ограничения прав и обременения такого объекта, сведения о существующих на момент выдачи выписки правопритязаниях и заявленных в судебном порядке правах требования в отношении данного объекта недвижимости, сведения о возражении в отношении зарегистрированного права на него либо о невозможности государственной регистрации без личного участия правообладателя или его законного представителя, сведения о наличии решения об изъятии объекта недвижимости для государственных или муниципальных нужд, сведения о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции и (или) о признании жилого помещения, в том числе жилого дома, непригодным для проживания, сведения о наличии поступивших, но не рассмотренных заявлений о проведении государственной регистрации права (перехода, прекращения права), ограничения права или обременения объекта, сделки в отношении объекта, сведения об отсутствии у застройщика права привлекать денежные средства граждан, являющихся участниками долевого строительства, на строительство (создание) многоквартирных домов на земельном участке, сведения, указанные в ч.6 ст.48 настоящего Федерального закона, а также иные сведения, определяемые органом нормативно-правового регулирования.

Согласно ст.14 Закона о регистрации государственный кадастровый учёт и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке (ч.1).

Судом установлено и из материалов административного дела следует, что земельный участок из земель населённых пунктов, площадью 631 кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, для эксплуатации жилого дома с кадастровым номером №, предоставлен в аренду сроком на 49 лет – ФИО1 и ФИО3, что подтверждается копией договора аренды земельного участка № от 4 марта 2022 года.

Административный истец ФИО1 и привлечённый к участию в деле в качестве заинтересованного лица – ФИО3, являются сособственниками жилого дома с кадастровым номером № (по 1/2 доли).

Согласно техническому паспорту на жилой дом (объект индивидуального жилищного строительства), по состоянию на 20 апреля 2007 года общая площадь жилого дома, с кадастровым номером №,1950 года постройки, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 68,8 кв.м.; при этом в примечании указано: изменение общей площади с 49,1 кв.м на 68,8 кв.м за счёт возведения жилой пристройки лит.А2; общая площадь дома подлежит уточнению после завершения работ в части дома ФИО3

Согласно кадастровому паспорту, по состоянию на 12 апреля 2010 года общая площадь жилого дома, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 68,8 кв.м; изменение общей площади с 49,1 кв.м на 68,8 кв.м за счёт возведения жилой пристройки лит.А2 – по части дома ФИО3, проектно-разрешительная документация, акт ввода в эксплуатацию не предъявлены.

Согласно техническому паспорту на жилой дом (объект индивидуального жилищного строительства), по состоянию на 17 августа 2018 года общая площадь жилого дома, с кадастровым номером №, составляет 68,5 кв.м; часть дома ФИО3 на указанную дату имеет жилую пристройку лит.А2.

По заявлению ФИО3, представившего на регистрацию технический план здания от 29 апреля 2022 года, выполненного кадастровым инженером ИП ФИО6, декларации об объекте недвижимости от 29 марта 2022 года и договора аренды земельного участка № от 4 марта 2023 года, в котором о государственной регистрации права собственности ФИО3 (1/2 доли) и ФИО1 (1/2 доли), за каждым, на жилой дом с кадастровым номером №, в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения об объекте недвижимого имущества с кадастровым номером №, назначение: жилой дом, в части общей площади объекта недвижимости – 68,8 кв.м.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, ФИО1, а также её представитель ФИО2 в ходе судебного разбирательства, указывает, что нарушение прав административного истца, выразилось в изменении (внесении изменений государственным регистратором в Единый государственный реестр недвижимости) сведений о площади жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, что повлекло за собой исключение из особых отметок записи о не предъявлении проектно-разрешительной документации, акта ввода в эксплуатацию лит.А2 за счёт возведения жилой постройки и изменения общей площади жилого дома с 49,1 кв.м на 68,8 кв.м.

Согласно представленной в материалы дела выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 26 июня 2018 года, площадь жилого дома с кадастровым номером №, на указанную дату составляет – 68,8 кв.м, сто также нашло отражение в решениях <данные изъяты> от 1 февраля 2019 года и от 14 февраля 2023 года.

Так, решением <данные изъяты> от 1 февраля 2019 года в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и жилым домом по адресу: <адрес>, путём приведения жилого дома в соответствии с данными технического паспорта по состоянию на 12 марта 2010 года, снесения возведённой пристройки к жилому дому отказано.

Решением <данные изъяты> от 14 февраля 2023 года увеличена принадлежащая ФИО3 доля и признано за ним право собственности на 63/100 доли в доме № по <адрес> (кадастровый номер №).

Судом также установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о регистрации права общей долевой собственности на указанный выше объект недвижимости: за ФИО1 (1/2 доли), внесённые на основании свидетельства о праве на наследство от 6 июня 2018 года; за ФИО3 (1/2 доли), внесённые на основании договора купли-продажи от 4 августа 2005 года.

4 мая 2022 года на основании технического плана от 29 апреля 2022 года в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения об изменении площади жилого дома.

Представленные ФИО3 документы, которые послужили основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости вышеуказанных сведений, содержали необходимую информацию для проведения государственной регистрации в части изменения (внесения актуальных сведений) в части площади жилого дома, в том числе о наличии второго собственника в праве общей долевой собственности на объект недвижимости – ФИО1

Указанный технический план здания не отменён, не изменён, незаконным в установленном законом порядке не признан. При этом государственный регистратор обладал всеми необходимыми документами для осуществления государственного кадастрового учёта и государственной регистрации прав.

При этом каких-либо действий по регистрации права собственности перехода, прекращения права или ограничения права и обременения объекта недвижимости, государственным регистратором Управления Росреестра по Волгоградской области ФИО5, не производилось.

Отсутствие подписи второго собственника в праве общей долевой собственности в декларации об объекте недвижимости, само по себе не может служить основанием для отказа в совершении государственным регистратором действий по внесению сведений (их изменению, «актуализации») по техническим характеристикам объекта недвижимости в Единым государственный реестр недвижимости.

В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как указано выше, в пп.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, из смысла указанных норм права следует, что для принятия судом решения о признании действий незаконными необходимо наличие двух условий: это несоответствие решение закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Такой совокупности условий для признания оспариваемых действий административных ответчиков судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Установив, что сведения об объекте недвижимости, его основных характеристиках внесены в Единый государственный реестр недвижимости на основании документов, предусмотренных законом, исходя из предмета заявленных требований и того, что оспариваемые действия государственного регистратора не противоречат закону и прав административного истца не нарушают, учитывая нормы права и фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

В соответствии с ч.1 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При этом согласно ч.11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Запись об изменении общей площади объекта недвижимости содержится в выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 26 июня 2018 года.

Административным истцом и её представителем не сообщено суду причин, по которым ФИО1 не имела объективной возможности оспорить неправомерные (незаконные), по её мнению, действия административных ответчиков, в сроки и порядке, установленные названным процессуальными кодексом.

Как указано выше, ч.8 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Каких-либо уважительных причин пропуска срока административным истцом не названо, а судом не установлено.

Таким образом, в удовлетворении административного иска должно быть отказано в полном объёме.

Руководствуясь изложенным и ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, государственному регистратору Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области ФИО5 о признании незаконными действий государственного регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области ФИО5, выразившиеся в оказании государственной услуги о внесении изменений в площадь жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и повлекшее за собой исключение из особых отметок записи о не предъявлении проектно-разрешительной документации, акта ввода в эксплуатацию литеры А2 за счёт возведения жилой постройки и изменения общей площади жилого дома с 49,1 кв.м на 68,8 кв.м, отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Яровая

Мотивированное решение составлено 28 июня 2023 года.