Решение по делу № 2-1640/2022 от 26.01.2023 | Губкинский городской суд (Белгородская область)

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2023 года г. Губкин

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи С.В. Спесивцевой,

при секретаре В.В. Ходковой,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

26.05.2012 года между Связной Банк (АО) (далее Банк) и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №S_LN_3000_445539, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 денежные средства (лимит кредитования) в размере 60000 рублей, под 36% годовых, определив сумму минимального платежа 3000 рублей, дату оплаты 10- го числа каждого месяца, расчетный период с 21 по 20 число месяца.

Банк осуществил выпуск карты MasterCard Unembossed №, сроком действия 11/2013, начало использования карты 26.05.2012 года.

ФИО1 использовал денежные средства предоставленные Банком, однако свои обязательства по оплате выполнял ненадлежащим образом в результате чего образовалась задолженность.

20.04.2015 года Связной Банк (АО) и ООО «Феникс» заключили договор уступки прав требований №1/С-Ф, согласно условиям которого ООО «Феникс» перешло право требования по договору заключенному с ФИО1

29.12.2016 года между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требований № 2-Ф по которому право требования по договору заключенному с ФИО1 перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД

12.11.2021 года между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и обществом с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» (далее ООО «РСВ») заключен договор уступки прав требований, по которому право требования по договору заключенному с ФИО1 перешло к ООО «РСВ».

ООО «РСВ» ссылалась на ненадлежащее исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору №S_LN_3000_445539 от 26.05.2012 года просило взыскать с ответчика задолженность за период с 26.05.2012 года по 09.10.2022 года в размере 95404,93 рубля, из них: просроченный основной долг -74970,59 рублей, начисленные проценты –20434,34 рублей. Общество также просило взыскать судебные расходы по делу в размере 1531,07 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился извещен своевременно и надлежащим образом, представил письменную позицию по делу, приобщенную к материалам дела.

В обоснование своей позиции ссылался, что срок исковой давности по заявленным требованиям истцом пропущен.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 809-810 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить кредитору в срок полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборот а или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если по договору займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 26.05.2012 года между Связной Банк (АО) (далее Банк) и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №S_LN_3000_445539, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 денежные средства (лимит кредитования) в размере 60000 рублей, под 36% годовых, определив сумму минимального платежа 3000 рублей, дату оплаты 10- го числа каждого месяца, расчетный период с 21 по 20 число месяца.

Банк осуществил выпуск карты MasterCard Unembossed №, сроком действия 11/2013.

Заключив кредитный договор истец выразил согласие с Общими условиями, в т.ч. при их изменениях, в которых содержится условия о праве Банка Связной (АО) на передачу прав требования третьим лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности.

Кредитный договор заключен Истцом по правилам ст. 428 ГК РФ в форме договора присоединения к Общим условиям обслуживания физических лиц в Банке Связной (АО). Кредитный договор состоит из следующих документов: заявление на предоставление кредита (карты); Анкеты Заемщика; Общих условий.

Вместе с тем истцом в нарушении ст. 56 ГПК РФ не предоставлена выписка по счету ответчика, позволяющая определить совершаемые с помощью карты операции, а также дату последней операции по карте.

Также в материалы дела не представлены доказательства о перевыпуске ФИО1 карты по истечению срока ее действия.

12.11.2021 года между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и обществом с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» (далее ООО «РСВ») заключен договор уступки прав требований по которому право требования по договору заключенному с ФИО1 перешло к ООО «РСВ».

Стороной ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГПК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно положениям статьи 200 ГК РФ и пункта 24 Постановления Пленума ВС РФ № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными денежными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, судебная практика исходит из того, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку погашение кредитной задолженности по договору должно было производиться периодическими платежами, то срок исковой давности должен был исчисляться судом в отношении каждого ежемесячного платежа с даты, когда он должен быть совершен.

Судом установлено, что срок действия карты определен с 26.05.2012 по 11/2013 года, минимальный платеж по карте 3000 рублей, дата оплаты 10-е число каждого месяца. Доказательств перевыпуска карты, материалы дела не содержат. Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты. Также доказательств о совершении расходно-приходных операций после ноября 2013 года материалы дела не содержат.

СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД в ноябре 2020 года обращалось к мировому судье судебного участка № 2 Губкинского района с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №S_LN_3000_445539 от 26.05.2012 года заключенному между Связной Банк (АО) и ФИО1

13.11.2020 года мировым судьей судебного участка № 2 Губкинского района Белгородской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №S_LN_3000_445539 от 26.05.2012 года заключенному между Связной Банк (АО) и ФИО1 в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД в сумме 95404,93 рубля и судебных расходов по оплате госпошлины.

01.12.2020 года определением мирового судьи судебного участка № 2 Губкинского района Белгородской области судебный приказ от 13.11.2020 года отменен в связи с подачей ФИО1 возражений. Взыскателю разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства.

С настоящим иском истец обратился 24.10.2022 года, т.е. по истечении 6-ти месяцев, с даты отмены судебного приказа.

Учитывая сроки обращения с настоящим иском, принимая во внимание сроки рассмотрения заявления о вынесении судебного приказа и продолжительность производства в рамках судебного приказа, а также сведения о последних операциях по карте, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по заявленным требованиям истек.

В связи с чем требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Губкинский городской суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Спесивцева