УИД 50RS0№-27
РЕШЕНИЕ
заочное
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 мая 2025 года <адрес>
Домодедовский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего Е.А. Мазина
при секретаре ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации,
установил:
СПАО "Ингосстрах" обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что 21.05.2022г произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), с участием транспортных средств ( далее – ТС) тойота королла, госномер № под управлением ФИО2, и мерседес бенц, госномер №, под управлением ФИО5 Виновным в ДТП признан ответчик.
На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована по договору ОСАГО в АО СК «Росгосстрах». Поврежденный автомобиль мерседес бенц, госномер № застрахован собственником в СПАО "Ингосстрах" по договору КАСКО полис №.
В соответствии с условиями данного договора СПАО "Ингосстрах" произвело потерпевшему ФИО5 выплату страхового возмещения, оплатив стоимость восстановительного ремонта автомобиля на сумму 526 903,37 руб.
На основании требования истца в соответствии с Законом об ОСАГО АО СК «Росгосстрах» возместило СПАО "Ингосстрах" причиненные убытки частично, в пределах лимита ответственности в размере 400000 руб.
Просит взыскать с ответчика в порядке суброгации разницу между суммой ущерба и выплаченным страховым возмещением в 400000 руб, что составляет 126903,37 руб, а также государственную пошлину, оплаченную при подаче иска в размере 4807 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик, извещенный надлежащим образом, в суд не явился, дело рассмотрено в его отсутствие, в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
ДД.ММ.ГГГГ в 11-55 час на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств тойота королла, госномер № под управлением ФИО2, и мерседес бенц, госномер №, под управлением ФИО5
Виновным в ДТП признан ответчик, который нарушил п. 8.3 ПДД, при выезде на дорогу с прилегающей территории в нарушение требований дорожного знака «Уступите дорогу». не уступил дорогу ТС мерседес бенц, госномер №, совершив с ним столкновение.
ФИО2 был признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа.
На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 была застрахована по договору ОСАГО в АО СК «Росгосстрах».
Автомобиль мерседес бенц, госномер №, застрахован в СПАО "Ингосстрах" по договору КАСКО полис №.
Указанное ДТП произошло в период действия указанных договоров страхования.
СПАО "Ингосстрах", признав случай страховым, выплатило владельцу указанного автомобиля страховое возмещение, оплатив стоимость восстановительного ремонта в ООО "Панавто" на сумму 526903, 37 руб.
На основании требования истца в соответствии с Законом об ОСАГО АО СК «Росгосстрах» возместило СПАО "Ингосстрах" причиненные убытки частично, в пределах лимита ответственности по ОСАГО в размере 400000 руб.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо уплатить убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором страховой суммы.
В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
При суброгации в силу абзаца 5 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона. При этом не возникает нового обязательства, а заменяется только кредитор в уже существующем обязательстве.
Поэтому право требования, перешедшее к страховщику в порядке суброгации, осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).
На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п. 11).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П, в силу закрепленного в статье 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Оценив в совокупности все доказательства, имеющиеся в деле по правилам ст. 56, 67, 86 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине в ответчика, нарушившего пункт 8.3 ПДД,
Принимая во внимание, что причиненный ущерб был возмещен страховой компанией, к истцу перешло право требовать от причинителя вреда возмещения понесенных убытков в силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации в пределах выплаченной суммы.
Определяя размер суброгационного требования, подлежащего возмещению ответчиком, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию ущерб в размере 126 903, 37 руб. (526903, 37 – 400000)
В ходе рассмотрения дела ответчиком возражений относительно размера ущерба не заявлено, доказательств иного размера ущерба не предоставлено. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Иск удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) сумму ущерба в порядке суброгации в размере 126 903 руб. 37 коп, судебные расходы 4 807 руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е.А. Мазина
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг