Дело №
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Володарск 22 апреля 2025 года
Володарский районный суд Нижегородской области в составе:
председательствующего судьи Демаковой А.С.,
при ведении протокола помощником судьи ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Зетта Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО «Зетта Страхование» обратилось в суд с указанным иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6 М.Ю.У., собственником которой является ФИО2 и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО7
Согласно документам ГИБДД виновным в ДТП был признан ФИО6 М.Ю.У.
Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на момент ДТП была застрахована в АО «Зетта Страхование», гражданская ответственность владельца автомобиля БМВ государственный регистрационный знак № застрахована в АО «АльфаСтрахование».
После обращения потерпевшего на основании экспертного заключения № АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
Данная выплата была произведена АО «АльфаСтрахование» от имени ООО «Зетта Страхование» в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.
После обращения АО «АльфаСтрахование», ООО «Зетта Страхование» возместило выплаченное страховое возмещение согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ
На момент ДТП транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № управлял водитель ФИО6 М.Ю.У. не включенный в договор ОСАГО №
Истец считает, что ответственность за вред, причиненный транспортному средству <данные изъяты> государственный регистрационный знак № должен нести собственник автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № – ФИО2
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу АО «Зетта Страхование» страховое возмещение в размере 400000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 500 рублей.
Истец АО «Зетта Страхование» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель ФИО4 по доверенности просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
Третьи лица ФИО7, ФИО6 М.Ю.У. представитель АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").
Согласно положениям пункта 7 статьи 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 настоящего федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.
Согласно п.п. д, п.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Частью 3 ст. 14 Федерального закона РФ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6 М.Ю.У., собственником которого является ФИО2 и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением собственника автомобиля ФИО7 гражданская ответственность которой была застрахована в АО «АльфаСтрахование».
Гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ФИО2 на дату ДТП застрахована по полису ОСАГО № в ООО «Зетта Страхование» (реорганизовано в порядке присоединения к АО «Зетта Страхование»).
Лицами допущенными к управлению транспортным средством <данные изъяты> согласно страхового полиса являлись ФИО2 и ФИО5
ФИО6 М.Ю.У. не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Постановлением инспектора ГИБДД УМВД России <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 М.Ю.У. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.
Собственник автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО7 обратилась в АО «АльфаСтрахование» в порядке прямого возмещения убытков с заявлением о выплате страхового возмещения.
Согласно калькуляции № составленной по результатам осмотра поврежденного транспортного средства ФИО1 <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, составляет 670469 рублей.
АО «АльфаСтрахование» признало случай страховым и согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ выплатило ФИО7 страховое возмещение в рамках установленного законом лимита – 400000 рублей.
Указанная сумма была возмещена АО «АльфаСтрахование» страховой компанией застраховавшей гражданскую ответственность причинителя вреда АО «Зетта Страхование» согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ
АО «Зетта Страхование» просит взыскать выплаченную сумму в порядке регресса именно с собственника автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № – ФИО2, как с лица владеющего источником повышенной опасности.
Согласно п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
Согласно п.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В материалы дела ответчиком ФИО2 представлен договор аренды транспортного средства без экипажа №, в соответствии с условиями которого арендодатель ФИО2 передает арендатору ФИО6 М.Ю.У. во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Срок аренды устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Арендатор берет автомобиль для личного пользования.
Согласно п. 2.2.4 указанного договора аренды, ФИО6 М.Ю.У. принял на себя обязательства в случае окончания срока действия полиса ОСАГО, оформить его за свой счет. В случае ограничения полиса ОСАГО произвести вписание в него самостоятельно.
Учитывая указанные обстоятельства и приведенные разъяснения Пленума ВС РФ владельцем транспортного средства на момент ДТП являлся водитель ФИО6 М.Ю.У.
Кроме того, суд указывает, что позиция истца о взыскании страхового возмещения в порядке регресса с собственника (владельца) автомобиля, не застраховавшего гражданскую ответственность причинителя вреда основана на неверном понимании норм права, в частности п.п. д, п.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" из которого прямо следует, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Таким образом, ФИО2 является ненадлежащим ответчиком по делу, а потому в удовлетворении исковых требований к нему следует отказать.
В силу положений ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате госпошлины взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований АО «Зетта Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Володарский районный суд Нижегородской области.
Судья А.С. Демакова
Резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ
Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ