УИД 89RS0004-01-2022-002540-32
Дело № 2-1782/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Новый Уренгой 06 июля 2022 года
Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе
Председательствующего судьи Литвинова В.Е.,
при секретаре Покотыло Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Новоуренгойского отделения [суммы изъяты] к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 как к правопреемнику заемщика с требованием о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору в сумме 423 340, 48 рублей, государственной пошлины в сумме 7 433, 40 рублей.
Требования мотивированы тем, что между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен кредитный договор, по которому ФИО3 был выдан кредит в размере 400 000 рублей на срок 60 месяцев под 15,9 процентов годовых. Условия кредитного договора исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер.
Представитель истца ПАО Сбербанк ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.
При указанных обстоятельствах суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
К основаниям, влекущим возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком, ГК РФ относит нарушение заемщиком срока, установленного для очередной части возврата кредита (пункт 2 статьи 811), невыполнение предусмотренной договором обязанности по обеспечению возврата кредита.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен кредитный договор [суммы изъяты], по которому ФИО3 был выдан кредит в размере 400 000 рублей на срок 60 месяцев под 15,9 процентов годовых.
Согласно условиям договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. При несвоевременном внесении ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку.
Из представленного истцом расчета следует, что общая сумма задолженности ФИО3 по кредитному договору составляет 423 340, 48 рублей, в том числе 382 076, 65 рублей просроченный основной долг, 41 263, 83 рублей просроченные проценты.
Согласно материалам дела заемщик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст.1115 ГК РФ местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.
В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со ст. 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В соответствии со ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также путем фактического принятия наследства.
Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Из правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» усматривается, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследнику заемщика, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и то, что ответчик принял наследство, имеется наследственное имущество, стоимость перешедшего наследнику наследственного имущества на момент смерти заемщика и достаточность данного имущества для погашения истребуемого долга.
Как следует из ответа Президента Нотариальной палаты Ямало-Ненецкого автономного округа № 764 от 23.05.2022 года по данным единой информационной системы нотариата наследственное дело после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.
Таким образом, суду не представлено доказательств наличия наследников, принявших наследство, в частности, того, что наследники вступили во владение или в управление наследственным имуществом, принимали меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвели за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.
При таких обстоятельствах дела, учитывая, что сведения о наличии наследственного имущества после смерти наследодателя ФИО3 отсутствуют, судом не установлены лица, которые в силу ст. 1175 ГК РФ несут ответственность по долгам наследодателя, каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о принятии в установленном законом порядке наследства после смерти ФИО3, суду не представлено, исковые требования не подлежат удовлетворению.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
Таким образом, требование истца о возмещении судебных расходов также не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Новоуренгойского отделения [суммы изъяты] к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.
Судья В.Е. Литвинов
СПРАВКА:
Мотивированное решение изготовлено 06 июля 2022 года.
Судья В.Е. Литвинов