Дело №

26RS0№-76

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 09 ноября2023 года

Судья Пятигорского городского суда <адрес> Фурсов В.А.,

при секретарях судебного заседания: ФИО9 и ФИО10,

с участием государственных обвинителей:помощника прокурора <адрес> ФИО11, помощника прокурора <адрес> ФИО12, помощника прокурора <адрес> ФИО19,

подсудимого ФИО3,

защитника-адвоката ФИО20,представившегоудостоверение № и ордер № Н 352830 от ДД.ММ.ГГГГ,

несовершеннолетней потерпевшей ФИО5 №1,

представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО5 №1, в лице адвоката ФИО13, представшей удостоверение № и ордер № Н 310996 от ДД.ММ.ГГГГ,

законного представителя несовершеннолетней потерпевшей – специалиста 1 категории Отдела опеки и попечительства администрации <адрес> ФИО18,

рассмотрев в закрытом судебном в зале суда уголовное дело № (26RS0№-76) в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего четырех детей, работавшего водителем такси ИП «ФИО14», проходящего военную службу по контрактув СВО, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Пятигорским городским судом <адрес> по ч.2 ст.162 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, со штрафом 30 000 рублей в доход государства, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию основного наказания, штраф оплачен;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> края по ч.1 ст.159.3 УК РФ к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 1 год, наказание не отбыто.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ,

установил:

ФИО3нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогическое деяние. Данное преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО3постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> края ФИО15, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>, и будучи в соответствии с требованиями ст.4.6 КРФ об АП лицом, подвергнутым административному наказанию в течение одного года со дня исполнения постановления, за совершение вышеуказанного административного правонарушения, совершил нанесение побоев при следующих обстоятельствах: так, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 20 минут, находясь на законных основаниях в помещении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с целью причинения физической боли, применяя насилие, не опасное для жизни человека, демонстрируя своё явное физическое превосходство, применяя физическую силу, нанес один удар ладонью правой руки в подглазнично-скуловую область слева и один удар правой рукой, сжатой в кулак в область правой подлопаточной области несовершеннолетней дочери ФИО5 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, в результате которых, последняя испытала физическую боль.

В судебном заседании подсудимый ФИО3вину в совершении данного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, чтоДД.ММ.ГГГГ у него была ссора с несовершеннолетней дочерью ФИО5 №1по поводу того, что она общается с девочкой по имени Ольга, которая состоит на учете в ОДН Администрации <адрес>. До этого он запрещал своей дочери с ней общаться, так как считал, что данная подруга отрицательно влияет на поведение его дочери. Он узнал, что дочка продолжает общаться с этой девочкой.Он вспылил по этому поводу и ударил дочь два раза по лицу и по спине. Дочь ушла в комнату и попросила брата вызвать полицию, о чем он не знал. Полиция приехала и забрала его. В результате чего его привлекли к административной ответственности по ч. 1 ст.20.1КоАП РФ и на основании постановления суда ему дали 3 суток административного ареста. До этих событий он также был привлечен к административной ответственности за нанесение побоев супруге.

Также подсудимый ФИО3 подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого и оглашенные в судебном заседании в соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым он проживает по вышеуказанному адресу совместно со своей семьей, а именно: супругой ФИО4 №1, детьми ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Примерно в начале апреля 2023 года, его дочь ФИО5 №1 случайно разбила подаренный ей мобильный телефон, за что они ее словесно поругали. В последующем, ими данный мобильный телефон был восстановлен и ФИО5 №1 продолжила им пользоваться. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в обеденное время, он находился дома, где немного употребил спиртных напитков. В этот момент дома также находились его супруга ФИО4 №1 и дети ФИО5 №1 ФИО1 и ФИО2 Выпив немного алкогольной продукции, он направился в город по своим личным делам. Находясь в городе, он еще употребил алкогольную продукцию. Примерно в 19 часов 20 минут он прибыл домой, при этом он уже был в состоянии алкогольного опьянения. Когда, он пришел домой у него было плохое настроение в виду того что его не устраивали бытовые условия их жизни. Из-за этого, он придя в состояние агрессии стал высказывать свое недовольство ФИО4 №1 В этот момент дома были ФИО4 №1, ФИО5 №1 и ФИО2 Спустя некоторое время, он вспомнил про разбитый мобильный телефон ФИО5 №1 и решил направиться к ней, чтобы высказать свое недовольство. Подойдя к ФИО5 №1, которая в этот момент находилась у себя в спальной комнате, он стал высказывать ей свои недовольства. ФИО5 №1 на его высказывания ответила ему грубостью, что ему в свою очередь не понравилось. В результате этого, он сказал ФИО5 №1 о том, что разобьет ей лицо в кровь и после этого нанес ей один удар правой рукой, сжатой в кулак в область правой лопатки и один удар ладонью правой руки в область левой щеки. От данных ударов ФИО5 №1 испытала физическую боль и стала плакать. В этот момент, ФИО4 №1 стала успокаивать его и отводить в сторону, а ФИО5 №1 воспользовавшись моментом сообщила ФИО16, который находился в этот момент на улице, о происходящем у них дома и попросила вызвать полицию, что он в последующем и сделал. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которые доставили его в отдел полиции. В 2022 году он был привлечен к административной ответственности за нанесение побоев его супруге ФИО4 №1 В настоящее время, они примирились с дочерью и претензий друг к другу не имеют. На основании вышеизложенного вину в совершенном им преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается.(л.д.138-142).

Вина подсудимого ФИО3, кроме полного признания вины самим подсудимым, подтверждается следующими собранными в ходе предварительного следствия и исследованными судом доказательствами:

Показаниями несовершеннолетней потерпевшей ФИО5 №1, которая в ходе судебного разбирательства пояснила,что ей в настоящее время исполнилось 14 лет. Точную дату она не помнит, когда папа пришел домой злой, недовольный и начал ругаться.Потом подошел к ней с вопросами, почему она дружит с девочкой по имени Ольга и почему разбит ее телефон.Также он сказал, что если он еще раз увидит ее с данной девочкой, то разобьет ей лицо.Она спросила у отца, причем тут она, после чего отецнанес ей два удара рукой по лицу и спине. От данных ударов она почувствовала физическую боль. Потом она позвонила своему младшему брату, который гулял на улице, и попросила вызвать полицию по телефону <***>. Ранее у папы с мамой произошел аналогичный конфликт, и она знала, что в данных ситуациях необходимо вызывать полицию по телефону <***>.На папу сотрудники полиции составили какие-то документы. Был ли он привлечен к административной ответственности, она не знает. В настоящее время папа ведет себя хорошо, и она его простила, поэтому просит суд наказать его помягче, без реального лишения свободы.

Показаниями свидетеля ФИО4 №1, которая в судебном заседании пояснила, чтоона является супругой подсудимого и матерью несовершеннолетней потерпевшей ФИО5 №1 В момент,когда было совершено преступление она была дома.Муж пришел с работы в состояние алкогольного опьянения и начал ругать дочь, а она в свою очередь начала пререкаться с отцом, сказала, что ее общение с подругами отца не касается. После чего он нанес дочери два удара по лицу. Она начала успокаивать мужа, а дочь в это время попросила брата вызвать полицию. По характеру ее супруг строгий. У нее с ним также ранее возникали конфликты, за которые муж был привлечен к административной ответственности. Когда приехала полиция, то забрала супруга. Ее дочери была ранее сделана операция на сердце. От ударов подсудимого его дочь испытывала физическую боль. За медицинским освидетельствованием после побоев они к врачам не обращались, но после ударов на теле дочери они видела гематомы. Подсудимый их всех обеспечивает и является единственным кормильцем в семье, так как она находится в отпуске по беременности и родам.

Показаниями свидетеля ФИО4 №2, который в судебном заседании пояснил, что состоит в должности старшего инспектора ОДН ОУУП и ДН ОМВД России по <адрес>. У него в производстве находился материал проверки по заявлению сына подсудимого о том, что папа избивал сестру. В процессе проведения проверкисообщения о преступлении он всех опросил и установил, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> между подсудимым и его дочерью случилась ссора, так как дочь разбила телефон, на что подсудимый разозлился. Подсудимый применил физическую силу по отношению к дочери, нанес удар по лицу дочери рукой и причинил ей физическую боль. Ранее, насколько он помнит, подсудимый ранее уже привлекался к административной ответственности. В процессе опроса несовершеннолетней потерпевшей и ее законного представителя на них никакого физического либо морального давления не оказывалось.

Кроме того, виновность ФИО3 в совершении данного преступления подтверждается следующими материалами уголовного дела:

- Заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у гр. ФИО5 №1 при осмотре судебно-медицинским экспертом ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 25 минут выявлены: участок травматической припухлости в подглазнично -скуловой области слева, кровоподтек подлопаточной области справа. Указанные повреждения возникли в срок не более чем за одни сутки до осмотра экспертом, в результате травматического воздействия – не менее двух ударов твердым тупым предметом, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, вследствие чего вреда здоровью не причинили (п.9 «Медицинских критериев квалифицирующих признаков тяжести вреда здоровью»). (л.д. 11).

- протоколом осмотра места происшествияот ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, с участием ФИО4 №1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часа 40 минут до 21 часа 00 минут, установлено и осмотрено место преступления – помещение <адрес> домовладения 91, по <адрес> края. (л.д. 25-28).

- постановлением мирового судьи судебного участка№ <адрес> края ФИО15, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому гражданин ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КРФ об АП и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>. (л.д. 77-79)

- светокопией чека от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 47 минут 52 секунды ФИО4 №1 был оплачен административный штраф в размере 5000 рублей, назначенный ФИО3 за совершение административного правонарушения. (л.д. 82).

Все вышеперечисленные доказательства получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Признание своей вины подсудимым ФИО3 в ходе судебного разбирательства, по мнению суда, достоверно, не является самооговором, поскольку объективно подтверждается показаниями самого ФИО3, данными на стадии дознания и оглашенными в судебном заседания,показаниями несовершеннолетней потерпевшей ФИО5 №1 и свидетелей обвинения ФИО4 №1 и ФИО17, данными в судебном заседании, а также письменными доказательствами по делу.

Показания несовершеннолетней потерпевшей ФИО5 №1 и свидетелей обвиненияФИО4 №1 и ФИО17, данные в судебном заседании, не вызывают сомнений у суда в их достоверности, поскольку на всем протяжении предварительного следствия и суда они носили последовательный характер, согласуются между собой, а также объективно подтверждаются письменными и иными доказательствами, полученными в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являющимися допустимыми доказательствами.

У суда нет оснований не верить показаниямнесовершеннолетнейпотерпевшей и свидетелей, данным в судебном заседании, поскольку, как бесспорно установлено, ранее они с подсудимым в неприязненных отношениях не находились, каких-либо доказательств, свидетельствующих о личной или иной их заинтересованности в привлечении данного лица к уголовной ответственности не установлено, не представлены они и самим подсудимым.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит вину ФИО3 в совершении инкриминируемом ему преступлении полностью доказанной.

Действия подсудимого ФИО3 по данному преступлениюсуд квалифицирует по ч.1 ст.116.1 УК РФ, - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116 УК РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

По месту жительства подсудимый правоохранительными органами характеризуется с удовлетворительной стороны, а по месту работы с положительной стороны,на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимогоФИО3,суд признает наличие у подсудимого малолетних детей.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимогоФИО3, суд признает также: полное признание вины и раскаяние в содеянном как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании,удовлетворительную характеристику по месту жительства и положительную характеристику по месту работы, состояние здоровья самого подсудимого, заключение подсудимым контракта с вооруженными силами РФ и участие в СВО, а также то обстоятельство, что на стадии дознания он ходатайствовал о рассмотрении данного уголовного дела в порядке особого производства.

В соответствии с п. «п» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказаниеподсудимогоФИО3,суд признает совершение преступления в отношении несовершеннолетнего родителем, на которого, возложены обязанности по содержанию, воспитанию, обучению и защите прав и законных интересов несовершеннолетнего.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО3, суд признает рецидив преступлений.

С учётом данных о личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих, а также наличие отягчающих его наказание обстоятельств, также учитывая, что подсудимый ФИО3 на момент вынесения приговора является военнослужащим, проходящим военную службу по контракту на воинских должностях рядового и сержантского состава (ефрейтор), и на момент вынесения судом приговора не отслужили установленного законом срока службы по призыву, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО3 возможно при назначении наказания в виде штрафа в доход государства, что будет достаточным для достижения предусмотренных уголовным законом целей наказания.

Судом также обсуждался вопрос о возможности применения при назначении наказания положений ст. 53.1, ст. 64, ст. 73 УК РФ, но не установив исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд считает, что оснований для применения при назначении наказания к подсудимому положений ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ не имеется.

Так как подсудимый ФИО3 в период испытательного срока, установленного приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> края ДД.ММ.ГГГГ, совершил умышленное преступление небольшой тяжести,в настоящее время вину признал и в содеянном раскаялся, является единственным кормильцем для семьи из пяти человек, а также в настоящее время является военнослужащим, проходящим военную службу по контракту и участвует в СВО, и то суд считает необходимым в соответствие с ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить условное осуждение по данному приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> края ДД.ММ.ГГГГ и исполнять его самостоятельно.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в сумме30 000 рублей в доход государства.

Информация, необходимая для заполнения документов на перечисление суммы штрафа: УФК по <адрес> (Отдел МВД России по <адрес> л/с <***>), ИНН: <***> КПП: 263201001, р/с 40№, Отделение Ставрополь <адрес>, БИК банка 040702001, ОКТМО 07727000, КБК 188 116 210400 46000 140 – штрафы ОД.

Наказание по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить при вынесении приговора.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий, судья В.А. Фурсов