Дело № 2-1317/2022

УИД 21RS0006-01-2022-001849-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2022 года г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Камушкиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Викторовой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о признании незаконными действий по прохождению предварительного медицинского осмотра за свой счет, взыскании компенсации морального вреда, расходов на прохождение медицинского осмотра при поступлении на работу, судебных расходов,

установил :

ФИО1 обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД») о признании незаконными действий по прохождению предварительного медицинского осмотра за свой счет, взыскании компенсации морального вреда, расходов на прохождение медицинского осмотра при поступлении на работу, судебных расходов (л.д.<данные изъяты>).

В обосновании иска указано, что истец обратился в <данные изъяты> по поводу трудоустройства и прохождения курсов на <данные изъяты>. На основании выданного ДД.ММ.ГГГГ направления истец за свой счет проходил предварительный медицинский осмотр. За прохождение медицинского осмотра истцом было уплачено 9673 рубля. Согласно медицинскому заключению подкомиссии № врачебной комиссии № у истца обнаружены психиатрические противопоказания для работы <данные изъяты>, в связи с этим он не смог пройти курсы на <данные изъяты> и устроиться на работу. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес эксплуатационного локомотивного депо Юдино - структурного подразделения Горьковской дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД» (далее - Эксплуатационное локомотивное депо Юдино) была направлена досудебная претензия о возмещении затрат, потраченных на прохождение медицинского осмотра, которая оставлена без ответа. В связи с этим он вынужден был обратиться в Государственную инспекцию труда и Татарскую транспортную прокуратуру. ДД.ММ.ГГГГ ответчик возместил ему расходы на прохождение предварительного медицинского осмотра в размере 8416 рублей 00 копеек, удержав из полагающейся к возмещению суммы налог на доходы физических лиц в размере 13 %. Таким образом, остальная сумма в размере 1257 рублей до настоящего времени ему ответчиком не выплачена. В результате незаконных действий ответчика истец испытывал нравственные страдания, поскольку переживал, что ему не возвратят потраченные им на медосмотр денежные средства, вынужден был обращаться в контролирующие и надзорные органы, суд, чтобы доказать свою правоту. Просит признать незаконными действия ответчика по прохождению предварительного медицинского осмотра за его (ФИО1) счет, взыскать в его пользу с ОАО «РЖД» компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей 00 копеек, расходы на прохождение медицинского осмотра при поступлении на работу в размере 1257 рублей 00 копеек, почтовые расходы на отправку письма с досудебной претензией в сумме 216 рублей 00 копеек и на отправку копии искового заявления в сумме 70 рублей 80 копеек.

Истец ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия (л.д. <данные изъяты>).

Представитель ответчика - представитель ОАО «РЖД», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился (л.д. <данные изъяты>). Представитель ответчика М. представила заявление о несогласии с иском, поскольку ОАО «РЖД» свои обязательства перед ФИО1 исполнило в полном объеме. Вины ответчика в непрохождении истцом медицинского осмотра не имеется.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратился в Эксплуатационное локомотивное депо Юдино с целью прохождения курсов на <данные изъяты> с последующим трудоустройством, и ему было выдано направление на предварительный медицинский осмотр в <данные изъяты> (поликлиническое отделение на <адрес>) (л.д. <данные изъяты>), а также направление к специалисту психофизиологического подразделения <данные изъяты> ОАО «РЖД» (л.д.<данные изъяты>).

ФИО1 прошел медицинский осмотр за свой счет в <данные изъяты> расходы на прохождение осмотра составили 8685 рублей 00 копеек, что подтверждается договором на оказание медицинских услуг физическим лицам № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>), актом оказания медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>), кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>)

Кроме того, истец за свой счет прошел медицинский осмотр в <данные изъяты>, расходы на прохождение осмотра составили 988 рублей 00 копеек, что подтверждается договором на оказание платных медицинских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>), кассовыми чеками (л.д. <данные изъяты>).

Таким образом, ФИО1 понес затраты на прохождение предварительного медицинского осмотра в общей сумме 9673 рубля 00 копеек (8685 рублей 00 копеек + 988 рублей 00 копеек).

Согласно медицинскому заключению по результатам принятого решения подкомиссии № врачебной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имеются медицинские психиатрические противопоказания для работы <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Эксплуатационное локомотивное депо Юдино с досудебной претензией, в которой просил возместить ему затраты на прохождение предварительного медицинского осмотра в размере 9673 рубля 00 копеек (л.д. <данные изъяты>). Однако его обращение было оставлено без ответа, а требования без удовлетворения.

Татарской транспортной прокуратурой на обращение ФИО1 по вопросу законности возврата денежных средств, затраченных при прохождении медицинского осмотра, дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется, поскольку согласно поступившей информации из Эксплуатационного локомотивного депо Юдино расходы по медицинскому осмотру в размере 9673 рубля будут выплачены ФИО1 при предъявлении им оригиналов договоров и чеков в подменный пункт <данные изъяты> локомотивного депо Юдино (л.д.<данные изъяты>).

Как следует из материалов дела, в соответствии с приказом начальника эксплуатационного локомотивного депо Юдино от ДД.ММ.ГГГГ № «О возмещении расходов за медосмотр» постановлено ФИО1 возместить расходы, связанные с медицинским осмотром при поступлении на учебу, как лицу ищущему работу на основании предоставленных им документов; данную выплату относить на код 524 вид оплаты заказ № «Номенклатуры наименований и кодов выплат и удержаний из них работников ОАО «РЖД» ФИО1 - 9673 рубля (л.д.<данные изъяты>)

На основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № истцу выплачено 8416 рублей, с учетом удержания налога на доходы физических лиц в размере 1257 рублей 00 копеек (л.д. <данные изъяты>).

С учетом характера спорных правоотношений, сложившихся между ОАО «РЖД» как будущим работодателем и ФИО1, как лицом, ищущим работу, спорные правоотношения регулируются нормами трудового законодательства

В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В статье 214 ТК РФ определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организацию проведения за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров работников в соответствии с медицинскими рекомендациями, химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов с сохранением за работниками места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, химико-токсикологических исследований.

В соответствии со ст. 69 ТК РФ обязательному предварительному медицинскому осмотру при заключении трудового договора подлежат лица, не достигшие возраста восемнадцати лет, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 220 ТК РФ работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности, для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. Предусмотренные настоящей статьей медицинские осмотры осуществляются за счет средств работодателя, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В перечне профессий и должностей работников, обеспечивающих движение поездов, подлежащих обязательным предварительным, при поступлении на работу, и периодическим медицинским осмотрам, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 08.09.1999 № 1020, указаны помощник машиниста тепловоза, помощник машиниста электровоза.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 28 января 2021 года № 29н утвержден Порядок проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных ч.4 ст.213 ТК РФ (в связи с изменениями, внесенными в ТК РФ Федеральным законом от 02.07.2021 № 311-ФЗ медицинские осмотры некоторых категорий работников регулируются с 01 марта 2022 года статьей 220, а не статьей 213 ТК РФ) (далее - Порядок), и Перечень медицинских противопоказаний к работам с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также работам, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры.

В соответствии с пунктом 2 указанного Порядка обязательные предварительные медицинские осмотры (обследования) при поступлении на работу проводятся с целью определения соответствия состояния здоровья лица, поступающего на работу, поручаемой ему работе.

Согласно абзацу 1 пункта 4 Порядка предварительные и периодические осмотры проводятся медицинскими организациями любой организационно-правовой формы, имеющими право на проведение предварительных и периодических медицинских осмотров (далее также - медицинские организации).

В силу пункта 8 Порядка, предварительные осмотры проводятся при поступлении на работу на основании направления на медицинский осмотр, выданного лицу, поступающему на работу, работодателем (его уполномоченным представителем).

По окончании прохождения работником предварительного осмотра медицинской организацией оформляется заключение по его результатам (пункт 15 Порядка).

Из приведенных норм следует, что предварительные медицинские осмотры проводятся на основании соответствующего направления, выданного работодателем лицу, поступающему на работу; обязанность по организации проведения и оплате предварительных осмотров работников возлагается на работодателя.

При этом трудовое законодательство РФ не предусматривает оплату работодателем медицинского осмотра только при обязательном трудоустройстве соискателя. Следовательно, предварительный медосмотр кандидата должен быть оплачен работодателем независимо от того, был или не был принят соискатель на работу.

Судом установлено, что истец ФИО1 из собственных средств понес расходы по оплате предварительного медицинского осмотра в сумме 9673 рубля, из которых 8416 рублей истцу были возвращены ответчиком.

Как следует, из материалов дела, остальная сумма понесенных расходов истца на медосмотр в размере 1257 рублей 00 копеек ответчиком не перечислена, по причине удержания из полагающейся к выплате суммы (9673 рубля) налога на доходы физических лиц в размере 13% (л.д.<данные изъяты>).

Согласно пункту 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме, или право на распоряжение которыми у него возникло.

Статья 41 НК РФ определяет доход как экономическую выгоду в денежной или натуральной форме, учитываемую в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемую для физических лиц в соответствии с главой 23 НК РФ «Налог на доходы физических лиц».

Поскольку возмещение работодателем стоимости проведения обязательного медицинского осмотра работников не может быть признано экономической выгодой (доходом) работников (в данном случае компенсируются собственные затраты работников на прохождение медицинского осмотра), соответственно, доходов, подлежащих обложению налогом на доходы физических лиц, в таком случае не возникает. Данная позиция изложена в письме Минфина России от 26.12.2018 № 03-15-06/94821.

Таким образом, суд полагает, что действия ОАО «РЖД», выразившиеся в удержании из суммы понесенных истцом расходов на медицинский осмотр налога на доходы физических лиц в размере 1257 рублей, и соответственно в невозмещении ФИО1 расходов на предварительный медицинский осмотр в указанной сумме, являются неправомерными.

Учитывая, что ФИО1 прошел предварительный медицинский осмотр, оплатив его стоимость за счет собственных средств, в то время как в силу положений ст. 220 ТК РФ предварительный медицинский осмотр проводится за счет работодателя, суд приходит к выводу, что в пользу ФИО1 с ОАО «РЖД» в счет возмещения расходов на прохождение предварительного медицинского осмотра подлежит взысканию 1257 рублей.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1). В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (часть 2).

Суд, принимая во внимание, что в нарушение трудового законодательства ответчик не организовал и не обеспечил за счет собственных средств прохождение истцом обязательного предварительного медицинского осмотра, приходит к выводу о том, что имеются юридически значимые обстоятельства для удовлетворения в соответствии со ст. 237 ТК РФ и требования о денежной компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины нарушителя (юридического лица), характер допущенного работодателем нарушения трудовых прав истца (нарушение трудовых прав не связано с лишением возможности трудиться, а состоит во взыскании расходов по проведению предварительного медицинского осмотра), длительность такого нарушения, значимость нарушенного права, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, требования разумности и справедливости.

Учитывая изложенное, суд определяет компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию в пользу истца с ответчика, в размере 2000 рублей.

Истцом также заявлены требования о возмещении судебных расходов.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст. 94 ГПК РФ относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Истцом понесены почтовые расходы по отправке досудебной претензии заказным ценным письмом в размере 216 рублей 04 копеек, что подтверждается описью вложения в ценное письмо, кассовым чеком на сумму 216 рублей 04 копейки (л.д. <данные изъяты>), а также расходы на отправку искового заявления в адрес ответчика в размере 78 рублей 00 копеек, что подтверждается платежной квитанцией <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и отчетом об отслеживании отправления (л.д. <данные изъяты>).

В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании изложенного требования истца о взыскании с ответчика почтовых расходов подлежат удовлетворению в заявленной истцом сумме в размере 286 рублей 80 копеек, в том числе: на отправку досудебной претензии - 216 рублей 00 коп; на отправку искового заявления - 70 рублей 80 копеек.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поэтому с ответчика ОАО «РЖД» следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 700 рублей 00 копеек (400 рублей 00 копеек - за требование имущественного характера; 300 рублей 00 копеек - за требование не имущественного характера (компенсация морального вреда)).

Поскольку требования ФИО1 о признании незаконными действий ответчика в части предъявления требования о прохождении медицинского медосмотра за его (ФИО1) счет, являются основанием иска, на которых истец основывал свои требования о взыскании расходов на прохождение предварительного осмотра, компенсации морального вреда, указанные обстоятельства судом исследованы, им дана оценка, поэтому принятия отдельного решения о признании незаконными действий ответчика в части предъявления требования о прохождении медицинского медосмотра за его (ФИО1) счет, не требуется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (СНИЛС <данные изъяты> ИНН <данные изъяты>) расходы на прохождение предварительного медицинского осмотра в размере 1257 (одна тысяча двести пятьдесят семь) рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 286 (двести восемьдесят шесть) рублей 80 копеек, всего 3543 (три тысячи пятьсот сорок три) рубля 80 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>) в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 700 (семьсот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Камушкина

Мотивированное решение составлено 22 ноября 2022 года.

Решение29.11.2022