Постановление по делу № 1-147/2023 от 07.07.2023

Дело № 1-147/2023

64RS0048-01-2023-001695-03

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела с назначением меры

уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

07 июля 2023 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Анненковой Т.С.,

при секретаре судебного заседания Грузиновой А.Д.,

с участием прокурора – старшего помощника прокурора Фрунзенского района г. Саратова Тихонова П.М.,

обвиняемого ФИО1 и его защитника – адвоката Солдатенко Е.В., представившей удостоверение № 3143 и ордер № 9552 от 07.07.2023 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, направленного в суд с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

Ивашута ФИО8, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 205.6 УК РФ.

установил:

Органами следствия ФИО1 обвиняется в несообщении в органы власти, уполномоченные рассматривать сообщения о преступлении, о лице, которое по достоверно известным сведениям совершило преступления, предусмотренные статьями 205.5 и 208 УК РФ, совершенном при следующих обстоятельствах.

В производстве следственного отдела Управления ФСБ России по Волгоградской области находилось уголовное дело №11907180001000008 по обвинению ФИО9 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 205.5, ч. 2 ст. 208 УК РФ, то есть по факту участия на территории иностранного государства в вооруженном формировании, не предусмотренном законодательством данного государства, в целях, противоречащих интересам Российской Федерации, а также по факту участия в деятельности организации, которая в соответствии с законодательством Российской Федерации признана террористической.

20.07.2022 приговором Южного окружного военного суда ФИО10 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 205.5, ч. 2 ст. 208 УК РФ (в редакции Федерального закона от 06 июля 2016 года № 375-ФЗ), и приговорена к лишению свободы сроком на 4 года в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы сроком на 1 год.

С апреля 2021 года по 14.08.2021 ФИО1, находясь на территории г. Саратова, в интернет – приложении «Телеграм» познакомился с ФИО11 с 16.03.2015 принимавшей участие на территории Сирийской Арабской Республики в деятельности незаконного вооруженного формирования «Джамаат Дауда» (далее по тексту – НВФ «Джамаат Дауда»), являющегося структурным подразделением организации «Исламское государство», признанной решением Верховного суда РФ от 29.12.2014 террористической (далее по тексту – МТО «ИГ»), и продолжил с ней общение в указанном интернет – приложении.

В указанный период времени ФИО1, находясь на территории г. Саратова, во время общения посредством интернет – приложения «Телеграм» с ФИО12 находящейся на территории Сирийской Арабской Республики, узнал о её участии в НВФ «Джамаат Дауда», являющемся структурным подразделением МТО «ИГ», признанной решением Верховного суда РФ от 29.12.2014 террористической, в результате чего стал достоверно осознавать о совершенных ею преступлениях.

После того как ФИО1 стало достоверно известно о совершенных ФИО13 преступлениях, предусмотренных ст.ст. 205.5 и 208 УК РФ, у него возник преступленный умысел, направленный на несообщение об указанных преступлениях, совершенных последней.

03.02.2022, в период времени с 11 часов 40 минут по 12 часов 30 минут, находясь в кабинете № 160 Управления ФСБ России по Саратовской области по адресу: <...>, ФИО1, желая оказать помощь ФИО14 будучи предупрежденным об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний по ст. 308 УК РФ и за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, не являясь её близким родственником, круг которых определен п. 4 ст. 5 УПК РФ, действуя с единым преступным умыслом, направленным на сокрытие сведений от правоохранительных органов, в ходе допроса в качестве свидетеля по уголовному делу №11907180001000008, не сообщил достоверно известные ему сведения о совершении ФИО15 преступлений, предусмотренных ст. 205.5 и ст. 208 УК РФ, то есть об участии последней на территории иностранного государства в вооруженном формировании, не предусмотренном законодательством данного государства, в целях, противоречащих интересам Российской Федерации, а также о её участии в деятельности организации, которая в соответствии с законодательством Российской Федерации признана террористической.

Следователь следственного отдела Управления ФСБ России по Саратовской области лейтенант юстиции ФИО16 направил в суд постановление, в котором ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ФИО1 согласился на прекращение уголовного дела, загладил причиненный преступлением вред.

Эти вмененные в вину ФИО1 преступные действия квалифицированы по ст. 205.6 УК РФ – несообщение в органы власти, уполномоченные рассматривать сообщения о преступлении, о лице, которое по достоверно известным сведениям совершило преступления, предусмотренные статьями 205.5 и 208 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 446.2 УПК РФ, по делу о данном преступлении, следователь вправе направить в суд с материалами уголовного дела постановление о возбуждении ходатайства о прекращении дела и назначении меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа в отношении данного обвиняемого, при наличии его согласия на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ.

Обвиняемый ФИО1 в ходе предварительного расследования заявил ходатайство о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении дела и назначении ему меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа, поскольку преступление совершил впервые, вину в совершении преступления, предусмотренном ст. 205.6 УК РФ признал полностью.

В судебном заседании ФИО1 выразил согласие и поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, последствия прекращения дела по данному основанию осознает, данное ходатайство заявлено им добровольно, предъявленное обвинение понятно, свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Защитник – адвокат Солдатенко Е.В. также поддержала ходатайство следователя следственного отдела Управления ФСБ России по Саратовской области лейтенанта юстиции ФИО17 и просила его удовлетворить.

Прокурор в судебном заседании просил удовлетворить ходатайство следователя о прекращении дела и назначении обвиняемому ФИО1 меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа с учетом материального положения обвиняемого в размере 25 000 рублей.

Обсудив ходатайство о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 УПК РФ, и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к преступлению небольшой тяжести.

В силу требования ч. 1 ст. 446.2 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в ст. 25.1 УПК РФ прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 104.4 УК РФ.

В соответствии со ст. 104.4 УК РФ, судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ.

В соответствии со ст. 104.5 УК РФ, размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Правильность юридической квалификации вмененных в вину преступных действий по ст. 205.6 УК РФ сомнений не вызывает.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, возместил причиненный материальный ущерб путем оказания принесения публичных извинений, то есть загладил причиненный преступлением вред, что подтверждается его заявлением (т.1 л.д. 139).

Сам ФИО1 также ходатайствовал о прекращении уголовного преследования и назначении судебного штрафа (т. 1 л.д. 171), что также подтвердил в судебном заседании.

При определении размера судебного штрафа, суд учитывает имущественное положение ФИО1 и его семьи, в частности, что он находится в трудоспособном возрасте, неофициально, но работает, имеет стабильный доход. Суд также учитывает состояние здоровья самого обвиняемого и его близких родственников, которым он оказывает помощь.

Как следует из материалов уголовного дела и установлено судом, ФИО1 чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовали расследованию преступления, что помимо изложенного выше свидетельствует о наличии предусмотренного ст. 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела.

С учетом изложенного, исходя из того, что ФИО1 впервые совершил преступление, которое, на основании ст. 15 УК РФ относится к преступлению небольшой тяжести, загладил причиненный преступлением вред, суд находит, что уголовное дело за данное преступление согласно ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 и ч. 1 ст. 446.2 УПК РФ подлежит прекращению.

Иных оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для удовлетворения ходатайства следователя о прекращении уголовного дела.

Мера пресечения в отношении обвиняемого ФИО1 не избиралась и оснований для ее избрания до вступления постановления в законную силу не имеется.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым, согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, относятся и суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, взыскиваются с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, в том числе с назначением судебного штрафа, либо возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки в размере 4680 рублей – сумма, выплаченная адвокату Солдатенко Е.В. за оказание юридической помощи и участвовавшей в уголовном судопроизводстве по назначению следователя, в силу требования ч. ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с ФИО1 в доход государства, поскольку оснований для его освобождения от возмещения процессуальных издержек, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст.25.1, главой 51.1 УПК РФ, суд,

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении Ивашута ФИО18 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 205.6 УК РФ, на основании ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 и ч. 1 ст. 446.2 УПК РФ, с назначением меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить Ивашута ФИО19 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, который подлежит уплате по соответствующим реквизитам в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: банк получателя: УФК по Саратовской области (УФСБ России по Саратовской области л/с <***>), р.сч. № 03100643000000016000, ИНН <***>, КПП 645501001; БИК 016311121; банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ САРАТОВ БАНКА РОССИИ//УФК по Саратовской области, к.сч. № 40102810845370000052; КБК 189 1 16 03124 01 0000 140 – штрафы, установленные главой 25 УК РФ, за преступления против общественной безопасности и общественного порядка; ОКТМО 63701000; Уникальный идентификатор начисления – 18901089170230000277.

Разъяснить Ивашута ФИО20 необходимость представления им сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, а также то, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями 2,3, 6 и 7, статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору для дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства:

- оптический диск CD-R, рег. № 5/858 от 23.03.2022, содержащий результаты ОРД «получение компьютерной информации» – хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, сложившиеся из сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи и участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению следователя для осуществления защиты ФИО1 в сумме 4680 рублей, – взыскать с Ивашута ФИО21 в доход государства.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15-ти суток со дня его оглашения с принесением жалобы или представления через Фрунзенский районный суд г. Саратова.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления обвиняемый вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом он вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Судья (подпись) Т.С. Анненкова