Дело № 2а-6770/2023 УИД 23RS0059-01-2023-009715-53

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Сочи 06 декабря 2023 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Казимировой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Мейроян М.А.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Центрального Р. г. Сочи Д.А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Центрального Р. г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, Центральному Р. г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства,

установил:

Административный истец ФИО1 обратилась в Центральный районный суд города Сочи с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Центрального Р. г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю Д.А.П. о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 2 ст. 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Центральный Р. г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю.

Административные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в личный кабинет административного истца, размещенный на сайте портала «Госуслуг», пришло сообщение, из текста которого следовало, что в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство.

К тексту сообщения было приложено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП, из которого следовало, что СПИ Д.А.П., рассмотрев исполнительный документ - судебный приказ №-оз от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Судебный участок № Центрального района г. Сочи, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере ДД.ММ.ГГГГ р. в отношении должника ФИО3, ИНН №. д.р. ДД.ММ.ГГГГ, м.р. <адрес> пользу взыскателя МУП г. Сочи «Водоканал», адрес взыскателя: <адрес>

При ознакомлении с указанным постановлением она, ФИО1, обратила внимание, что в нем СПИ Д.А.П. указала имя, фамилию, дату и место рождения, ИНН, принадлежащие ей, административному истцу. Однако, отчество и место проживания ей не известны.

Как следует из паспорта административного истца, она зарегистрирована по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ постоянно и непрерывно.

Более 10 лет она проживает в Ленинградской области, однако тщательно следит за оплатой коммунальных платежей по адресу ее регистрации и задолженности не имеет.

ФИО1 связалась с судебным участком, вынесшим судебный приказ - ей он не поступал, где сотрудник суда ей сообщила, о том, что судебное решение принято в отношении должника ФИО3, у которой возникла задолженность по коммунальным платежам по адресу: <адрес>.

Полагает, что судебный пристав Д.А.П., выполняя свою работу халатно, возбудила исполнительное производство, внеся в постановление о возбуждении исполнительного производства персональные данные и идентификаторы лица, не имеющего к нему никакого отношения, направив постановление для исполнения на портал «Госуслуг», угрожая административному истцу такими мерами принудительного взыскания как арест банковских счетов, проникновение в жилье в отсутствие должника, наложение взыскания на имущество и пр.

На основании изложенного, просит суд приостановить исполнительное производство №-ИП в Центральном Р. г. Сочи ФССП России по Краснодарскому краю в порядке п. 4 ч. 2 ст. 39 Ф3-229 от ДД.ММ.ГГГГ до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП в части указания персональных данных и идентификаторов административного истца ФИО1 в части ее даты рождения, места рождения, ИНН.

Отозвать (удалить) с портала «Госуслуг» сведения о наличии исполнительного производства №-ИП в Центральном Р. Сочи ФССП России по Краснодарскому краю в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте назначенного судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Центрального Р. г. Сочи Д.А.П. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Свои возражения мотивировала тем, что на основании поступившего заявления взыскателя МУП г. Сочи «Водоканал» и исполнительного документа - судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № Центрального внутригородского района г. Сочи, она в соответствии с требования Федерального закона «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3 При этом все персональные данные должника были указаны в судебном приказе, в том числе и ИНН. Соответственно эти же данные были указаны в постановлении о возбуждении исполнительного производства. Ошибка была допущена взыскателем в заявлении о вынесении судебного приказа, а затем в судебном приказе. Самостоятельно вносит какие-либо данные в исполнительный документ, а также изменять эти данные в постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав не может, поскольку это не предусмотрено законом.

Сообщение в личный кабинет должника программа направляет самостоятельно по ИНН.

На основании изложенного, просит суд в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Представители административных ответчиков Центрального Р. г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованного лица МУП г. Сочи «Водоканал» и заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте назначенного судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие суд не просили.

Согласно ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Так как явку лиц, участвующих в деле, суд обязательной не признал и указанные обстоятельства не являются препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, суд считает возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав возражения судебного пристава-исполнителя Центрального Р. г. Сочи Д.А.П., исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд находит, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом согласно ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, а именно: соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

А обязанность доказывания - нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, и нарушение этим решением, действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно положениям ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Как указывает административный истец, ДД.ММ.ГГГГ в ее личный кабинет, размещенный на сайте портала «Госуслуги», пришло сообщение, из текста которого следовало, что в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Центрального района г. Сочи.

При этом судебный пристав-исполнитель Д.А.П. указала имя, фамилию, дату и место рождения, ИНН, принадлежащие ей, ФИО1 Однако отчество и место проживания ей не известны.

Административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель Д.А.П. возбудила исполнительное производство и при этом внесла в постановление о возбуждении исполнительного производства персональные данные и идентификаторы лица, не имеющего к нему никакого отношения - ФИО1, направив постановление для исполнения на портал «Госуслуг».

Как установлено судом из представленных материалов, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Центрального Р. г. Сочи Д.А.П. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №. Предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 11 290,59 рублей, в пользу взыскателя МУП г. Сочи «Водоканал».

Исполнительное производство №-ИП возбуждено судебным приставом-исполнителем Центрального Р. г. Сочи Д.А.П. на основании поступившего судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Центрального внутригородского района г. Сочи.

Согласно подп. «а» п. 5 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе должны быть указаны, в том числе, для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен).

В силу ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Так, из анализа представленной в дело копии материалов исполнительного производства №-ИП следует, что судебным приставом-исполнителем Центрального Р. г. Сочи Д.А.П. постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено в строгом соответствии с исполнительным документом - судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с персональными данными, указанными мировым судьей судебного участка № Центрального внутригородского района г. Сочи: фамилией, именем, отчеством должника, датой рождения, местом регистрации и ИНН, а именно: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, адрес: <адрес>

При этом у судебного пристава-исполнителя отсутствуют полномочия по внесению изменений в персональные данные должника, указываемые в постановлении о возбуждении исполнительного производства в отличии от исполнительного документа.

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем Д.А.П. соблюдены все процессуальные требования и произведены необходимые действия по возбуждению исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного документа, доводы административного истца о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства, содержащего персональные данные и идентификаторы лица, не имеющего никакого отношения к исполнительному документу, своего подтверждения в материалах дела не нашли.

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что со стороны судебного пристава-исполнителя по названому исполнительному производству не допущено нарушений, свидетельствующих о незаконности постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства.

Наличие уведомления на портале «Госуслуги» не свидетельствует о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, поскольку персональные данные должника ФИО3 указаны в точном соответствии с исполнительным документом.

С учетом указанных обстоятельств, доводы административного истца не могут быть признаны обоснованными, в связи с чем, суд принимает решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

При этом оснований для приостановления исполнительного производства №-ИП суд не усматривает.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление: об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Центрального Р. г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, Центральному Р. г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства полностью отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 19 декабря 2023 года.

Судья Центрального

районного суда г. Сочи Г.В. Казимирова

На момент опубликования решение не вступило в законную силу

Согласовано судья