Адм. дело № 2а-202/2023 УИД 04RS0024-01-2023-000209-55
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 апреля 2023 г. с. Хоринск
Хоринский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Цыбикдоржиевой О.В., при секретаре Юдиной А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю Кижингинского РОСП УФССП по РБ ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю Кижингинского РОСП УФССП по РБ ФИО2, Управлению ФССП России по РБ об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец Непубличное акционерное обществе «Первое клиентское бюро» (НАО «ПКБ») просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кижингинского РОСП УФССП по РБ ФИО1 выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, в отношении должника ФИО3, предусмотренных ст. 68 ФЗ № «Об исполнительном производстве» в части своевременного направления процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения, в том числе постановления об обращении взыскания на пенсию должника взыскателю; в части принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника; в части контроля за исполнением отделением пенсионного фонда постановления об обращении взыскании на пенсию; в части установления местонахождения источника получения дохода должника; в части своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также произвести арест имущества; в части направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии; в части направления запросов и истребования ответов из Ростреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам; в части истребования информации о зарегистрированных правах должника из федеральных регистрирующих и контролирующих органов. Признать бездействие начальника Кижингинского РОСП УФССП по РБ ФИО2 в неосуществлении должного контроля за действиями должностях лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных инструкцией правил документирования и документооборота.
Требования мотивированы тем, что 16.03.2023г. в результате мониторинга сайта ФССП и проведенного анализа имеющихся сведений о должнике у заявителя и денежных средств, поступивших от подразделений ФССП было установлено, что судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда. Должник является получателем страховой пенсии по старости, однако денежные средства, взысканные с пенсии должника, взыскателю не поступают, информация о присоединении к сводному исполнительному производству исполнительных производств первой, третьей очереди взыскания в адрес заявителя не поступала. Во-вторых, имеет место незаконное бездействие судебного пристав-исполнителя, выраженное в несвоевременном принятии решения об обращении взыскания на пенсию должника и отсутствии контроля за исполнением отделением пенсионного фонда постановления об обращении взыскания на пенсию должника. В третьих, судебным приставом-исполнителем принят не полный комплекс исполнительных действий, а именно не направлены запросы в Росгвардию, Росреестр, МРЭО ГИБДД, Государственную инспекцию по маломерным судам, ЗАГС, ПФР, ФНС, банки, Гостехнадзор и их территориальные подразделения, а также совершать выход в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест выявленного имущества. Также судебным приставом-исполнителем не совершен исчерпывающий перечь исполнительных действий для установления местонахождения должника и его имущества. Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает волокиту при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. После поступления исполнительного документа для исполнения имеет место бездействие судебного пристава-исполнителя, т.к. указанная в исполнительном документе сумма к взысканию в пользу взыскателя не взыскана.
Представитель административного истца по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя НАО «ПКБ».
Судебный пристав исполнитель Кижингинского РОСП УФССП ФИО5 на судебное заседание не явилась, просила рассмотреть в ее отсутствие в связи занятостью.
В судебное заседание представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, старший судебный пристав-исполнитель Кижингинского РОСП ФИО2, судебный пристав исполнитель ФИО1, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.
В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Суд, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, признав возможным рассмотрение дела в их отсутствие в соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, явка которых не признана судом обязательной, рассмотрев материалы дела, приходит к следующему.
Исходя из положений ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Статья 1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» устанавливает, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст.2 N 229-ФЗ).
Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с частями 11, 12 статьи 30 Федерального закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В статье 64 Федерального закона об исполнительном производстве указаны исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель.
Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).
Таким образом, действующее законодательство предусматривает перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства.
При этом судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Кижингинским РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 на основании судебного приказа 2-3141/2022 от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебного участка <адрес> РБ, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 о взыскании задолженности в размере 3236,41 рублей в пользу НАО «Первое клиентское бюро».
Должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
С момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы - информация о должнике или его имуществе; в Пенсионный фонд о предоставлении сведений и размер о пенсии, заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях; ГУВМ МВД России, ГИБДД МВД России; запрос о счетах должника ФНС.
То есть судебным приставом-исполнителем был проведен комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.
Также судебным приставом-исполнителем было вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).
Совокупность указанных в абзаце 3 пункта 15 Пленума № условий, как несоответствие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца, по настоящему делу не установлено, таким образом, правовых оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Кижингинского РОСП УФССП по <адрес> ФИО1 в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО3 не имеется. Также судом не установлено бездействие начальника Кижингинского РОСП УФССП по <адрес> ФИО2 в неосуществлении должного контроля за действиями должностях лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных инструкцией правил документирования и документооборота.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 218-228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю Кижингинского РОСП УФССП по РБ ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю Кижингинского РОСП УФССП по РБ ФИО2, Управлению ФССП России по РБ об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, оставить без удовлетворения.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Бурятия через Хоринский районный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.В. Цыбикдоржиева