УИД 02RS0001-01-2023-001143-74 Дело № 2-1562/2023
Категория 2.211
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 апреля 2023 года г. Горно-Алтайск
Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Сумачакова И.Н.,
при секретаре Ушаковой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К.А.К. к негосударственной некоммерческой организации «Палата адвокатов Республики Алтай» о признании незаконным решения квалификационной комиссии,
УСТАНОВИЛ:
К.А.К. обратился в суд с иском к ННО «Палата адвокатов Республики Алтай» о признании незаконным решения квалификационной комиссии негосударственной некоммерческой организации «Палата адвокатов Республики Алтай» от ДД.ММ.ГГГГ в части его допуска к сдаче квалификационного экзамена и признании его не сдавшим квалификационный экзамен на присвоение статуса адвоката. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Квалификационную комиссию ответчика с заявлением о допуске к сдаче квалификационного экзамена на присвоение статуса адвоката, однако ответчик незаконно его допустил к сдаче экзамена, поскольку судимость у него не была снята, постановление Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу не вступило. На портале cisar-exam.fparf Федеральной палаты адвокатов РФ в разделе «Сведения о судимости» на вопрос: «Имеется ли судимость?» он ответил «Нет», то есть предоставил недостоверные сведения о судимости. ДД.ММ.ГГГГ при сдаче квалификационного экзамена на присвоение статуса адвоката Квалификационной комиссией принято единогласное решение о том, что он не сдал данный экзамен. Уведомление о назначении даты тестирования (1 этап экзамена) поступило ему в личный кабинет только ДД.ММ.ГГГГ, то есть за три дня до экзамена, что является нарушением п. 1.13 Положения о порядке сдачи квалификационного экзамена на присвоение статуса адвоката, согласно которому о времени и месте проведения экзамена претендент должен быть извещен не позднее, чем за десять дней до экзамена. Данные процессуальные нарушения являются самостоятельными и достаточными основаниями для признания незаконным указанного решения Квалификационной комиссии ННО «Палата адвокатов Республики Алтай».
Истец К.А.К. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.
Президент ННО «Палата адвокатов Республики Алтай» ФИО4 в судебном заседании возражал относительно удовлетворения искового заявления.
Выслушав участников процесса, свидетеля, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам (далее - доверители) в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.
В соответствии с ч. 1 ст. 2 данного Федерального закона адвокатом является лицо, получившее в установленном настоящим Федеральным законом порядке статус адвоката и право осуществлять адвокатскую деятельность. Адвокат является независимым профессиональным советником по правовым вопросам.
Адвокатура является профессиональным сообществом адвокатов и как институт гражданского общества не входит в систему органов государственной власти и органов местного самоуправления. Адвокатура действует на основе принципов законности, независимости, самоуправления, корпоративности, а также принципа равноправия адвокатов (ч.ч. 1, 2 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ).
Согласно п. 1 Устава ННО «Палата адвокатов Республики Алтай» Палата является негосударственной некоммерческой организацией, основанной на обязательством членстве адвокатов, включенных в реестр адвокатов Республики Алтай.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ К.А.К. в Квалификационную комиссию при ННО «Палата адвокатов Республики Алтай» (далее по тексту – Квалификационная комиссия) подано заявление о допуске к сдаче квалификационного экзамена на присвоение статуса адвоката.
К данному заявлению истцом были приложены документы, предусмотренные п. 1.8 Положения о порядке сдачи квалификационного экзамена на присвоение статуса адвоката, утвержденного Советом Федеральной палаты адвокатов ДД.ММ.ГГГГ (протокол N 2), действующего на день сдачи квалификационного экзамена (далее по тексту – Положение), и п. 4.1 Регламента Квалификационной комиссии Палаты адвокатов Республики Алтай, утвержденного решением Совета ПА РА ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – Регламент).
Согласно п. 1.9 Положения для представления указанных сведений и электронных образов (скан-копий, фотографий) документов претендент осуществляет регистрацию личного кабинета с авторизованным доступом (по персональному логину/паролю) в Комплексной информационной системе адвокатуры России (КИС АР). Для регистрации в КИС АР претендент обращается в ту адвокатскую палату субъекта РФ, в которой планирует сдавать квалификационный экзамен. На основании внесенных в систему сведений автоматически формируются заявление о присвоении статуса адвоката (приложение N 1) и анкета, содержащая биографические сведения (приложение N 2), которые претендент распечатывает, подписывает и отправляет в квалификационную комиссию через свой личный кабинет в КИС АР.
Руководствуясь п. 1.9 Положения, К.А.К. осуществлена регистрация личного кабинет в КИС АР с внесением необходимых сведений, где автоматически были сформированы заявление о присвоении статуса адвоката и анкета, содержащая биографические сведения.
ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание Квалификационной комиссии, на которой претендентом К.А.К. осуществлялась сдача квалификационного экзамена на присвоение статуса адвоката. На данном заседании присутствовало 10 из 13 членов комиссии, следовательно, кворум (2/3) имелся.
Согласно пунктам 2.4, 2.8, 2.10, 2.11 Положения тестирование проводится с использованием единой автоматизированной информационной системы, обеспечивающей автоматизированную анонимную проверку результатов тестирования - Комплексной информационной системы адвокатуры России (КИС АР).
Организация проведения тестирования возлагается на председателя квалификационной комиссии. Непосредственное проведение тестирования осуществляется председателем квалификационной комиссии или по его указанию членом (членами) квалификационной комиссии либо сотрудником (сотрудниками) адвокатской палаты. Результаты тестирования каждого претендента рассматриваются квалификационной комиссией, на основании которых принимается решение о допуске претендента к устному собеседованию или об отказе в допуске к устному собеседованию.
К устному собеседованию допускаются претенденты, успешно сдавшие часть экзамена в виде письменных ответов на вопросы (тестирование), в отношении которых квалификационной комиссией принято решение о допуске к устной части квалификационного экзамена.
При проведении устного собеседования претендент выбирает экзаменационный билет из произвольно разложенных на столе и в этом же помещении в пределах установленного квалификационной комиссией времени готовится к ответу.
Согласно п. 4.3.3 Регламента квалификационный экзамен состоит из тестирования в компьютерной форме и устного собеседования.
Таким образом, квалификационный экзамен на присвоение статуса адвоката состоит из двух частей – компьютерного тестирования в КИС АР и устного собеседования по экзаменационным билетам.
Как следует из протокола заседания Квалификационной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, К.А.К. успешно сдал экзамен в виде письменных ответов на вопросы (тестирование в КАС АР) и в отношении него Квалификационной комиссией принято решение о допуске к устной части квалификационного экзамена. Данному претенденту достался экзаменационный билет №.
В соответствии с пунктами 2.14, 2.15, 2.18 Положения члены квалификационной комиссии по результатам выполненных заданий принимают решение в отсутствие претендента голосованием именными бюллетенями (приложение №) простым большинством голосов. При равенстве голосов участвующих в заседании членов комиссии голос председателя квалификационной комиссии является решающим.
Экзамен считается не сданным, если претендент хотя бы по одному из вопросов экзаменационного билета показал неудовлетворительные знания, либо правильно ответил менее чем на 50 вопросов тестирования.
По итогам экзамена делается заключение: "Квалификационный экзамен на присвоение статуса адвоката сдал" или "Квалификационный экзамен на присвоение статуса адвоката не сдал".
Аналогичные положения приведены в пунктах 4.3.19, 4.3.20, 4.3.21 Регламента.
По результатам выполненных претендентом К.А.К. заданий, членами Квалификационной комиссии осуществлено голосование именными бюллетенями простым большинством голосов, из которых следует, что все 10 присутствующих членов Квалификационной комиссии приняли решения в своих именных бюллетенях, что К.А.К. не сдал квалификационный экзамен на присвоение статуса адвоката.
Как следствие, Квалификационной комиссией по итогам экзамена сделано заключение о том, что претендент К.А.К. квалификационный экзамен на присвоение статуса адвоката не сдал.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, определение уровня знаний кандидата и проверка их соответствия оценке, полученной при сдаче квалификационного экзамена на присвоение статуса адвоката, не входит в полномочия судебной власти, как они определены в статье 118 (часть 1) Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О).
Поскольку определение уровня знаний претендента на присвоение статуса адвоката К.А.К. и проверка их соответствия оценке, полученной при сдаче квалификационного экзамена, не входит в полномочия суда, то при рассмотрении и разрешении настоящего дела имеет правовое значение лишь соблюдение процедуры (порядка) сдачи квалификационного экзамена на присвоение статуса адвоката.
Доводы К.А.К. о том, что Квалификационной комиссией он был незаконно допущен к сдаче квалификационного экзамена на присвоение статуса адвоката, так как у него не была снята судимость, а на портале cisar-exam.fparf Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации в разделе «Сведения о судимости» он предоставил недостоверные сведения, указав, что у него отсутствует судимость, суд признает несостоятельными и недобросовестными, поскольку данный довод не согласуется с общеправовым принципом эстоппеля, поскольку в действиях К.А.К. усматривается непоследовательное поведение, в частности, зная, что на день подачи заявления на сдачу экзамена в КИС АР (ДД.ММ.ГГГГ) судимость у него не была погашена, он на портале cisar-exam.fparf Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации указал об отсутствии у него судимости, что позволило ему пройти регистрацию на портале и зарегистрировать заявление на сдачу экзамена. Однако уже после того, как решением Квалификационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ он признан не сдавшим квалификационный экзамен, им заявлено, что Квалификационной комиссией он незаконно допущен к сдаче квалификационного экзамена.
Что же касается самого факта допуска К.А.К. к сдаче квалификационного экзамена из-за его судимости, то в данной части Квалификационной комиссии нарушений не допущено по следующим основаниям.
Приговором Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ К.А.К. осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 150 000 рублей.
Постановлением Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ с К.А.К. по его ходатайству снята судимость по данному приговору Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ до истечения срока погашения судимости.
Действительно, по состоянию на день подачи заявления на сдачу квалификационного экзамена в Квалификационную комиссию (ДД.ММ.ГГГГ) и в КИС АР (ДД.ММ.ГГГГ) судимость с него не была снята, поскольку постановление Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на эти даты в законную силу не вступило.
Данное постановление Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в КИС АР было зарегистрировано заявление на сдачу экзамена и К.А.К. допущен к сдаче экзамена на портале cisar-exam.fparf Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации исходя из указанной им самим информации об отсутствии судимости.
В соответствии с п. 1.14 Положения решение о допуске к квалификационному экзамену принимается квалификационной комиссией в срок не более месяца, а при необходимости проведения проверки достоверности представленных претендентом сведений - в трехмесячный срок со дня подачи заявления о допуске претендента к квалификационному экзамену.
Согласно пунктам 4.2.1, 4.2.2, 4.2.7 Регламента Квалификационная комиссия рассматривает заявления претендента о допуске к квалификационному экзамену с приложенными документами.
Вопросы допуска к квалификационному экзамену рассматриваются на заседании Квалификационной комиссии. Квалификационная комиссия заслушивает явившегося претендента и вправе уточнить необходимые сведения, а также затребовать дополнительную справочную информацию.
Решение Квалификационной комиссии по вопросам допуска к квалификационному экзамену объявляется председателем Квалификационной комиссии явившимся претендентам.
Как следует из протокола заседания Квалификационной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, на этом заседании рассмотрен вопрос о допуске К.А.К. к сдаче квалификационного экзамена. Председателем комиссии ФИО5 оглашены все предоставленные претендентом документы, в том числе постановление Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ о снятии с К.А.К. судимости до истечения срока погашения судимости с указанием, что оно вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, то есть по состоянию на день рассмотрения вопроса о допуске к сдаче квалификационного экзамена судимость считается снятой. В этой связи решением Квалификационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ К.А.К. был допущен к сдаче квалификационного экзамена, о чем ему было объявлено председателем комиссии ФИО5
Согласно подп. 5 п. 1.15 Положения решение об отказе в допуске претендента к квалификационному экзамену может быть принято квалификационной комиссией также не позднее месяца, а при необходимости проведения проверки достоверности представленных претендентом сведений - в трехмесячный срок со дня подачи заявления о допуске претендента к квалификационному экзамену, в том числе при наличии у претендента непогашенной или неснятой судимости за совершение умышленного преступления.
Поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ судимость с К.А.К. считается снятой до истечения срока погашения судимости в связи с вступлением в законную силу постановления Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, то у Квалификационной комиссии не имелось оснований не допускать К.А.К. к сдаче квалификационного экзамена по этому основанию.
Не может повлечь удовлетворение исковых требований и довод К.А.К. о том, что он был допущен к устному собеседованию в нарушение п. 2.7 Положения, так как он не подписал первый лист результатов тестирования в связи с нижеследующим.
Действительно, в пункте 2.7 Положения закреплено, что в отношении претендента, успешно прошедшего тестирование, допускается распечатка только первого листа, содержащего итоговые результаты тестирования, который подписывается претендентом.
Однако согласно п. 2.10 Положения к устному собеседованию допускаются претенденты, успешно сдавшие часть экзамена в виде письменных ответов на вопросы (тестирование), в отношении которых квалификационной комиссией принято решение о допуске к устной части квалификационного экзамена.
Таким образом, основанием для допуска претендента к устному собеседованию является успешно сданная первая часть экзамена в виде электронного (компьютерного) тестирование, а не подписание претендентом первого листа, содержащего итоговые результаты тестирования. В связи с чем само по себе неподписание К.А.К. данного первого листа с результатами тестирования не свидетельствует о незаконности допуска данного претендента к устному собеседованию.
При таких обстоятельствах Квалификационной комиссией не была нарушена процедура допуска К.А.К. ни к сдаче компьютерного тестирования, ни к устному собеседованию.
Довод К.А.К. о том, что уведомление о назначении даты тестирования (1 этап экзамена) поступило ему в личный кабинет только ДД.ММ.ГГГГ, то есть за три дня до экзамена, что является нарушением п. 1.13 Положения, не может повлечь признания незаконным решения Квалификационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ в части признания К.А.К. не сдавшим квалификационный экзамен на присвоение статуса адвоката по следующим основаниям.
Согласно п. 1.13 Положения о времени и месте проведения экзамена претендент должен быть извещен не позднее, чем за десять дней до экзамена путем автоматической отправки уведомлений в личный кабинет претендента в КИС АР, а также на указанную им электронную почту.
Действительно, уведомление о назначении даты электронного тестирования на ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ пришло в личный кабинет К.А.К. в КАС АР ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, то есть за четыре дня до начала тестирования. Однако в судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля председатель Квалификационной комиссии ФИО5, который пояснил, что К.А.К. является их бывшим коллегой, до прекращения статуса адвоката в ДД.ММ.ГГГГ много лет осуществлял деятельность адвоката, также он являлся членом Квалификационной комиссии, то есть ему хорошо известны периодичность и порядок проведения Квалификационной комиссии. В начале ДД.ММ.ГГГГ он встретил К.А.К., который спросил у него порядок подгрузки документов в КИС АР. Они договорились, что он подготовит документы и сдаст их в комиссию. ДД.ММ.ГГГГ К.А.К. позвонил ему и сказал, что оставил документы в Палате. ДД.ММ.ГГГГ он забрал эти документы у бухгалтера. Затем в этот же день он позвонил К.А.К. и сообщил о дате Квалификационной комиссии, сказал, чтобы он предоставил подлинные документы, а также привез копию постановления Кош-Агачского районного суда Республики Алтай о снятии судимости с отметкой о вступлении в законную силу.
Таким образом, К.А.К. первоначально узнал о дате квалификационного экзамена, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, не из уведомления в личном кабинете в КИС АР, а ДД.ММ.ГГГГ от председателя Квалификационной комиссии ФИО5, то есть не менее чем за 10 дней до начала экзамена.
Кроме того, при рассмотрении вопроса о допуске К.А.К. к сдаче квалификационного экзамена председателем комиссии ФИО5 был задан вопрос К.А.К.: «К.А.К., вы готовы сегодня к сдаче квалификационного экзамена, нет заявлений на его перенос?», на что претендентом дан ответ: «Я готов, хочу сдать сегодня».
Это означает, что К.А.К. был готов к сдаче квалификационного экзамены, и им не заявлялось о его переносе по каким-либо причинам, в том числе в связи с недостаточностью времени для подготовки к данному экзамену по причине позднего поступления уведомления в личный кабинет в КИС АР.
Из анкеты К.А.К. и копии его трудовой книжки следует, что он имел статус адвоката в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Тем самым К.А.К. имеет стаж адвокатской деятельности более 22 лет. Как объяснил сам К.А.К., в период адвокатской деятельности он два или три срока являлся членом Квалификационной комиссии.
В этой связи заслуживают внимания пояснения свидетеля председателя Квалификационной комиссии ФИО5 о том, что К.А.К. хорошо известны периодичность и порядок проведения квалификационного экзамена, поскольку он не является новым человеком в адвокатском сообществе Республики Алтай, он знал, что имеет право заявить о переносе квалификационного экзамена, однако данным правом не воспользовался.
При таких обстоятельствах само по себе поступление К.А.К. в личный кабинет в КИС АР уведомления о назначении даты электронного тестирования на ДД.ММ.ГГГГ на 9:00 часов ДД.ММ.ГГГГ менее, чем за 10 дней до начала экзамена, не свидетельствует о существенных нарушениях Положения, влекущих признание незаконным решения Квалификационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о признании К.А.К. не сдавшим квалификационный экзамен на присвоение статуса адвоката.
Согласно п. 3.3 Положения и п. 4.3.4 Регламента Перечень вопросов для тестирования и Перечень вопросов для устного собеседования утверждаются Советом ФПА РФ.
Доводы К.А.К. о том, что в экзаменационном билете № были старые вопросы, которые отсутствовали в Перечне вопросов для включения в квалификационные билеты при приеме квалификационного экзамена, утвержденном Советом ФПА России протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, также не могут повлечь признание незаконным решения Квалификационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о признании К.А.К. не сдавшим квалификационный экзамен на присвоение статуса адвоката, поскольку новый Перечень вопросов для включения в квалификационные билеты при приеме квалификационного экзамена, утвержденный Советом ФПА России протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ, то есть за два дня до рассматриваемого экзамена. В этой связи до ДД.ММ.ГГГГ у Квалификационной комиссии отсутствовали основания для утверждения новых экзаменационных билетов для устного собеседования в соответствии с п. 4.3.5 Регламента, а утверждение новых экзаменационных билетов за два дня до экзамена ухудшило бы положение претендентов. В таком случае Квалификационной комиссией обоснованно проведен экзамен по ранее утвержденным экзаменационным билетам для того, чтобы претенденты смогли подготовиться к экзамену.
К.А.К. также указано, что в экзаменационном билете № вопросы под номерами № отсутствуют не только в новом Перечне вопросов, действующих с ДД.ММ.ГГГГ, но и в предыдущем Перечне вопросов, действовавших с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ, однако данный доводы является несостоятельным, поскольку вопрос «Участие адвоката в рассмотрении дел о признании незаконным отказа в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала» (№ экзаменационного билета №) содержится в Перечне вопросов, действовавших с ДД.ММ.ГГГГ, в разделе «ТРУДОВОЕ ПРАВО» под номером №, а вопрос «Вменяемость. Понятие, критерии и значение невменяемости. Психические расстройства, не исключающие вменяемости. Порядок действий адвоката при сомнениях во вменяемости подзащитного» (№ экзаменационного билета №) содержится в данном Перечне вопросов в разделе «УГОЛОВНОЕ ПРАВО» под номером №.
Кроме того, вопрос «Вменяемость. Понятие, критерии и значение невменяемости. Психические расстройства, не исключающие вменяемости. Порядок действий адвоката при сомнениях во вменяемости подзащитного» (№ экзаменационного билета №) содержится и в Перечне вопросов, действующим с ДД.ММ.ГГГГ, в разделе «УГОЛОВНОЕ ПРАВО» под номером №.
Доводы К.А.К. о том, что члены Квалификационной комиссии в именных бюллетенях не голосовали по каждому вопросу, а потому невозможно установить, по какому конкретно вопросу(ам) им показаны неудовлетворительные знания, судом признаются несостоятельными по следующим основаниям.
Действительно, в п. 2.15 Положения и п. ДД.ММ.ГГГГ Регламента указано, что экзамен считается несданным, если претендент хотя бы по одному из вопросов экзаменационного билета показал неудовлетворительные знания.
Вместе с тем, ни в Положении, ни в Регламенте не закреплена обязанность членов Квалификационной комиссии проставлять в бюллетенях для голосования оценки за ответы по каждому вопросу экзаменационного билета.
Суд изучил и проанализировал форму и содержание имеющихся в материалах дела бюллетеней для голосования по результатам квалификационного экзамена на присвоение статуса адвоката от ДД.ММ.ГГГГ в отношении претендента К.А.К. и пришел к выводу, что они по форме и содержанию полностью соответствуют приложению № Положения, действующего на день сдачи экзамена (ДД.ММ.ГГГГ). Более того, действующим с ДД.ММ.ГГГГ Положением о порядке сдачи квалификационного экзамена и оценки знаний претендентов, утвержденным решением Совета ФПА РФ от ДД.ММ.ГГГГ, также в приложении № утверждена форма бюллетеня для голосования, в котором члены комиссии аналогично высказываются относительно сдачи претендентом квалификационного экзамена на присвоение статуса адвоката «ЗА» или «ПРОТИВ».
Таким образом, ни ранее действующая, ни действующая в настоящее время утвержденная ФПА России форма бюллетеня для голосования не предусматривает проставление претенденту членами квалификационной комиссии оценок за ответы по каждому вопросу экзаменационного билета.
При таких обстоятельствах не имеется оснований для признания незаконным решения Квалификационной комиссии ННО «Палата адвокатов Республики Алтай» от ДД.ММ.ГГГГ в части допуска К.А.К. к сдаче квалификационного экзамена и признании его не сдавшим квалификационный экзамен на присвоение статуса адвоката, поскольку процедура приема квалификационного экзамена была соблюдена, существенных нарушений, повлиявших на результат сдачи К.А.К. экзамена, в том числе в части устного собеседования, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать К.А.К. в удовлетворении исковых требований к негосударственной некоммерческой организации «Палата адвокатов Республики Алтай» о признании незаконным решения Квалификационной комиссии негосударственной некоммерческой организации «Палата адвокатов Республики Алтай» от ДД.ММ.ГГГГ в части допуска К.А.К. к сдаче квалификационного экзамена и признании К.А.К. не сдавшим квалификационный экзамен на присвоение статуса адвоката.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.
Судья И.Н. Сумачаков
Решение в окончательной форме изготовлено 11 апреля 2023 года