№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Зародова М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1613/2025 по административному исковому заявлению ФИО3 к начальнику ОСП Кинельского района ГУФССП России по Самарской области ФИО9, судебным приставам-исполнителям ОСП Кинельского района ГУФССП России по Самарской области ФИО7, ФИО5, ГУФССП России по Самарской области о признании незаконными постановления о расчете задолженности по алиментам, постановления о возбуждении исполнительного производства, отмене исполнительского сбора и прекращении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с данным административным исковым заявлением (с учетом уточнения), указав, что на основании предъявленного взыскателем ФИО8 исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Кинельского судебного района Самарской области, было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения - алименты на содержание несовершеннолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав - исполнитель ОСП Кинельского района ФИО5 вынесла постановление о расчете задолженности по алиментам в пользу взыскателя ФИО8 В данном постановлении не верно произведен расчет. На основании не верного расчета задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав - исполнитель ОСП Кинельского района ФИО7 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в отношении ФИО3, предмет исполнения - задолженность по алиментам в размере 1 144 046,29 руб., в пользу взыскателя - ФИО8 Считает, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава - исполнителя ОСП Кинельского района ФИО7 о возбуждении исполнительного производства №-ИП вынесено незаконно. Выражает несогласие с указанными постановлениями по изложенным в административном исковом заявлении основаниям. Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО5 о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП и взыскании задолженности по алиментам в размере 1 144 046,29 руб.; прекратить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; отменить исполнительский сбор по исполнительному производству №-ИП в размере 80 083,24 руб.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что в ОСП Кинельского района на исполнении находилось исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Кинельского судебного района Самарской области, предмет исполнения: алименты на содержание несовершеннолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 1/4 части заработка и иного дохода, в отношении должника ФИО3, в пользу взыскателя- ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для производства удержаний в организацию ООО «КОМФОРТ» с 70 % удержанием: 25 % алименты, 45 % задолженность в размере 53408,39 руб. с приложением реквизитов взыскателя. Исполнительное производство было окончено на основании пункта 8 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ.

По обращению взыскателя постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Кинельского района ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ произведен расчет задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1144046,29 рублей.

На основании указанного постановления судебным приставом-исполнителем ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В связи с тем, что в добровольном порядке требования исполнительного документа ФИО3 не исполнены, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Кинельского района ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ с него взыскан исполнительский сбор в размере 80083,24 рублей.

В силу части 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 данного Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Согласно статье 102 Закона об исполнительном производстве размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (часть 2).

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (часть 3).

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ исполнительными документами являются постановления судебного пристава-исполнителя, постановления Федеральной службы судебных приставов.

Согласно частям 1 – 3 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Размер средней заработной платы в Российской Федерации рассчитывается Федеральной службой государственной статистики, уполномоченной осуществлять функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 6 июня 2016 года № 1417-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав частями 1 и 2 статьи 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и статьей 117 Семейного кодекса Российской Федерации», судебному приставу-исполнителю в рамках исполнения исполнительных производств о взыскании алиментов предписывается производить расчет задолженности по алиментам с периодичностью не реже одного раза в квартал и оформлять соответствующим постановлением.

Судебный пристав-исполнитель в оспариваемом постановлении от ДД.ММ.ГГГГ при расчете задолженности использовал значение средней заработной платы – 128 665 рублей, то есть на декабрь 2024 года.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем не учтены размеры средней заработной платы в Российской Федерации поквартально в периоде, за который произведен расчет задолженности по алиментам.

Кроме того, расчет задолженности произведен по ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, согласно свидетельству о рождении ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ, и соответственно, достиг совершеннолетия ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам является незаконным в части размера и периода рассчитанной задолженности.

Из административного искового заявления следует, что ФИО3 согласен с фактом задолженности по алиментам.

Алименты в указанном периоде ФИО3 добровольно не уплачены.

Каких-либо уважительных причин неуплаты алиментов ФИО3 не приведено, в связи с чем суд приходит к выводу об уклонении от уплаты алиментов, что влечет применение положений пункта 2 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации.

С учетом того, что постановление о расчете задолженности по алиментам является незаконным в части размера и периода рассчитанной задолженности, также является незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в части указания на задолженность в размере 1144046,29 рублей.

С учетом того, что постановление о расчете задолженности по алиментам является незаконным в части размера и периода рассчитанной задолженности, а постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в части указания на задолженность в размере 1144046,29 рублей, суд приходит к выводу, что постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ также является незаконным в части расчета суммы исполнительского сбора в размере 80083,24 рублей.

Между тем, указанные обстоятельства не являются основанием для прекращения исполнительного производства, признания незаконными полностью постановления о возбуждении исполнительного производства и о взыскании исполнительского сбора, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено в соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ на основании исполнительного документа, который не признан незаконным в полном объеме, а постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено в связи с неуплатой в добровольном порядке в установленный законом срок задолженности, что согласуется с положениями статьи 112 указанного Закона.

Оснований для освобождения от уплаты исполнительского сбора, с учетом положений пункта 7 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, пунктов 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» не усматривается.

С учетом признания незаконными оспариваемых постановлений в части размера задолженности, суд приходит к выводу о возложении на судебного пристава – исполнителя обязанности по перерасчету задолженности по алиментам, размера задолженности по исполнительному производству и размера исполнительского сбора.

Таким образом, административные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 178-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя ОСП Кинельского района ГУФССП России по Самарской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам в части размера и периода рассчитанной задолженности.

Признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя ОСП Кинельского района ГУФССП России по Самарской области ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП в части указания на задолженность в размере 1144046,29 рублей.

Признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя ОСП Кинельского района ГУФССП России по Самарской области ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП о взыскании исполнительского сбора в части расчета суммы исполнительского сбора в размере 80083,24 рублей.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Кинельского района ГУФССП России по Самарской области ФИО7 произвести расчет задолженности по алиментам, размера задолженности по исполнительному производству и размера исполнительского сбора в соответствии с требованиями законодательства об исполнительном производстве.

В остальной части административные исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Ю. Зародов