66RS0051-01-2022-002160-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов Свердловской области 16 ноября 2022 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Александровой Е.В., при секретаре судебного заседания Илюшиной Ж.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1600/2022 по иску

Администрации Серовского городского округа к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения за пользование чужими денежными средствами

с участием представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности, с участием представителя ответчика ФИО3, действующего на основании доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Серовского городского округа обратилась в Серовский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения за пользование чужими денежными средствами в размере 458 890 руб. 44 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 788 руб.90 коп.

В обоснование требований указано, что 18.06.2008 года между МО Серовский городской округ и ответчиком был заключен договор аренды объектов недвижимости №, в пользование ООО «Козяев и компания» (директор ФИО1) находятся следующие нежилые помещения, в которых осуществляется и в настоящее время торговая деятельность:1) <адрес>А, пом.1(183,40 кв.м); 2) <адрес>, пом.1(41,10 кв.м); 3) <адрес>, пом.3(75,30 кв.м);4) <адрес>, пом.1(75,10 кв.м); 5) <адрес>, пом.1(191,60 кв.м); 6) <адрес>, пом.1(69,50 кв.м). В соответствии с п.1.1 договора помещения были переданы для использования под розничную торговлю продукцией предприятий - изготовителей продуктов питания. На основании заявления директора ООО «Козяев и компания» (ФИО1) 29.09.2009г. заключено соглашение о переуступке прав и обязанностей от ООО «Козяев и компания» к ООО «Серовский хлебокомбинат» (директор ФИО1). 11.07.2011г. на основании заявления директора ООО «Серовский хлебокомбинат» (директор ФИО1) заключен договор переуступки права объектов недвижимости от ООО «Серовский хлебокомбинат» к ФИО1. В настоящее время в договоре аренды арендатором является ФИО1 В соответствии с п.1.4.7 договора аренды арендатор обязуется за свой счет обеспечивать сохранность и эксплуатацию, в соответствии с установленными техническими требованиями водопроводной канализации, электро- и тепло- сетей и прочих объектов, принимать меры по ликвидации ситуаций, ставящих под угрозу сохранность объектов, экологическое и санитарное состояние. В соответствии с п.1.4.8. арендатор обязуется соблюдать технические, санитарные, пожарные и иные нормы при использовании объектов. Решение Серовской городской Думы №29 от 07.12.2000 является основанием для заключения договоров на оказание коммунальных и эксплуатационных услуг по содержанию объектов недвижимости и прилегающей территории с балансосодержателем объекта недвижимости и эксплуатационными организациями. Арендатор обязан заключать договора на коммунальные и эксплуатационные услуги и предоставить копии договоров в ООА СГО «КУМИ». По общему правилу вывоз отходов в арендованном помещении осуществляет арендатор поскольку он собственник мусора. Собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключать договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором. Арендатор оплачивал все коммунальные услуги, кроме коммунальных услуг по вывозу твердых коммунальных отходов. Поскольку ответчик не заключил с региональным оператором на оказание услуг по вывозу ТКО ООО Компания «Рифей» в судебном порядке взыскало с Администрации Серовского городского округа расходы за услуги по вывозу ТКО в размере 4545 530 руб.84 коп. Ответчик без надлежащих оснований сберег денежные средства, подлежащие оплате за предоставленные ему коммунальные услуги, тем самым получив неосновательное обогащение. Ответчику 07.12.2021г. отправлена в адрес претензия, но меры по погашению задолженности не приняты. Ответчик отправил ответ на претензию, в котором указал, что не занимается предпринимательской деятельностью, денежные средства не возвратил. В связи с чем, истец просит взыскать денежные средства, полученные за счет неосновательного обогащения.

Определением от 12.08.2022г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Козяев и Компания».

Определением от 12.10.2022г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Добрый хлеб».

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивает, просит взыскать сумму неосновательного обогащения 458 890 руб. 44коп., которая была выплачена истцом по решениям Арбитражного суда Свердловской области.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, просит не удовлетворять исковые требования.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Торговая компания «Добрый хлеб» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Представитель ООО «Козяев и Компания» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела было извещено надлежащим образом и в срок, причины неявки суду неизвестны.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил, рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся истца и третьих лиц.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно абз.1 ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст.608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В силу ч.2 ст. 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

Поскольку из содержания данной статьи следует, что перед арендодателем отвечает арендатор, факт сдачи в субаренду помещений принципиального значения не имеет.

Согласно пункту 2 статьи 616 ГК РФ, а также в силу статьи 210 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В соответствии с ч.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст.27 Устава Серовского городского округа, принятого Решением Серовской городской Думы от 31.05.2005 N 62 (далее Устав) администрация городского округа - исполнительно-распорядительный орган городского округа, наделенный полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями по осуществлению отдельных государственных полномочий, переданных ему федеральными законами и законами Свердловской области.

В силу п.4 ст.27 Устава в структуру администрации городского округа входят отраслевые (функциональные) и территориальные органы администрации городского округа, которые наделяются правами юридического лица.

Согласно пп.47) ст.28 Устава к полномочиям администрации городского округа в том числе относится управление имуществом, находящимся в муниципальной собственности, включая муниципальные земли.

В судебном заседании установлено, что 18.06.2008 года между МО Серовский городской округ и ответчиком был заключен договор аренды объектов недвижимости №, в пользование ООО «Козяев и компания» (директор ФИО1) переданы следующие нежилые помещения:1) <адрес>А, пом.1(183,40 кв.м); 2) <адрес>, пом.1(41,10 кв.м); 3) <адрес>, пом.3(75,30 кв.м);4) <адрес>, пом.1(75,10 кв.м); 5) <адрес>, пом.1(191,60 кв.м); 6) <адрес>, пом.1(69,50 кв.м). В соответствии с п.1.1 договора помещения были переданы для использования под розничную торговлю продукцией предприятий - изготовителей продуктов питания.

В соответствии с п.1.4.7 договора аренды арендатор обязуется за свой счет обеспечивать сохранность и эксплуатацию, в соответствии с установленными техническими требованиями водопроводной канализации, электро- и тепло- сетей и прочих объектов, принимать меры по ликвидации ситуаций, ставящих под угрозу сохранность объектов, экологическое и санитарное состояние.

В соответствии с п.1.4.8. арендатор обязуется соблюдать технические, санитарные, пожарные и иные нормы при использовании объектов.

Пунктом 1.4 Договора аренды № от 18.06.2008г. стороны определи, что права и обязанности также определяется действующим гражданским законодательством РФ.

Основные принципы, порядок и условия передачи в аренду нежилых зданий, сооружений, встроенных и пристроенных помещений, относящихся к муниципальный собственности <адрес> которые являются обязательным для исполнения всеми расположенными на территории города предприятиями, учреждениями и организациями независимо от их форм собственности, организационно-правовых форм, а также органами и должностными лицами городского самоуправления и гражданами определены Положением о передаче в аренду объектов недвижимости, входящих в состав муниципальной собственности города Серова, утв.Решением Серовской городской Думы №29 от 07.12.2000, действующим в момент заключения договора аренды.

Согласно п.2.5. абз.13 Решения Серовской городской Думы №29 от 07.12.2000, договор аренды является основанием для заключения договоров на оказание коммунальных и эксплуатационных услуг по содержанию объектов недвижимости и прилегающей территории с балансосодержателем объекта недвижимости и эксплуатационными организациями.

Аналогичное положение закреплено в п.5 ст.7 Решения Серовской городской Думы от 26.04.2013г. № 123 «Об утверждении порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности Серовского городского округа», которое действует в настоящее время, вступивший в силу договор аренды является основанием для заключения договоров на оказание коммунальных и эксплуатационных услуг по содержанию прилегающей территории, а также для производства платежей по договору страхования муниципального имущества.

Услуги по вывозу твердых коммунальных отходов (ТКО) относятся к коммунальным услугам, на основании постановления Правительства РФ от 06.05.2011г. №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах».

В силу п.5 ст.7 Решения Серовской городской Думы от 26.04.2013г. № 123 «Об утверждении порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности Серовского городского округа» вступивший в силу договор аренды является основанием для заключения договоров на оказание коммунальных и эксплуатационных услуг по содержанию прилегающей территории, а также для производства платежей по договору страхования муниципального имущества.

Согласно ч.4 ст.24.7 ФЗ от 24.06.1998 №89-ФЗ (в ред. От 07.04.2020) «Об отходах производства и потребления» собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключать договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуется ТКО и находятся места их накопления.

Как подтверждается показаниями представителей истца и ответчика, арендатор коммунальные услуги по вывозу твердых коммунальных отходов не оплачивал.

Согласно письму Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 9 июля 2020 г. N25-47/17005 "О порядке заключения договора с региональным оператором" Потребителем согласно пункту 2 Правил является собственник ТКО или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с ТКО.

Пунктом "в" части 8(1) Правил N1156 установлено, что региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с ТКО в порядке, установленном настоящим разделом, в отношении ТКО, образующихся в иных зданиях, строениях, сооружениях, нежилых помещениях, в том числе в многоквартирных домах (кроме случаев, предусмотренных частями 1 и 9 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, при которых договор на оказание услуг по обращению ТКО заключается в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации) (далее - нежилые помещения), и на земельных участках - с лицами, владеющими такими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами.

ООО Компания «Рифей» является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в Серовском городском округе.

Поскольку ответчик не стал заключать договора с региональным оператором, то ООО Компания «Рифей» путем обращения в суд взыскало с администрации Серовского городского округа расходы за услуги по вывозу ТКО в размере 458 890 руб. 44 коп., данный факт подтверждается представленными ответчиком решениями по делам №А-60-48177/2020, А-60/622247/2020, А-60-620250/2020, А60-6005/2021, А60-7829/2021, А60-62249/2020.

Ответчику 07.12.2021г. отправлена в адрес претензия по возмещению образовавшейся задолженности, но меры по погашению задолженности не приняты, что подтверждается претензией, находящейся в материалах дела.

Таким образом, претензионный порядок истцом соблюден полностью.

Ссылку ответчика и представителя третьего лица ООО «Торговая компания «Добрый хлеб» на то, что указанными помещениями ответчик не пользуется, и они сданы в субаренду суд считает безосновательной, поскольку она не отвечает требованиям действующего гражданского законодательства.

Оценив в совокупности все доказательства по делу, суд принимает также во внимание, что какие-либо доказательства, подтверждающие отсутствие получения неосновательного обогащения, не представлены и в материалах дела отсутствуют.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что уплаченная Серовским городским округом сумма размере 458 890 руб. 44 коп. в пользу ООО «Компания «Рифей» является неосновательным обогащением ответчика, в силу невыполнения им своих обязанностей из договора аренды № от 18.06.2008г., которое подлежит взысканию с последнего в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы, к которым, в соответствии со ст. 88 ГПК РФ, относится госпошлина.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в размере 7 788 руб. 90 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Серовского городского округа к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № от 12.12.2016г. Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> 12.12.2016г.) в пользу Администрации Серовского городского округа (№) сумму неосновательного обогащения в размере 458 890 руб. 44 коп.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № от 12.12.2016г. Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> 12.12.2016г.) государственную пошлину в доход местного бюджета Серовского городского округа в размере 7 788 руб. 90 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционный жалобы через Серовский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 ноября 2022 года

Председательствующий Е.В. Александрова