УИД 77RS0003-02-2022-009825-14

Дело № 2-839/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2023 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хуснетдиновой А.М., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-839/2023 по иску ООО «Аламо Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Аламо Коллект» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <***> 041011287825 от 19.04.2015 и с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просил взыскать неустойку в размере сумма за период с 26.10.2015 по 08.11.2018, ссылаясь на то, что 19.04.2015 между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <***> 041011287825, по которому Банк предоставил ответчику кредит на сумму сумма под 22,25% годовых сроком на 36 месяцев.

Договором № 42 от 28.08.2019 банк уступил истцу право требования по кредитному договору.

Поскольку сумма задолженности до настоящего времени ответчиком не погашена, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца ООО «Аламо Коллект» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, просил применить к заявленным требованиям срок исковой давности.

Суд, выслушав ответчика, изучив письменные материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных законом или договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 19.04.2015 между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <***> 041011287825, по которому Банк предоставил ответчику кредит на сумму сумма под 22,25% годовых сроком на 36 месяцев.

Договором № 42 от 28.08.2019 Банк уступил истцу право требования к должнику, в том числе по кредитному договору <***> 041011287825.

Банком обязательство по предоставлению кредита исполнено.

Как указывает истец, ответчиком обязательства по возврату денежных средств не исполнялись, в связи с чем, образовалась задолженность в размере сумма

В материалы дела представлено решение Бутырского районного суда адрес от 09.03.2016, которым с фио в пользу ООО «Сетелем Банк» взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере сумма, из которых сумма кредита сумма, проценты за пользование денежными средствами сумма

Судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство № 2614/16/77028-ИП, которое окончено 25.10.2018 в связи с выполнением требований должником в полном объеме.

Ответчик, возражая против удовлетворения требований истца, ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.

Как следует из положений ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по истечении срока исполнения.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Принимая во внимание изложенное, период взыскания заявленный истцом с 26.10.2015 по 08.11.2018, обращение в Останкинский районный суд адрес лишь 11.07.2022, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

ООО «Аламо Коллект» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Останкинский районный суд адрес.

Судьяфио