К делу №2-338/2025
УИД 23RS0020-01-2024-003123-87
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 марта 2025 года г. Кореновск
Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Жиленко А.С.,
при секретаре судебного заседания Гавриленко А.В.,
с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя третьего лица - администрации МО Кореновский район по доверенности ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на доли в недвижимом имуществе в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на доли в недвижимом имуществе в силу приобретательной давности, мотивируя исковые требования тем, что ему на праве собственности принадлежит ? доли <...>, расположенной в <...>, которую он приобрел по договору безвозмездной передачи жилого помещения от <...>.
Оставшиеся доли квартиры принадлежат ответчикам по ?: дочери: ФИО4, ФИО4 и бывшей супруге ФИО5.
Как указывает истец, ответчик ФИО5 (супруга) <...> забрала детей (ФИО4, ФИО4) и вместе с ними выехала в неизвестном направлении, что явилось основанием для подачи заявления о розыске в Кореновский РОВД.
Согласно ответа ОМВД России по Кореновскому району, предоставить информацию по факту безвестного исчезновения ответчиков в 2002 г., не представилось возможным, в розыске не значатся.
Заявитель полагает, что ответчики на территории РФ не проживают, поскольку на протяжении длительного времени на их имя и от них какой-либо корреспонденции не поступало, истец пользуется всей квартирой, в том числе и долями ответчиков единолично, как собственник.
При таких обстоятельствах ФИО1 вынужден обратиться в суд с настоящими требованиями, в которых просит признать за ним право собственности на ? долю ФИО4 В., ? долю ФИО4 и ? долю ФИО5 в <...>, расположенной в <...>.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 на удовлетворении заявленных исковых требований настаивали, просили удовлетворить их в полном объеме.
В судебное заседание ответчики не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.
В судебное заседание представитель третьего лица - администрации Платнировского сельского поселения Кореновского района не явился, в письменном ходатайстве просил дело рассмотреть в его отсутствие, принять решение по имеющимся в деле доказательствам.
В судебном заседании представитель третьего лица - администрации МО Кореновский район по доверенности ФИО3, в решении вопроса полагался на усмотрение суда.
Суд, выслушав представителя истца, представителя администрации МО Кореновский район, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора № <...> от <...> безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан, ФИО1 и ответчики ФИО4, ФИО4, ФИО5 приобрели в равных долях, по ? каждый, в собственность квартиру, расположенную по адресу: <...>, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним <...> сделана запись о регистрации ? доли ФИО1 на данную квартиру, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.10).
Согласно примечанию (свидетельства о государственной регистрации права), иными участниками общей долевой собственности согласно записям ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним являются: ФИО4 (1/4), ФИО4 (1/4), ФИО5 (1/4)-ответчики по делу.
На момент передачи спорного имущества в долевую собственность и регистрации за сторонами права, ФИО1 и ФИО5 состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № <...> <...>.
Как указывает истец, в июне 2002 года ФИО5, забрав детей, уехала в неизвестном направлении, что явилось основанием для их розыска, в связи с чем, истец подал соответствующее заявление в Кореновский РОВД.
Однако суд не может согласиться с данными доводами истца, поскольку из представленного ответа ОМВД России по Кореновскому району от <...> <...>, сведения по факту безвестного исчезновения в 2002 г. ФИО4, ФИО4, ФИО5 отсутствуют в виду истечения сроков хранения (5 лет) книг учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях. Кроме того, вышеуказанные лица в розыске за ОМВД России по Кореновскому району не значатся.
Согласно абз. 2 ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.
В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет владельца, может быть приобретено другим лицом лишь на основании сделки об отчуждении этого имущества либо в случаях, когда собственник неизвестен либо он отказался или утратил право на это имущество.
Согласно ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (п. 1).
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3 ст. 234 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда №22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце первом пункта 16 постановления вышеуказанного Пленума № 10/22, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 постановления Пленума № 10/22, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2020 г. № 48-П, различие критериев добросовестности применительно к правовым ситуациям приобретения имущества добросовестным приобретателем (статья 302 ГК РФ) и давностного владения (статья 234 ГК Российской Федерации) обусловлено их разными целями, что требует от судов изучения фактических обстоятельств каждого конкретного дела, а это в свою очередь требует дифференцированного подхода при определении критериев добросовестности.
Судом установлено, что спорная квартира приобретена сторонами в общую долевую собственность.
В ходе рассмотрения дела, суду со стороны истца не представлено доказательств того, ответчики отказались от своего права, утратили интерес к имуществу или их право было прекращено. Не проживание ответчиков в квартире не свидетельствует об отказе от принадлежащих им долей имущества.
Сам по себе факт единоличного пользования и владения истцом всей квартирой, в том числе и долями ответчиков, не свидетельствуют о наличии критериев, предусмотренных статей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания за истцом права собственности в порядке приобретательной давности, поскольку из показаний свидетеля ФИО6, допрошенного в судебном заседании следует, что он проживает в квартире по соседству последние 5 лет. ФИО1 появляется в квартире редко 2-3 раза в месяц, в связи с чем, ФИО6 пользуется двором и скважиной. В домовой книге ответчики числятся прописанными в спорной квартире.
Суд полагает, что само владение квартирой нельзя признать добросовестным, поскольку истец знал о наличии у ? долей спорного имущества собственников.
Исходя из положений ст. 234 ГК РФ юридически значимыми являются обстоятельства, свидетельствующие о владении спорными долями квартиры как своим собственным имуществом. На такое владение может указывать осуществление прав и обязанностей собственника доли квартиры: пользование частью общего имущества, находящегося в общей долевой собственности, соразмерной этой доле, несение расходов по ремонту, уплата налогов и других обязательных для собственника платежей, приходящихся на долю и т.п..
Однако со стороны истца не представлено доказательств несения им бремени содержания и сохранения недвижимого имущества (ремонт, благоустройство помещения и т.д.), уплаты налогов, сборов и иных обязательных платежей. Представленная квитанция представителем истца, без даты и подписи, не может являться доказательством несения бремени содержания имуществом истцом.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4, ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на доли в недвижимом имуществе в силу приобретательной давности, отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Полный текст решения изготовлен 20 марта 2025 года
Судья
Кореновского районного суда А.С. Жиленко