Дело № 2-1695/25
УИД 11RS0005-01-2025-001933-15
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:
Председательствующего судьи Курлаповой Н.В.
при секретаре Алферовой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте Республики Коми 26 мая 2025 года гражданское дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Военизированная горноспасательная часть» к ФИО1 о взыскании прямого действительного ущерба,
установил:
Федеральное государственное унитарное предприятие «Военизированная горноспасательная часть» (далее по тексту ФГУП ВГСЧ) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании прямого действительного ущерба в размере 36534,79 рублей, возложении на ответчика обязанности в течение пяти дней с момента вступления решения в законную силу сдать служебное удостоверение и жетон с личным номером сотрудника ... ФГУП «ВГСЧ», расположенный по адресу: ....
Требования мотивированы тем, что ФИО1 работал на должности респираторщика в .... военизированном горноспасательном взводе филиала ... ФГУП «ВГСЧ» в период с <...> г. по <...> г.. При увольнении с работы ответчик не вернул работодателю полученные материальные ценности, служебное удостоверение и жетон с личным номером. Стоимость материальных ценностей, полученных ФИО1 и не возвращенных при увольнении, составляет 36534,79 рублей. В связи с чем истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка в получении судебной повестки, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело без участия ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании, проведенном с помощью видео конференцсвязи с Воркутинским городским судом Республики Коми, на исковых требованиях настаивала. Суду пояснила, что заявленная ко взысканию сумма ущерба – это стоимость форменного обмундирования, выданного ответчику, по которому не истекли сроки носки на дату увольнения.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 в период с <...> г. по <...> г. состоял в трудовых отношениях с ФГУП «ВГСЧ», работая в должности респираторщика в .....
Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что в период работы он был обеспечен работодателем форменным обмундированием, срок носки по которому на дату увольнения не истек. При этом при увольнении с работы ФИО1 комплекты форменного обмундирования не сдал, общая стоимость имущества, оставшегося в распоряжении ФИО1 с учетом стоимости его износа, остаточной стоимости составила 36534,79 рублей.
ФИО1 возражений относительно определения стоимости невозвращенного имущества не представил.
В соответствии со ст. 232 Трудового кодекса РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
На основании ст. 233 Трудового кодекса РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Согласно ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Согласно ст. 241 Трудового кодекса РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Исходя из изложенных правовых норм, суд полагает исковые требования законными. Заявленная к возмещению сумма ущерба не превышает среднемесячный заработок ответчика.
В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 36534,79 рублей.
В соответствии с порядком организации работы по изготовлению, оформлению и выдаче служебных удостоверений МЧС России работникам ФГУП «ВГСЧ», утвержденным приказом ФГУП «ВГСЧ» .... от <...> г., служебные удостоверения выдаются, в том числе, при назначении работника на должность (пункт 2).
При увольнении работника служебное удостоверение и жетон с личным номером (при его наличии) подлежат сдаче в отдел кадров филиала ФГУП «ВГСЧ». Жетон с личным номером помещается в личное дело увольняемого сотрудника, служебное удостоверение подлежит списанию и уничтожению (пункт 8).
С указанной инструкцией ФИО1 ознакомлен <...> г..
Ответчиком не оспаривается, что при увольнении с работы им не была исполнена обязанность по возврату служебного удостоверения и жетона с личным номером.
При данных обстоятельствах исковые требования в части возложения на ответчика обязанности в течение пяти дней с момента вступления решения в законную силу сдать служебное удостоверение и жетон с личным номером сотрудника МЧС России в ... ФГУП «ВГСЧ», расположенный по адресу: ...., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина исходя из размера удовлетворенных судом требований имущественного и неимущественного характера в размере 7000 рублей.
Руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд,
решил:
Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Военизированная горноспасательная часть» сумму ущерба в размере 36534 рубля 79 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7000 рублей.
Обязать ФИО1 в течение пяти дней с момента вступления решения в законную силу сдать служебное удостоверение и жетон с личным номером сотрудника МЧС России в ...» ФГУП «ВГСЧ», расположенный по адресу: .....
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.В. Курлапова