по делу №2-605/2025
УИД: 73RS0002-01-2024-007732-29
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Ульяновск 03 апреля 2025 года
Железнодорожный районный суд города Ульяновска в составе председательствующего судьи Резовский Р.С.,
при секретаре Андросовой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АЛМАЗ плюс» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени
УСТАНОВИЛ
общество с ограниченной ответственностью «АЛМАЗ плюс» (далее по тексту ООО «АЛМАЗ плюс») обратилось в суд с исковым заявлением к наследникам ФИО
В обоснование исковых требований указано, что между ООО «АЛМАЗ плюс» и собственниками помещений многоквартирного жилого дома <адрес> 01 июля 2018 года был заключен договор управления многоквартирным домом. ФИО являлась собственникам квартиры № вышеуказанного многоквартирного жилого дома. В ноябре 2024 года истцу стало известно, что ФИО умерла. В нарушение статей 153, 154 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации за период с 01 декабря 2021 года по 30 ноября 2024 года собственники жилого помещения не вносили плату за коммунальные услуги, в связи с чем, за данный период у них образовалась задолженность в размере 147 378 рублей 11 копеек. Кроме того, в связи с несвоевременным внесением указанных вносов, на основании пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, с ответчиков также подлежит взысканию неустойка в размере 38 399 рублей 03 копейки. На основании изложенного ООО «АЛМАЗ плюс» в исковом заявлении просит суд взыскать с ответчиков задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 декабря 2021 года по 30 ноября 2024 года в размере 147 378 рублей 11 копеек, неустойку в размере 38 399 рублей 03 копейки, а также уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 6 573 рубля 00 копеек.
Определением Засвияжского районного суда города Ульяновска от 21 января 2025 года к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены ФИО1 и ФИО2
До начала судебного заседания от ООО «АЛМАЗ плюс» поступили уточнённые исковые требования, согласно которым, в связи с частичной оплатой задолженности, истец уменьшил размер исковых требований в части задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и просит суд взыскать с ответчиков в пользу ООО «АЛМАЗ плюс» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 августа 2024 года по 30 ноября 2024 года в размере 16 019 рублей 42 копейки. Остальные исковые требования ООО «АЛМАЗ плюс» оставлен без изменений.
Представитель ООО «АЛМАЗ плюс» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения были своевременно и надлежащим образом уведомлены, в исковом заявлении содержится просьба представителя ООО «АЛМАЗ плюс» о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания была своевременно и надлежащим образом уведомлена, до его начала представила заявление, в котором полностью признает уточненные исковые требования ООО «АЛМАЗ плюс».
Ответчик ФИО2, отбывающий в настоящее время наказание в виде лишения свободы в <данные изъяты>, о времени и месте проведения судебного заседания был своевременно и надлежащим образом уведомлен, что подтверждается соответствующей распиской.
Иные стороны в судебное заседание также не явились, о времени и месте проведения судебного заседания были своевременно и надлежащим образом уведомлены, о причинах неявки суду ничего не сообщили, об отложении дела не просили.
В соответствии с частями 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав и оценив в совокупности, соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, все имеющиеся в материалах дела доказательства, мировой судья приходит к выводу, что исковые требования ООО «АЛМАЗ плюс» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (все нормативно-правовые акты, указанные в настоящем решении, использованы в редакциях, действовавших в период спорных правоотношений) суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые суду стали известны во время судебного разбирательства.
Статья 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает осуществление правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу принципа состязательности, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду, доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.
В развитие данного принципа гражданского судопроизводства статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на каждую сторону обязанность доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со статьёй 4 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство регулирует отношения по поводу, в том числе пользования общим имуществом собственников помещений; содержания и ремонта жилых помещений; управления многоквартирными домами; внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно части 1 статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В судебном заседании установлено, что ООО «АЛМАЗ плюс» на основании лицензии № от 29 мая 2018 года осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами.
Из материалов дела, а также сведений государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства следует, что ООО «АЛМАЗ плюс», на основании заключенного 01 июля 2018 года с собственниками помещений в многоквартирном доме <адрес> договора управления многоквартирным жилым домом, осуществляло деятельность по управлению многоквартирным домом доме <адрес>.
Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, сособственником жилого помещения № дома <адрес> является ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем отделом ЗАГС по Засвияжскому району города Ульяновска Агентства ЗАГС Ульяновской области ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №.
Как усматривается из копии наследственного дела, находящегося в производстве нотариуса нотариального округа города Ульяновска ФИО, наследником к имуществу ФИО, на основании закона являются ею дети – ответчики по настоящему делу ФИО1 и ФИО2
В наследственную массу ФИО вошло, в том числе жилое помещение по адресу: <адрес>.
22 ноября 2022 года ФИО1 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства оставшегося после смерти ФИО, однако до настоящего времени на спорное жилое помещение свидетельство не выдавалось.
20 декабря 2022 года с аналогичным заявлением к нотариусу обратился ФИО2, вместе с тем, ему также до настоящего времени свидетельство о праве на наследство по закону не выдано.
В соответствии с частью 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем оно ни заключалось и где бы оно не находилось
Днем открытия наследства является день смерти гражданина (часть 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с частью 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в Постановлении N 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (пункт 34). Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей, в том числе выплаты долгов наследодателя (пункт 49).
То обстоятельство, что после открытия наследства, ФИО1 и ФИО2 как наследники принявшие наследство, не оформили юридический статус собственника жилого помещения, не свидетельствует об отсутствии у неё права пользования помещением, обязанности производить оплату жилья и коммунальных услуг.
С учетом установленных по делу обстоятельств и в силу приведенных выше положений гражданского законодательства, суд приходит к выводу, что ФИО1 и ФИО2 с 01 января 2018 года считаются собственниками наследственного имущества умершей ФИО, в том числе и спорного жилого помещения, а также носителем имущественных прав и обязанностей в отношении данного имущества, в частности, обязанности по оплате коммунальных услуг.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В силу части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (в спорный период также действовала редакция пункта: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме); взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).
Согласно пункта 9.1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Как следует из расчета цены иска и представленной выписки по лицевому счету №, за период с 01 августа 2024 года по 30 ноября 2024 года, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиками своих обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг образовалась задолженность в размере 16 019 рублей 42 копейки.
В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом. Способы защиты жилищных прав указаны в статье 11 Жилищного кодекса Российской Федерации. Установленный в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 11 Жилищного кодекса Российской Федерации перечень не является исчерпывающим, но использование и иных способов защиты допускается только при наличии прямого указания на то закона. При этом такого способа защиты права как невнесение установленной законом платы за оказанные коммунальные услуги действующим законодательством не предусмотрено.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Действующее законодательство презюмирует разумность и добросовестность действий участников гражданского оборота.
В силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Во исполнение части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суммы и периоды начислений, примененные тарифы, позиции, по которым произведены начисления, ответчиком не оспорены.
При изложенных обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 августа 2024 года по 30 ноября 2024 года в размере 16 019 рублей 42 копейки, подлежат удовлетворению.
Принимая во внимание, что наследство после смерти ФИО принято ответчиками в равных долях, и с 01 января 2018 года именно ни них лежит обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, указанная задолженность за период с 01 августа 2024 года по 30 ноября 2024 года подлежит взысканию с них в равных долях, а именно по 8 009 рублей 71 копейки с каждого.
В силу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
В связи с несвоевременным внесением платы за коммунальные услуги и услуг по содержанию жилого дома за период с 01 декабря 2021 года по 30 ноября 2024 года истцом была начислена пени в размере 38 399 рублей 03 копейки. Суд находит расчет пени, произведённый истцом арифметически верным. Указанный расчет выполнен с учетом положений постановления Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года N 424 и постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497.
Кроме того, при расчете неустойки истцом были учтены особенности регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах, установленные Постановлением Правительства РФ от 26 марта 2022 года N 474.
В силу части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда Российской Федерации, изложенным в пункте №589 Постановления от 27 июня 2017 года №392 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Наличие оснований для снижения неустойки (пени) и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. При этом суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Учитывая фактические обстоятельства дела, а именно длительность невнесения платежей ответчиком, размер задолженности и неустойки, принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, направлена на восстановление прав взыскателя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и восстановление баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчикам, суд считает возможным снизить размер пени до 15 000 рублей, то есть по 7 500 рублей с каждого из ответчиков.
Таким образом, исковые требования ООО «АЛМАЗ плюс» подлежат частичному удовлетворению.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 6 573 рубля 00 копеек.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 22 Постановления от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.
Таким образом, с ответчиков, пропорционально размерам принадлежащих им долей, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина исходя из размера удовлетворенных требований истца, а именно по 2 000 рублей.
При этом, согласно пункту 3 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса, в связи с чем излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 2 573 рубля 00 копеек подлежит возвращению истцу.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АЛМАЗ плюс» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АЛМАЗ плюс» (основной государственный регистрационный №) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 августа 2024 года по 30 ноября 2024 года в размере 8 009 (восемь тысяч девять) рублей 71 копейка.
Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АЛМАЗ плюс» (основной государственный регистрационный №) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 009 (восемь тысяч девять) рублей 71 копейка.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АЛМАЗ плюс» (основной государственный регистрационный №) за несвоевременное внесение платы за содержание жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени в размере 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей 00 копейки.
Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АЛМАЗ плюс» (основной государственный регистрационный №) за несвоевременное внесение платы за содержание жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени в размере 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей 00 копейки.
Взыскать ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АЛМАЗ плюс» (основной государственный регистрационный №) уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 2 000 рублей 00 копеек.
Взыскать ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АЛМАЗ плюс» (основной государственный регистрационный №) уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 2 000 рублей 00 копеек.
В удовлетворении остальных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «АЛМАЗ плюс» - отказать.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АЛМАЗ плюс» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 573 (две тысячи пятьсот семьдесят три) рубля 00 копеек, уплаченную 28 ноября 2024 года на основании платежного поручения №.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска в течение одного месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Резовский Р.С.
Мотивированное решение суда составлено 17 апреля 2025 года.