Дело № 2-3014/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2022 года г. Симферополь

Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи – Федоренко Э.Р.,

при секретаре – Лах М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

Установил :

01.07.2022 года ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением. Мотивирует исковые требования тем, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 02.07.2008 года. 30.07.2020 года в указанной квартире в качестве временного жильца была зарегистрирована ответчик ФИО2 Ответчик являлась его знакомой, намеревалась проживать в г. Симферополе, в связи с чем, с его согласия была зарегистрирована в принадлежащей ему квартире. Однако в последующем она отказалась от проживания на территории г. Симферополя и Российской Федерации в целом, выехав за пределы РФ. Фактически ответчик по указанному адресу не проживала, оплату коммунальных услуг не производила, содержание имущества не оплачивала, личных вещей в указанном жилом помещении не имеет. Также ответчик не является его членом семьи, какие-либо договорные обязательства с ответчиком отсутствуют. Учитывая изложенное, просит признать ФИО2 утратившей право пользования по данному адресу.

В судебное заседание истец не явился, причины неявки суду не представил. В судебном заседании 11.08.2022 года истец поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом по зарегистрированному месту жительства, судебную повестку не получала, и они возвращались в суд с отметкой «по истечении срока хранения».

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Из данной нормы следует, что достаточным условием рассмотрения дела при неизвестности места пребывания ответчика является возвращение в суд извещения с отметкой о том, что указанный адресат по данному адресу не проживает и новое местонахождение ответчика неизвестно.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие лиц, принимающих участие в деле.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о следующем.

Судом установлено, что собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является истец ФИО1 на основании договора купли-продажи от 02.07.2008 года (л.д.10-12, 38-41).

Ответчик ФИО2 с 30.07.2020 года зарегистрирована в указанном жилом помещении (л.д.20).

Ответчик членом семьи собственника этой квартиры не является, в качестве члена его семьи в спорное жилое помещение не вселялась.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что только один раз видел ФИО2, ему известно, что она в квартире не проживает. Истец проживает в квартире со своей семьей: женой и сыновьями.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304 ГК РФ).

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Разрешая исковые требования, суд полагает, что поскольку ответчик членом семьи истца не является, доказательств о заключении соглашения о предоставлении ей в пользование жилого помещения с истцом не предоставлено, следовательно, истец, осуществляя право собственности на жилое помещение на законных основаниях, вправе требовать устранения всяких препятствий нарушения своих прав собственника, в связи с чем его требования о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением являются обоснованными.

Доводов и доказательств, опровергающих изложенные обстоятельства, ответчиками суду не представлено.

Снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится, в частности, на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении или признании утратившим право пользования жилым помещением (статья 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713).

Таким образом, если судом удовлетворены требования о признании утратившими право пользования ответчиками жилым помещением, вступившее в законную силу решение суда предъявляется в орган регистрационного учета. На его основании производится снятие гражданина с регистрационного учёта.

Руководствуясь ст. ст. 191 – 197 ГПК Российской федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым в течение одного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья Федоренко Э.Р.

Решение суда в окончательной форме составлено 27.10.2022 года.