Приговор по делу № 1-155/2023 от 07.08.2023

Дело № 1-155/2023.

25 RS 0006-01-2023-000431-12.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Арсеньев.

7 августа 2023 года.

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе судьи Пилипенко Б.Л.,

с участием государственного обвинителя Косач К.Н., подсудимой ФИО3, её законного представителя ФИО5, защитника Ульзутуева А.К., подсудимой ФИО6, её законного представителя ФИО10, защитника Степанюка А.В., потерпевшей Потерпевший №1, при секретарях судебного заседания ФИО7, ФИО8, ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, Яковлевский муниципальный район, <адрес>, ул. <адрес> <адрес>, невоеннообязанной, не работающей, незамужней, иждивенцев не имеющей, с образованием 9 классов, обучающейся в краевом государственном бюджетном учреждении Профессиональном образовательном учреждении «Приморский индустриальный колледж» <адрес> на 1-м курсе по специальности оператор станков с программным управлением, ранее несудимой, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО2 Алёны ФИО4, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, невоеннообязанной, не работающей, незамужней, иждивенцев не имеющей, с образованием 8 классов, обучающейся в муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждении «Средняя общеобразовательная школа <адрес>» Яковлевского муниципального района, ранее несудимой, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 и ФИО2, являясь несовершеннолетними, в период с 00 часов 10 минут до 02 часов 08 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились в кафе-баре «Облепиха» общества с ограниченной ответственностью «Первая развлекательная компания», расположенном по адресу: <адрес>, (далее по тексту кафе-бар «Облепиха»), совместно с их знакомой Потерпевший №1, также находившейся в состоянии алкогольного опьянения, у которой при себе имелся принадлежащий ей мобильный телефон марки «Redmi» (Редми) в корпусе серого цвета, на котором было установлено приложение «Сбербанк Онлайн», к которому привязан банковский счёт №, открытый на имя Потерпевший №1 в подразделении ПАО «Сбербанк»№ по адресу: <адрес>. Далее, в вышеуказанное время и в вышеуказанном месте у несовершеннолетней ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, денежных средств с банковского счёта №, открытого на имя Потерпевший №1, о чём она сообщила несовершеннолетней ФИО1 и предложила ей совместно совершить тайное хищение имущества с банковского счёта Потерпевший №1, на что ФИО1 дала своё согласие, тем самым несовершеннолетние ФИО1 и ФИО2 вступили в предварительный преступный сговор.

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, денежных средств с банковского счёта Потерпевший №1, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кафе-баре «Облепиха», действуя группой лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 10 минут до 02 часов 08 минут, под предлогом необходимости совершения звонка попросила у Потерпевший №1 воспользоваться принадлежащим ей мобильным телефоном марки «Redmi» (Редми) в корпусе серого цвета, на что последняя согласилась и передала ей указанный мобильный телефон в руки, с которым она отошла в сторону, а ФИО1 продолжила общаться с Потерпевший №1 и распивать с ней спиртные напитки, тем самым отвлекая её внимание от действий ФИО2, которая, убедившись, что потерпевшая и иные посторонние лица за ней не наблюдают и её действия ни для кого не очевидны, используя мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №1, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору с несовершеннолетней ФИО1, осознавая общественную опасность своих преступных действий, из корыстной заинтересованности, выраженной в стремлении незаконно материально обогатиться, с целью тайного хищения денежных средств с банковского счёта, принадлежащих Потерпевший №1, через установленное на мобильном телефоне последней приложение «Сбербанк Онлайн», осуществила две операции по переводу денежных средств с банковского счёта №, открытого на имя Потерпевший №1, на банковский счёт №, оформленный на её (ФИО2) имя и на банковский счёт №, оформленный на имя ФИО1, а именно, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 09 минут осуществила денежный перевод в сумме 10000 рублей на вышеуказанный банковский счёт ФИО1, а затем ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 10 минут осуществила денежный перевод в сумме 5000 рублей на свой вышеуказанный банковский счёт, тем самым похитив денежные средства Потерпевший №1 на общую сумму 15000 рублей.

После этого ФИО2 вернулась к ФИО1 и Потерпевший №1, передала последней мобильный телефон и они втроём далее продолжили распивать спиртные напитки.

Продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, находясь в указанное время и в указанном месте, несовершеннолетняя ФИО2 вновь под предлогом необходимости совершения звонка попросила у Потерпевший №1 воспользоваться принадлежащим ей мобильным телефоном марки «Redmi» (Редми) в корпусе серого цвета, на что Потерпевший №1, не подозревая о преступных намерениях ФИО1 и ФИО2, согласилась и передала последней указанный мобильный телефон в руки, с которым та отошла в сторону, а ФИО1 продолжила общаться с Потерпевший №1 и распивать с ней спиртные напитки, тем самым отвлекая её внимание от действий ФИО2, которая, убедившись, что потерпевшая и иные посторонние лица за ней не наблюдают и её действия ни для кого не очевидны, используя мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №1, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору с несовершеннолетней ФИО1, осознавая общественную опасность своих преступных действий, из корыстной заинтересованности, выраженной в стремлении незаконно материально обогатиться, с целью тайного хищения денежных средств с банковского счёта, принадлежащих Потерпевший №1, через установленное на мобильном телефоне последней приложение «Сбербанк Онлайн», осуществила две операции по переводу денежных средств с банковского счёта №, открытого на имя Потерпевший №1, на банковский счёт №, оформленный на её (ФИО2) имя и на банковский счёт №, оформленный на имя ФИО1, а именно, ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 04 минуты осуществила денежный перевод в сумме 10000 рублей на вышеуказанный банковский счёт, оформленный на имя ФИО1, а затем ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 05 минут осуществила денежный перевод в сумме 10000 рублей на свой вышеуказанный банковский счёт, тем самым похитив денежные средства Потерпевший №1 на общую сумму 20000 рублей.

Таким образом, несовершеннолетние ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору в вышеуказанный период времени и в вышеуказанном месте, совершили тайное хищение денежных средств с банковского счёта Потерпевший №1 на общую сумму 35000 рублей, чем причинили потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 в совершении изложенного выше преступления вину признала полностью, в содеянном раскаялась, и дала показания, из которых следует, что она при изложенных выше обстоятельствах и описанным выше способом совместно с ФИО2 похитила денежные средства Потерпевший №1 с банковского счёта последней в сумме 35000 рублей, из которых ей лично досталось 20000 рублей, а ФИО2 15000 рублей. Впоследствии она вернула потерпевшей 20000 рублей и извинилась перед ней.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании в совершении изложенного выше преступления вину признала полностью, в содеянном раскаялась, и дала показания, из которых следует, что она при изложенных выше обстоятельствах и описанным выше способом совместно с ФИО1 похитила денежные средства Потерпевший №1 с банковского счёта последней в сумме 35000 рублей, ей лично досталось 15000 рублей, а ФИО1 20000 рублей, впоследствии она извинилась перед потерпевшей, но деньги не вернула.

Допросив подсудимых, огласив показания потерпевшей и свидетелей и исследовав материалы уголовного дела, суд считает ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении изложенного выше преступления.

К такому выводу суд пришёл исходя из анализа как показаний самих подсудимых, данных ими в ходе судебного разбирательства, так и других доказательств.

Признавая показания подсудимых в судебном заседании допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они даны подсудимыми в присутствии защитников и законных представителей. При этом, в части описания деяний, совершённых подсудимыми, и направленности их умысла они существенных противоречий не содержат. Об объективности этой части показаний подсудимых свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

В частности, виновность подсудимой ФИО1, подтверждается также следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, из которых следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ она познакомилась с ФИО1 и ФИО2, вместе с которыми стала распивать спиртные напитки в кафе-баре «Облепиха», и при этом свой смартфон марки «Redmi», на котором установлено приложение «Сбербанк Онлайн» держала в руках, иногда оставляла на барной стойке и давала его ФИО2, а утромДД.ММ.ГГГГ, когда пришла домой обнаружила, что без её ведома с её банковского счёта №, открытом в филиале «Сбербанка», были списаны 35000 рублей, которые были переведены на абонентские номера №, в результате чего ей причинён значительный материальный ущерб на указанную сумму, впоследствии ФИО1 принесла ей извинения и вернула 20000 рублей;

показаниями на предварительном следствии свидетеля Свидетель №1, оглашёнными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он 07.11.2022около 01 часа на своей автомашине подвозил Потерпевший №1, ФИО1 и ФИО2 в кафе-бар «Облепиха», а в последствии около 03 часов тех же суток около получаса катал двух последних по городу, за что ФИО1 осуществила ему перевод на карту в сумме 1000 рублей (т. 1 л.д. 178-181);

протоколом осмотра документов, из которого следует, что были осмотрены чеки по операциям на банковском счёте №, открытом на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк», в соответствии с которыми от имени последней были совершены следующие операции:

- ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 10 минут с банковского счёта №, открытого на имя Потерпевший №1, был совершён перевод на банковский счёт №, открытый на имя ФИО2 на сумму 5000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 05 минут с банковского счёта №, открытого на имя Потерпевший №1, был совершён перевод на банковский счёт №, открытый на имя ФИО2 на сумму 10 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 09 минут с банковского счёта №, открытого на имя Потерпевший №1, был совершён перевод на банковский счёт №, открытый на имя ФИО1 на сумму 10 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 04 минуты с банковского счёта №, открытого на имя Потерпевший №1, был совершён перевод на банковский счёт №, открытый на имя ФИО1 на сумму 10 000 рублей;

а всего ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 часов 10 минут по 03 часа 05 минут с банковского счёта - ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 09 минут с банковского счёта №, открытого на имя Потерпевший №1, были совершены операции на общую сумму 35000 рублей (т. 1 л.д. 208-214);

протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что был осмотрен ООО ПРК кафе-бар «Облепиха, который расположен по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 190-197);

показаниями законного представителя ФИО1 – ФИО13, из которых следует, что обстоятельства совершения её дочерью преступления ей стали известны от сотрудников полиции, после чего ФИО1 подтвердила данный факт и они вернули потерпевшей 20000 рублей, принеся последней извинения;

показаниями законного представителя ФИО2 – ФИО14, из которых следует, что ФИО2 является воспитанницей детского дома, и обстоятельства совершения ею преступления стали ей известны от сотрудников полиции.

Виновность подсудимой ФИО2 подтверждается кроме её собственных показаний следующими доказательствами:

- показаниями подсудимой ФИО1, содержание которых было приведено выше;

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, содержание которых также приведено выше;

показаниями на предварительном следствии свидетеля Свидетель №1, оглашёнными в порядке ст. 281 УПК РФ, содержание которых приведено выше (т. 1 л.д. 178-181);

протоколом осмотра документов, содержание которого приведено выше (т. 1 л.д. 208-214);

протоколом осмотра места происшествия, содержание которого приведено выше (т. 1 л.д. 190-197);

вышеприведёнными показаниями законного представителя ФИО1 – ФИО13;

вышеприведёнными показаниями законного представителя ФИО2 – ФИО14

Данные доказательства суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные, поскольку они подробно, последовательно и не противоречиво описывают ход совершения подсудимыми преступления, получены в соответствии

с требованиями закона, согласуются друг с другом, и в своей совокупности являются достаточными для вывода о доказанности вины подсудимых в совершении изложенного выше преступления. Поэтому суд на них основывает свой вывод о виновности ФИО1 и ФИО2

Давая правовую оценку действиям подсудимых, суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимые, действуя по предварительному сговору совместно и согласованно, тайно похитили денежные средства потерпевшей, находившиеся на банковском счёте последней, в результате чего причинили ей значительный ущерб, поскольку похищенная сумма сопоставима с её месячным доходом.

При таких обстоятельствах действия подсудимой ФИО1образуют состав преступления, предусмотренный п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а именно, кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершённой группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Действия подсудимой ФИО2 также образуют состав преступления, предусмотренный п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а именно, кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершённой группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

ФИО1 на учёте у врачей психиатра и нарколога не состояла и не состоит (т. 2 л.д. 58).

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы ФИО1обнаруживает признаки социализированного расстройства поведения (Шифр по МКБ-10 – F 91.2). Однако в период времени относящийся к инкриминируемому ей деянию у неё не обнаруживалось какого-либо временного психического расстройства, она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время она также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может участвовать в судебном заседании с обязательным участием защитника и законного представителя. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. У неё не имеется признаков отставания в психическом развитии. Она могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения преступления, о чём свидетельствует то, что в момент совершения инкриминируемого ей деяния она была свободна в выборе альтернативных способов поведения, на нее не оказывалось давления или угроз, ее действия не носили игрового характера, осознание правомерных альтернатив в инкриминируемой ситуации не превышало её интеллектуальных возможностей, действия были целенаправленны и последовательны, соответствовали условию преступной ситуации, не входили в противоречие с её ценностно-смысловыми установками. Поэтому суд признаёт её вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

(т. 1 л.д.225-229)

Согласно представленным характеристикам ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно (т. 2 л.д. 60); по месту учебы характеризуется посредственно (т. 2 л.д. 67); привлекалась к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ; состоит на учёте в ОУУП и ДН № МО МВД России «Арсеньевский» с ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 49.1.3 Приказа МВД РФ № (т. 2 л.д. 60); состоит на профилактическом учёте в Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Яковлевского муниципального района с ДД.ММ.ГГГГ. (т. 2 л.д. 64-65)

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, судом учитываются: несовершеннолетие виновной, полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное частичное возмещение вреда, причинённого преступлением, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновной, свидетельствуют о том, что оно явилось основной причиной и условием совершения преступления.

В соответствии со статьями 6, 60, 88, 89 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой ФИО1, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, условия её жизни и воспитания, уровень психического развития, особенности личности, влияние на неё старших по возрасту лиц, а также влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

Кроме того, суд учитывает положения части первой ст. 62 УК РФ, поскольку имеются обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные пунктами «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Решая вопрос о виде наказания, суд с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой наказания в виде штрафа.

При этом, мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Согласно ч. 6.1 ст. 299 УПК РФ, с учётом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимой, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления с тяжкой на средней тяжести, поскольку имеется отягчающее обстоятельство.

В соответствии с требованиями ч. 6 ст. 132 УПК РФ, учитывая характер вины, степень ответственности за преступление и имущественное положение подсудимой ФИО1, с учётом её несогласия на взыскание с неё процессуальных расходов по оплате труда защитника по назначению на предварительном следствии и в суде, указанные расходы следует отнести на счёт федерального бюджета.

ФИО2 состоит на учёте у врача психиатра с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «социализированное расстройство поведения» (т. 2 л.д. 83).На учёте у врача нарколога она не состояла и не состоит (т. 2 л.д. 83).

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы ФИО2 обнаруживает признаки социализированного расстройства поведения (Шифр по МКБ-10 – F 91.2). Однако в период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию, у неё не обнаруживалось какого-либо временного психического расстройства, она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время она также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может участвовать в судебном заседании с обязательным участием защитника и законного представителя. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. У неё не имеется признаков отставания в психическом развитии. Она могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ей деяния, о чём свидетельствует то, что в момент совершения инкриминируемого ей деяния она была свободна в выборе альтернативных способов поведения, на нее не оказывалось давления или угроз, ее действия не носили игрового характера, осознание правомерных альтернатив в инкриминируемой ситуации не превышало её интеллектуальных возможностей, действия были целенаправленны и последовательны, соответствовали условию преступной ситуации, не входили в противоречие с её ценностно-смысловыми установками. Поэтому суд признаёт её вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

(т. 2 л.д.2-5)

Согласно представленным характеристикам ФИО2 по месту жительства характеризуется отрицательно (т. 2 л.д. 85); по месту учебы характеризуется также отрицательно (т. 2 л.д. 92); состоит на учёте в ОУУП и ДН № МО МВД России «Арсеньевский» с ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 49.1.3 Приказа МВД РФ № (т. 2 л.д. 60); состоит на профилактическом учёте в Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Яковлевского муниципального района с ДД.ММ.ГГГГ. (т. 2 л.д. 64-65)

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО2, суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновной, свидетельствуют о том, что оно явилось основной причиной и условием совершения преступления.

В соответствии со статьями 6, 60, 88, 89 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, условия её жизни и воспитания, уровень психического развития, особенности личности, влияние на неё старших по возрасту лиц, а также влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

Кроме того, суд учитывает положения части первой ст. 62 УК РФ, поскольку имеется обстоятельство, смягчающие наказание, предусмотренное пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

При этом, мера пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Согласно ч. 6.1 ст. 299 УПК РФ, с учётом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимой ФИО2, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления с тяжкой на средней тяжести, поскольку имеется отягчающее обстоятельство.

В соответствии с требованиями ч. 6 ст. 132 УПК РФ, учитывая характер вины, степень ответственности за преступление и имущественное положение подсудимой, с учётом её несогласия на взыскание с неё процессуальных расходов по оплате труда защитника по назначению на предварительном следствии и в суде, указанные расходы следует отнести на счёт федерального бюджета.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства – 4 чека по операциям банковского счёта №, открытого на имя Потерпевший №1, следует хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей с применением положений статьи 88 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения осуждённой ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а по вступлении приговора в законную силу отменить.

Признать ФИО2 Алёну ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей с применением положений статьи 88 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения осуждённой ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: чек № по операции банковскому счёту №, открытому на имя Потерпевший №1 в ПАО Сбербанк за ДД.ММ.ГГГГ; чек № по операции банковскому счёту №, открытому на имя Потерпевший №1 в ПАО Сбербанк за ДД.ММ.ГГГГ; чек № по операции банковскому счёту №, открытому на имя Потерпевший №1 в ПАО Сбербанк за ДД.ММ.ГГГГ;чек № по операции банковскому счёту №, открытому на имя Потерпевший №1 в ПАО Сбербанк за ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 208-214) – оставить храниться в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда назначенных защитников возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденным, что в случае подачи апелляционной жалобы они имеет право в течение 15 суток со дня вручения им копий приговора или иного решения ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своих апелляционных жалобах. Они также имеют право ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции и в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, когда они вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию лично или с использованием систем видеоконференцсвязи. Они также вправе поручать осуществление своей защиты любым избранным им защитникам, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам.

Председательствующий обеспечивает сторонам возможность ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение 3 суток со дня получения ходатайства.

Копии протокола и аудиозаписи изготавливаются по письменному ходатайству участника судебного разбирательства и за его счет.

В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.

Судья Б.Л. Пилипенко