Дело №2а-1186/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 февраля 2025г. г.Смоленск
Ленинский районный суд г.Смоленска
в составе:
председательствующего судьи Тисковой Л.Н.,
при секретаре Конюховой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2, врио начальника Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО3, УФССП России по Смоленской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора и взыскании судебных расходов,
установил:
Зуб А.Л. обратился в суд с административным иском к УФССП России по Смоленской области и судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2 о признании незаконным вынесенного ДД.ММ.ГГГГ последней постановления о взыскании с административного истца как должника по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №№ (о взыскании в пользу АО «Банк Русский Стандарт» денежных средств) исполнительского сбора в сумме 31609 руб. 24 коп., указав на повторное взыскание данного сбора (при повторном предъявлении к исполнению исполнительного документа в случае, когда ранее уже было вынесено и не отменено постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора), что противоречит закону. Уточнив требования указал, что ДД.ММ.ГГГГ административными ответчиками добровольно удовлетворены требования административного иска и отменено оспариваемое постановление, в связи с чем, должник не поддерживает требования своего первоначального иска, однако от первоначально заявленных требований не отказывается, а также просит взыскать судебные расходы в размере 19 000 руб., которые состоят из расходов на оплату госпошлины в размере 3000 руб. и и расходов на оплату услуг представителя по договору на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 16000 руб.
Представитель административного истца ФИО4, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела не явился, в предыдущем судебном заседании заявленные требования не поддержал, однако от административного иска не отказался, просил взыскать понесенные судебные расходы.
Судебный пристав-исполнитель СОСП по Смоленской области ГМУ ФССП России ФИО2, УФССП России по Смоленской области, а также привлеченные судом к участию в деле в качестве соответчика врио начальника Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО3, и в качестве заинтересованного лица АО «Банк Русский Стандарт», извещенные о времени и месте слушания дела, своих представителей в суд не направили. В письменных возражениях представитель УФССП России по Смоленской области просил уменьшить размер судебных издержек до 7000 руб.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.11, п.2 ч.14 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 указанного Закона. Судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства при последующих предъявлениях исполнительного документа.
На основании ч.1 ст.105, ч.3 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина.
В силу п.2 ч.5 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено при повторном предъявлении к исполнению исполнительного документа, по которому вынесено и не отменено постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Из содержания приведенных выше положений указанного Закона следует, что отсутствие у судебного пристава-исполнителя обязанности устанавливать срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа в случае возбуждения исполнительного производства при повторном предъявлении к исполнению исполнительного документа исключает возможность взыскания исполнительского сбора в рамках повторно возбужденного исполнительного производства в случае длительного неисполнения требований исполнительного документа, если при первоначальном возбуждении исполнительного производства срок для добровольного исполнения устанавливался, требование исполнительного документа должником в данный срок исполнено не было, в связи с чем судебным приставом-исполнителем при первоначальном предъявлении к исполнению исполнительного документа было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, которое не отменено.
В ходе судебного разбирательства установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №7 в г.Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ №№ с ФИО1 в пользу <данные изъяты> взысканы денежные средства в размере <данные изъяты>.
На основании вышеназванного исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО5 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №№. Этим же постановлением должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, исчисляемый с момента получения копии данного постановления (достоверные сведения о получении административным истцом копии данного постановления в деле отсутствуют).
Ввиду нарушения ФИО1 установленного для добровольного исполнения требований упомянутого выше исполнительного документа срока, постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ с должника взыскан исполнительский сбор в размере 31609 руб. 24 коп.
Исходя из представленных в дело доказательств, судебный приказ мирового судьи судебного участка № в г.Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ №№ неоднократно предъявлялся взыскателем в службу судебных приставов для принудительного исполнения содержащихся в нем требований. Так, согласно размещенным на официальном сайте ФССП России сведениям (сервис «Банк данных исполнительных производств») на основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №№, в рамках которого с должника взыскивалось <данные изъяты>. (<данные изъяты>. (задолженность перед взыскателем) + 31609 руб. 24 коп. (исполнительский сбор)). Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ названное исполнительное производство было окончено на основании п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Вместе с тем, наличие вынесенного в рамках исполнительного производства №№ от ДД.ММ.ГГГГ и неотмененного постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с ФИО1 исполнительного сбора в сумме 31609 руб. 24 коп., т.е. доводы административного истца о повторном взыскании с него на основании оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ исполнительского сбора, административными ответчиками не опровергнуты.
Напротив, постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем упомянутого отделения службы судебных приставов ФИО2 постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 31609 руб. 24 коп. отменено, исходя из чего представитель административного истца в ходе рассмотрения дела заявленные требования не поддержал.
При таких обстоятельствах оснований для признания незаконным оспариваемого постановления и удовлетворения административного иска не имеется, поскольку отсутствует сам предмет обжалования (оспариваемое постановление отменено).
В случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, понесенные по делу судебные расходы взыскиваются с административного ответчика (ч.1 ст.113 КАС РФ).
С целью оказания юридической помощи по настоящему делу между ФИО4 (Исполнитель), с одной стороны, и Зуб А.Л. (заказчик) заключен договор на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом данного договора являлось оказание юридической помощи по ведению в суде в интересах заказчика административного дела о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №№ (изучение представленных заказчиком документов; ознакомление с материалами исполнительного производства; подготовка и подача административного искового заявления; представление интересов заказчика в суде первой инстанции. Стоимость работ за оказание юридических услуг составила <данные изъяты>
Административным истцом услуга ФИО4 оплачена в полном объеме, что подтверждается соответствующей распиской.
Оценивая объем оказанных услуг правового характера, учитывая, что представитель административного истца принимал участие в 2х судебных заседаниях суда первой инстанции, подготовил и подал административное исковое заявление, уточненное исковое заявление, представил доказательства, учитывая п.4.3 рекомендаций по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденные советом Адвокатской палаты Смоленской области 16.02.2023, в соответствии с которым за ведение адвокатом административных дел в суде первой инстанции по делам неимущественного характера взимается плата в размере не менее 30000 руб., с учетом характера спорных правоотношений, суд полагает, что размер возмещения расходов на оплату юридических услуг, подлежащий взысканию в пользу ответчика в размере 16000 руб., по мнению суда, отвечает критерию разумности.
Оснований для уменьшения данных расходов судом не установлено, административным ответчиком доказательств несоразмерности заявленных расходов суду не представлено.
С учетом изложенного, по правилам ч.1 ст.113 КАС РФ суд взыскивает с УФССП России по Смоленской области в пользу ФИО1 3 000 руб. в возврат оплаченной при подаче административного иска государственной пошлины»), а также расходы на оплату юридических услуг в размере 16000 руб. 00 коп. (п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства.
Руководствуясь ст.ст.175, 180 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2, врио начальника Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО3, УФССП России по Смоленской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора отказать.
Взыскать с УФССП России по Смоленской области в пользу ФИО1 3 000 руб. в возврат оплаченной при подаче иска государственной пошлины, 16000 руб. в возмещение расходов на оплату юридических услуг.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение одного месяца через Ленинский районный суд г.Смоленска.
Судья Л.Н. Тискова
<данные изъяты>
«КОПИЯ ВЕРНА» подпись судьи Тискова Л.Н. секретарь судебного заседания________________ наименование должности уполномоченного работника аппарата федерального суда общей юрисдикции Конюхова А.Р. 21.10.2024