Решение по делу № 2А-246/2025 от 13.01.2025 | Вологодский городской суд (Вологодская область)

Дело № 2а-246/2025 (2а-8738/2024;)

УИД 35RS0010-01-2024-012687-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 13 января 2025 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Верховцевой Л.Н.,

при участии:

- административного ответчика судебного пристава-исполнителя СОСП России по Вологодской области ФИО2,

при секретаре Цуваревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов к СОСП по Вологодской области ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России, судебному приставу-исполнителю СОСП по Вологодской области ГМУ ФССП России ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области о признании незаконными действий (бездействия), о возложении обязанности,

установил:

конкурсный управляющий ОАО АКБ «Пробизнесбанк» государственная корпорация агентство по страхованию вкладов обратился в Вологодский городской суд Вологодской области с административным исковым заявлением к СОСП по Вологодской области ГМУ ФССП России о признании незаконными действий (бездействия), о возложении обязанности.

В обосновании требований указано, что в УФССП России по Вологодской области МОСП по особо важным исполнительным производствам на исполнении находилось исполнительное производство № от 13.11.2018, возбужденное на основании исполнительного документам № о взыскании с ИП ФИО3 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженности в размере 2984397,67 руб. согласно официальному сайту ФССП России вышеуказанное исполнительное производство окончено 15.04.2021, но до настоящего времени в адрес конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» постановление об окончании исполнительного производства не поступало. Задолженность по исполнительному производству в полном объеме не погашена, остаток задолженности составляет 697454,33 руб. Считают, что постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства подлежит отмене, исполнительное производство подлежит возобновлению на остаток задолженности.

Просят восстановить срок на подачу административного искового заявления; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя должностных лиц УФССП России по Вологодской области МОСП по особо важным исполнительным производствам в части окончания исполнительного производства и не возобновлении исполнительного производства № от 13.11.2018; обязать должностных лиц УФССП России по Вологодской области МОСП по особо важным исполнительным производствам отменить постановлением об окончании исполнительного производства № от 13.11.2018 и возобновить исполнительские действия.

Протокольным определением от 05.08.2024 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель СОСП по Вологодской области ГМУ ФССП России ФИО2, в качестве заинтересованных лиц – ФИО3, ФИО4, ФИО5

Протокольным определением от 21.08.2024 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены - ГМУ ФССП России, Управление Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области.

Протокольным определением от 08.10.2024 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены финансовый управляющий имуществом ФИО3 – ФИО6, ОСП № 1 по Ленинскому району г. Кирова.

Протокольным определением от 28.10.2024 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «Киров-Авто».

Протокольным определением от 18.11.2024 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова.

Протокольным определением от 05.12.2024 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «Алуа».

В судебное заседание представитель административного истца не явился о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств не представлено.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель СОСП по Вологодской области ГМУ ФССП России ФИО2 административные исковые требования не признала. Просила в удовлетворении требований отказать по доводам, изложенным в отзыве.

В судебное заседание представители административных ответчиков СОСП по Вологодской области ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России, УФССП по Вологодской области, представители заинтересованных лиц ОСП № 1 по Ленинскому району г. Кирова, ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова, ООО «Киров-Авто», ООО «Алуа», заинтересованные лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, финансовый управляющий имуществом ФИО3 – ФИО6 не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайств не представлено.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьями 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Положениями статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи (соблюдение требований нормативно-правовых актов при принятии решения и соответствие содержания оспариваемого решения нормативно-правовым актам) возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), а обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи (факт нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; соблюдение сроков обращения в суд) на лицо, обратившееся в суд. Целью обращения в суд должно являться восстановление нарушенного права.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Федерального закона № 229-ФЗ).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения. Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании исполнительного листа №, выданного Вологодским городским судом Вологодской области, судебным приставом-исполнителем МОСП по ОВИП ВО ФИО2 13.11.2018 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО3, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам в размере 2288641,52 руб., взыскатель – ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

В рамках исполнительного производства с должника взысканы и перечислены взыскателю денежные средства в размере 1841657,26 руб.

15.04.2021 судебным приставом-исполнителем МОСП по ОВИП ВО ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Кроме того, на основании исполнительного листа №, выданного Вологодским городским судом Вологодской области, судебным приставом-исполнителем МОСП по ОВИП ВО ФИО2 13.11.2018 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО5 предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам в размере 2288641,52 руб., взыскатель – ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

В рамках исполнительного производства с должника взысканы и перечислены взыскателю денежные средства в размере 405394,73 руб.

Кроме того, на основании исполнительного листа №, выданного Вологодским городским судом Вологодской области, судебным приставом-исполнителем МОСП по ОВИП ВО ФИО2 13.11.2018 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО4, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам в размере 2288641,52 руб., взыскатель – ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

В рамках исполнительного производства с должника взысканы и перечислены взыскателю денежные средства в размере 41589,53 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 10.12.2018 исполнительное производство №, № и № объединены в сводное исполнительное производство №.

25.07.2023 в рамках исполнительного производства № от взыскателя поступило ходатайство о возвращении исполнительного документа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 14.07.2023 в удовлетворении ходатайства отказано в связи с тем, что исполнительное производство окончено с формулировкой – фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Копия указанного постановления направлена взыскателю по почте по адресу: <адрес>, получена им 31.07.2023, что подтверждается данными внутрироссийского почтового идентификатора №, размещенными на официальном сайте ФГУП «Почта России» pochta.ru.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа №, выданного Вологодским городским судом Вологодской области, судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Кировской области ФИО1 23.10.2020 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ООО «Киров-Авто» предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам в размере 2984397,67 руб., взыскатель – ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Постановлением судебного пристава от 12.01.2021 исполнительное производство № передано в ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова от 18.01.2021 исполнительное производство № принято к исполнению, исполнительному производству присвоен №

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова от 27.06.2022 исполнительное производство № окончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества. Исполнительный документ возвращен взыскателю.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа №, выданного Вологодским городским судом Вологодской области, судебным приставом-исполнителем Вахитовским РОСП г. Казани УФССП по РТ 03.06.2022 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ООО «Алуа» предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам в размере 2984397,67 руб., взыскатель – ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП г. Казани ГУ ФССП по РТ от 23.12.2022 исполнительное производство № окончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества. Исполнительный документ возвращен взыскателю.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 19.08.2024 по делу № в отношении ФИО3 введена процедура банкротства – реструктуризация долгов гражданина. Финансовым управляющим имуществом ФИО3 утвержден ФИО6

Исходя из положений части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

Между тем, совокупность названных условий для удовлетворения требований административного истца судом при рассмотрении административных исковых требований не установлена.

Из исследованных по делу доказательств следует, что исполнительные производства №, №, № возбуждены на именно сумму 2288641,52 руб., а не 2984397,67 руб. Указанная сумма задолженности погашена, требования исполнительного документа исполнены в полном объеме, что и явилось основанием к принятию решения об окончании исполнительного производства.

Доказательств обратного по делу не имеется, не представлено таковых и административным истцом. Заявления о возбуждении исполнительных производств в связи с уничтожением отсутствуют. Взыскатель с момента возбуждения исполнительных производств не обращался к судебному приставу-исполнителю с заявлением о несоответствии суммы задолженности сумме задолженности по исполнительному производству.

Согласно п. 243 Приказа ФССП России от 29.02.2024 N 259 "Об утверждении Перечня документов, образующихся в процессе деятельности Федеральной службы судебных приставов, ее территориальных органов и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения" срок хранения документов оконченных исполнительных производств (заявления, постановления, определения, решения, судебные приказы, исполнительные листы, запросы, извещения, справки, ответы, акты, предупреждения, уведомления, переписка и пр.) по исполнению актов судебных органов, актов других органов, а также нотариально удостоверенных соглашений об уплате алиментов, составляет 3 года после окончания исполнительного производства.

Невозможность представления со стороны административных ответчиков доказательств ввиду истечения сроков хранения документов, само по себе не может свидетельствовать о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что доказательств нарушения прав административного истца не добыто, отсутствие контроля хода исполнительного производства со стороны взыскателя не является основанием для признания незаконным бездействия судебного пристав-исполнителя и возложении обязанности возобновить исполнительное производства.

Кроме того, суд учитывает, что административный истец, являясь взыскателем по исполнительному производству, то есть, процессуально заинтересованным лицом в исполнении решения суда, должен был добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему правами, и, проявляя должную степень осмотрительности, заботливости и внимательности, действуя разумно и добросовестно, имел возможность после предъявления исполнительного листа в службу судебных приставов контролировать исполнение требований исполнительного документа. Однако с 13.11.2018 по 25.07.2023 движением по исполнительному производству не интересовался.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

С настоящим административным исковым заявлением административный истец обратился 15.07.2024, в то время как об окончании исполнительного производства ему стало известно 31.07.2023 (дата получения постановления от 14.07.2023 об отказе в удовлетворении ходатайства о возврате исполнительного документа).

Каких либо уважительных причин, пропуска такого срока в материалы дела не представлено.

Учитывая, что совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых решений, действий (бездействия), предусмотренных положениями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, а так же то, что должником требования исполнительного документа исполнены в полном объеме, окончание исполнительного производства в связи с фактическим исполнением является законным, оснований для его возобновления не имеется суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов к СОСП по Вологодской области ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, судебному приставу-исполнителю СОСП по Вологодской области ГМУ ФССП России ФИО2 о признании незаконным бездействия и возложения обязанности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.Н. Верховцева

Мотивированное решение изготовлено 27.01.2025.