К делу №2а-3394/2022 23RS0042-01-2021-006170-14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новороссийск 10 октября 2022 года
Приморский районный суд г. Новороссийска в составе:
судьи Семенова Н.С.,
при секретаре Иващенко А.М.,
с участием представителя административного истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю и судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела по взысканию штрафов специально уполномоченных органов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 об оспаривании действий (бездействия) должностного лица,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что 05.10.2021 г. через официальный сайт ГИБДД РФ ему стало известно о том, что в отношении принадлежащего ему автомобиля вынесено постановление об аресте. Через официальный сайт ФССП РФ он выяснил, что указанный арест на автомобиль наложен судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела по взысканию штрафов специально уполномоченных органов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 в рамках исполнительного производства № 576782/21/23088-ИП, возбужденного 22.09.2021 г. на основании акта по делу об административном правонарушении от 30.07.2020 г. С указанного сайта ему также стало известно о том, что по данному исполнительному производству вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 500 руб. Просил суд признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившиеся в: не направлении ему копии постановления о возбуждении исполнительного производства; в вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора, о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства и обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 устранить допущенное нарушение его прав путем направления в его адрес постановления о возбуждении исполнительного производства.
13.12.2021 г. Приморским районным судом г. Новороссийска по делу принято решение, которым исковые требования ФИО2 удовлетворены частично.
Судебной коллегией по административным делам Краснодарского краевого суда 30.06.2022 г. вышеуказанное решение суда первой инстанции отменено и дело возвращено на новое рассмотрение в Приморский районный суд г. Новороссийска.
В ходе рассмотрения дела ФИО2 уточнены исковые требования и, в окончательной редакции административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в не направлении ему копии постановления: о возбуждении исполнительного производства №576782/21/23088-ИП от 22.09.2021 г. и копии постановления об окончании указанного исполнительного производства. Кроме того, просит суд признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3: о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 28.09.2021 г. по исполнительному производству №576782/21/23088-ИП; о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 07.12.2021 г. по исполнительному производству №5242415/21/23088-ИП; о взыскании исполнительского сбора от 15.10.2021 г. по исполнительному производству №679814/21/23088-ИП в размере 1 000 руб., а также обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 вернуть ему взысканный исполнительских сбор в сумме 1 000 руб., а также направить ему постановление о возбуждении исполнительного производства №576782/21/23088-ИП и постановление об окончании исполнительного производства от 29.10.2021 г.
Административный истец в судебное заседание не явился, хотя о месте и времени его проведения уведомлен надлежащим образом. В письменном заявлении, адресованном суду, ФИО2 просит рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя ФИО1
ФИО1 в судебном заседании поддержал уточенные исковые требования ФИО2, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в административном исковом заявлении.
Административные ответчики, а также представитель заинтересованного лица – Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ УМВД России по Краснодарскому краю (далее «ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю») в судебное заседание не явились, хотя о месте и времени его проведения уведомлены надлежащим образом.
От ФИО3 в суд поступило письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. В письменных возражениях ФИО3 просит отказать в удовлетворении требований административного истца, ссылаясь на законность своих действий по взысканию административного штрафа с ФИО2, а также выполнение ею требований закона о направлении ФИО1 копии постановления о возбуждении в отношении него исполнительного производства. Полагает, что она вправе накладывать арест на транспортные средства должника по исполнительному производству.
Выслушав ФИО1, исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд признает возможным частично удовлетворить требования административного истца.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий регламентированы Федеральным законом Российской Федерации от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее «Федеральный закон»).
Как видно из постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного судебным приставом-исполнителем ФИО3 22.09.2021 г., основанием для возбуждения исполнительного производства №576782/21/23088-ИП явился исполнительный документ – акт по делу об административном правонарушении от 30.07.2020 г., выданный ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю, в соответствие с которым ФИО2 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. Пунктом 12 постановления определено направить копию постановления ФИО2
Как установлено ч. 17 ст. 30 Федерального закона копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Из представленного суда постановления, вынесенного судебным приставом-исполнителем ФИО3 29.10.2021 г. видно, что в связи с исполнением должником ФИО2 требований исполнительного документа и взысканием денежных средств, исполнительное производство №576782/21/23088-ИП окончено и отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.
Частью 6 ст. 47 Федерального закона установлено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.
В соответствие с ч. 11 ст. 226 КАС Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 (соблюдены ли требования нормативных правовых актов) и 4 (соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения) и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Принимая во внимание отсутствие со стороны административных ответчиков доказательств, подтверждающих направление ФИО2 копии постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного судебным приставом-исполнителем 22.09.2021 г. и постановления об окончании исполнительного производства от 29.10.2021 г., суд признает обоснованными доводы административного истца о неисполнении судебным приставом-исполнителем ФИО3 требований ч. 17 ст. 30 и ч. 6 ст. 47 Федерального закона, в связи с чем, указанное бездействие является незаконным.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, вынесенному инспектором ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю 30.07.2020 г., ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП Российской Федерации и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб., получателем которого указан ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю.
В рамках исполнительного производства №576782/21/23088-ИП судебный пристав-исполнитель ФИО3 28.09.2021 г. вынесла постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника ФИО2, в связи с наличием за должником задолженности в размере 500 руб. Как видно из самого постановления, приставом –исполнителем объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий (арест) в отношении следующих транспортных средств должника: автомобиля «Субару Легаси», 2008 года выпуска, государственный регистрационный номер <№> и автомобильный прицеп, 2002 года выпуска, государственный регистрационный номер <№>
В рамках этого же исполнительного производства №576782/21/23088-ИП судебный пристав-исполнитель ФИО3 04.10.2021 г. вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, из которого следует, что в связи с наличием у должника задолженности по исполнительному производству в сумме 500 руб., судебным приставом – исполнителем обращено взыскание на денежные средства ФИО2, находящиеся в ПАО «Сбербанк» на его четырех банковских счетах, по 500 руб. на каждом из счетов.
Аналогичным постановлением от 04.10.2021 г. судебный пристав-исполнитель ФИО3 обратила взыскание на денежные средства должника в размере 500 руб., находящиеся на счет в ПАО «Банк Уралсиб».
Как установлено ч. 1 ст. 80 Федерального закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
Согласно ч. 1.1. этой же статьи арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей.
Поскольку сумма денежной задолженности ФИО2 по исполнительному производству №576782/21/23088-ИП не превышала 3 000 руб., наложенный судебным приставом-исполнителем ФИО3 арест (запрет) на регистрационные действия в отношении нескольких транспортных средств должника, суд признает нарушением требований ч. 1.1 ст. 80 Федерального закона.
Как видно из постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, вынесенного судебным приставом-исполнителем ФИО4 15.10.2021 г., в связи с неисполнением ФИО2 в добровольном порядке требований исполнительного документа, с должника взыскан исполнительских сбор в сумме 1 000 руб.
В соответствие с ч. 1 ст. 112 Федерального закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Частью 2 названной статьи закреплено, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика доказательств о наличии у судебного пристава-исполнителя ФИО3 документальных сведений о получении должником ФИО2 копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 22.09.2021 г., в котором должнику установлен срок для добровольного исполнения исполнительного документа, действия судебного пристава-исполнителя Титовой Д,Г., выразившиеся в вынесении постановления о взыскании исполнительного сбора с ФИО2, противоречат требованиям ст. 112 Федерального закона.
В судебном заседании нашел подтверждение факт оплаты ФИО2 исполнительского сбора по постановлению от 15.10.2021 г. в сумме 1 000 руб.
Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 2 постановления от 28.06.2022 г. №21 «О некоторых вопросах применения судами положения главы 22 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» суды при рассмотрении дел по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ разрешают споры о правах, свободах и законных интересах граждан, организаций, неопределенного круга лиц в сфере административных и иных публичных правоотношений (споры в сфере публичных правоотношений), осуществляя проверку законности решений, действий (бездействия) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями. По итогам рассмотрения дел данной категории судами могут приниматься решения, влекущие имущественные последствия для граждан и организаций, если в соответствии с законодательством это необходимо для восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина, организации, например, требуется возвратить излишне уплаченные (взысканные) налоговые, таможенные платежи, страховые взносы, исполнительский сбор; выплатить компенсацию за незаконные решения, действия (бездействие) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями.
В соответствие с ч. 11 ст. 112 Федерального закона возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Правила возврата должнику исполнительского сбора утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года N 550.
Пунктом 2 названных Правил определено, что исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случае отмены судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ, исполнительного документа, постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
В соответствии с п. 3 Правил возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.
Учитывая незаконность действий судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившихся во взыскании с ФИО2 исполнительского сбора в размере 1 000 руб., суд считает необходимым возложить на Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю обязанность по возврату указанной суммы денег административному истцу.
Требования ФИО2 о возложении на судебного пристава-исполнителя ФИО3 обязанности направить ему копии постановлений о возбуждении исполнительного производства от 22.09.2021 г. и об окончании исполнительного производства от 29.10.2021 г., суд считает необходимым оставить без удовлетворения, поскольку указанные акты направлены судебным приставом-исполнителем в адрес суда в рамках настоящего дела, с которым ФИО1 ознакомлен в полном объеме, с возможностью снятия копий вышеуказанных постановлений.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по взысканию штрафов специально уполномоченных органов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, выразившееся в ненаправлении ФИО2 копии постановления о возбуждении исполнительного производства №576782/21/23088-ИП, вынесенного 22.09.2021 г. и копии постановления об окончании исполнительного производства от 29.10.2021 г.
Признать незаконными постановления, вынесенные судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела по взысканию штрафов специально уполномоченных органов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 по исполнительному производству №576782/21/23088-ИП - о запрете на регистрационные действия (аресте) в отношении транспортных средств от 28.09.2021 г.; по исполнительному производству №679814/21/23088-ИП - о взыскании исполнительского сбора от 15.10.2021 г.
Обязать Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю возвратить ФИО2 взысканный с него исполнительский сбор в сумме 1 000 (одной тысячи) руб.
В остальной части требования ФИО2 к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю и судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела по взысканию штрафов специально уполномоченных органов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 об оспаривании действий (бездействия) должностного лица – оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение вступило в законную силу «_____» ______________ 2022 года
Судья Н.С. Семенов