Мировой судья Кеся Е.В. дело № 11-81/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 сентября 2023 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Дудыревой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Судьевой О.П., рассмотрев в судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 7 Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 17 мая 2023 года, которым постановлено:

«Возражения ФИО1 относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 7 Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры № от 13.01.2023, возвратить заявителю»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился к мировому судье с возражениями относительно исполнения судебного приказа, требования мотивировал тем, что мировым судьей судебного участка № 7 Нефтеюганского судебного района был вынесен судебный приказ № от 13.01.2023г. о взыскании с ФИО1, (дата).р., сумм по договору займа. О вынесении вышеуказанного судебного приказа ФИО1 узнал лишь после того как судебными приставами-исполнителями был наложен арест на его банковский счет. ФИО1 решил проверить наличие у него задолженности, посетил официальный сайт Федеральной службы судебных приставов, где среди имеющейся информации обнаружил возбужденное в отношении него на основании вышеуказанного судебного приказа исполнительное производство №-ИП от 11.04.2023г.. Считает, что вынесенный судебный приказ подлежит отмене. Согласно п. 3 Постановления Пленума Beрховногo Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником. Между тем, ФИО1 категорически не согласен с требованиями взыскателя. Просит судебный приказ № от 13.01.2023г. вынесенный мировым судьей судебного участка № 7 Нефтеюганского судебного района отменить.

Мировым судьей постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение определением мирового судьи судебного участка № 7 Нефтеюганского судебного района ХМАО - Югры от 17.05.2023г. о возврате возражений относительно исполнения судебного приказа. Указывает, что копию судебного приказа ФИО1 получена не была, так как он не проживает по адресу места (адрес). С 07.01.2023 года по настоящее время ФИО1 проживает в (адрес), что подтверждается копией Договора найма жилого помещения (комнаты) от 07.01.2023 года. С вышеуказанным судебным приказом ФИО1 был категорически не согласен, в связи с чем, мной им подано возражение относительно исполнения судебного приказа. Поскольку впервые о судебном приказе ФИО1 стало известно лишь 14.04.2023 года, при подаче возражения им также было подано заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока. Однако, определением Мирового судьи судебного участка № 7 Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры oт17.05.2013 года поданное ФИО1 возражение было возвращено, а в восстановлении пропущенного процессуального срока было отказано. С вышеуказанным определением ФИО1 категорически не согласен. В обжалуемом определении указано, что копия судебного приказа была направлена по месту жительства, указанный адрес должника также подтверждается копией паспорта приложенной к возражению должника, что не соответствует действительности так как в его паспорте указан адрес регистрации(адрес), тогда как фактически он проживает по (адрес). В связи с вышеуказанными обстоятельствами, считает, что обжалуемое определение является незаконным и подлежит отмене.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения и вызова лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно статье 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

В пунктах 32, 33, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснено, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Из материалов дела следует, что мировым судьей копия судебного приказа в адрес ФИО1 – (адрес), направлена (дата) (л.д. 22); указанный адрес является адресом регистрации ФИО1 с 08.12.2004 года, как следует из копии его паспорта (л.д. 31).

Конверт с документами возвращен в судебный участок № 7 Нефтеюганского судебного района по истечении срока его хранения (л.д. 22).

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. При этом, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически, значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом, необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

С учетом того, что почтовая корреспонденция была направлена в адрес должника ФИО1 по месту регистрации, возвращена без вручения, суд приходит к выводу о том, что при данных обстоятельствах ФИО1 считается получившим копию судебного приказа.

Доказательств иного места жительства в спорный период заявителем к возражениям относительно исполнения судебного приказа приложено не было, в связи с чем у мирового судьи отсутствовала возможность установить уважительные причины неполучения судебного приказа, в связи с чем указанные возражения обоснованно возвращены заявителю.

Доводы ФИО1, что копию судебного приказа им получена не была, так как он не проживает по адресу места регистрации, а с 07.01.2023 года по настоящее время проживает в (адрес), что препятствовало получения им судебного приказа, основанием к отмене определения мирового судьи служить не могут, заявитель в случае несогласия с судебным приказом не лишен права на обращение в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой на вступивший в законную силу судебный приказ.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи является законным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 7 Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ФИО2 от 17 мая 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня принятия апелляционного определения через суд первой инстанции.

Судья. Подпись.

Копия верна. Судья Ю.В. Дудырева

В мотивированной форме апелляционное определение

составлено 20.10.2023 года.