Дело № 12-682/2023
УИД 21RS0023-01-2023-000615-17
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
21 августа 2023 года г. Чебоксары
Судья Ленинского районного суда г. Чебоксары Евстафьев В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление командира роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Чувашской Республике ----- от дата о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ и решение вышестоящего заместителя командира ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Чувашской ФИО2 от дата по жалобе на указанное постановление,
установил :
Постановлением командира роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО4 18----- от дата ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000,00 руб..
Решение заместителя командира ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО5 от дата вышеуказанное постановление от дата оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.
В связи с несогласием с данным постановлением и решением, ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики с жалобой, в которой он просит отменить вышеуказанное постановление и решение, и прекратить производство по делу по доводам, изложенным в жалобе. Указывает, что на представленном в материалы дела видеоматериале видно, что дорожное покрытие практически полностью покрыто снегом, за исключением колеи, по которой двигаются автомобили. О том, что дорога не очищена от снега, было им указано при составлении протокола, однако инспектором в схеме ДТП указанная пометка не была сделана. При вынесении постановления должностным лицом не учтены основные принципы обеспечения безопасности дорожного движения. Наличие снега подтверждается и фотоматериалом. Кроме того, фактическая скорость автомобиля не была определена, однако заявителю вменено нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения. Скорость движения была ниже максимально разрешенной и позволяла контролировать автомобиль. Данные о скорости, с которой двигался автомобиль, также искажены. Кроме того, жалоба на постановление рассмотрена не вышестоящим органом,а вышестоящим должностным лицом.
ФИО1, извещенный надлежащим образом, о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Конверт с извещением суда, направленный по месту фактического проживания заявителя возвращен в суд с отметкой почты «истек срок хранения».
С учетом того, что ранее ФИО1 заявлялось ходатайство об обеспечении его участия в рассмотрении жалобы путем видеоконференцсвязи, была осуществлена заявка на организацию проведения судебного заседания с использованием видеоконференцсвязи с Хорошевским районным судом г. Москвы. В назначенное время ФИО1 в указанный суд не явился
Полагаю возможным рассмотрение жалобы в отсутствие ФИО1, так как его доводы подробно изложены в жалобах, имеющихся в материалах дела.
ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Чувашской Республике, извещенное надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.
Представитель ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» в судебное заседание не явился.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, прихожу к следующим выводам.
Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.
Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Из постановления ----- от дата следует, что дата в 14 часов 40 минут на автодороге М-7, 666 км + 125 м около населенного пункта адрес, водитель ФИО1, управляя транспортным средствомФольксваген Поло с государственным регистрационным знаком <***>, нарушил п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации,не учитывал дорожные и метеорологические условия, двигался со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства и допустил наезд на столб электроосвещения нерегулируемого пешеходного перехода, повредив его.
В связи с указанным ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000,00 руб..
Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.
Как следует из протокола об административном правонарушенииот дата адрес, ФИО1 не отрицал факт наезда на столб электроосвещения нерегулируемого пешеходного перехода, признавал допущенное нарушение. Факт наезда на столб электроосвещения зафиксировансхемой происшествия от дата, подписанной без замечаний ФИО1, а также понятыми; объяснениями ФИО1 от дата, видеозаписью ДТП, фотографиями с места ДТП.
Указанные доказательства получены в установленном законом порядке, в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ и оценены в совокупности согласно требованиям статьи 26.11 КоАП РФ.
В то же время суд полагает излишним вменение ФИО1 в вину нарушение п.10.1 ПДД РФ, так как нарушение правил дорожного движения не является обязательным признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ, при том, что в протоколе об административном правонарушении адрес от дата нарушение п.10.1 ПДД РФ ФИО1 не вменялось, отмечено, что он не справился с управлением.
В то же время доводы жалобы ФИО1 о том, что потеря управления автомобилем была обусловлена тем, что проезжая часть дороги не была очищена от снега, не может быть принята во внимание, так как наш регион подвержен регулярным осадкам. Очистить снег одномоментно невозможно. ГОСТ Р 50597-2017, Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" (утв. Приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст) предусматривает, что срок очистки дорог от рыхлого снега составляет от 3 до 6 час. в зависимости от категории дорог.
Доводы жалобы заявителя о несоблюдении регламентов содержания дороги в момент ДТП, о соблюдении водителем установленного ограничения скоростного режима, сами по себе не влекут отмены оспариваемого постановления, поскольку не опровергают факта несоблюдения заявителем скоростного режима, обеспечивающего возможность постоянного контроля за движением транспортного средства именно в данной дорожной ситуации.
Из содержания видеозаписи усматривается, что проезжая часть дороги в месте заноса автомобиля заснежена, обработана соляно-песчаной смесью. При таких обстоятельствах, выбирая оптимальную скорость движения, заявитель обязан был учитывать не только установленное ограничение скоростного режима, но и дорожные и метеорологические условия (рыхлый снег на проезжей части дороги).
Таким образом, факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, виновность данного лица в совершении административного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения должностным лицом установлены правильно, в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ.
Все вышеперечисленные доказательства, свидетельствующие о виновности ФИО1 в совершении вмененного ему правонарушения, соответствуют требованиям статьи 26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.
С учетом положений ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, должностным лицом административного органа обоснованно назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000,00 руб..
Обжалуемое постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел.
Доводы заявителя о нерассмотрении его ходатайства о передаче дела на рассмотрение по месту жительства также не влекут отмены оспариваемого постановления, поскольку на дату рассмотрения дела ходатайство уполномоченному должностному лицу не поступало, тогда как ФИО1 имел возможность заблаговременного направления ходатайства.
При указанных обстоятельствах, постановление командира роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Чувашской адрес С.В. 18----- от дата и решение от дата следует оставить без изменения, исключив из описательной части постановления ссылку на нарушение им требований п.10.1 ПДД РФ со словами «…не учитывал дорожные и метеорологические условия, двигался со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства …», а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Доводы жалобы заявителя о том, что его жалоба была рассмотрена ненадлежащим должностным лицом, так как его жалоба подавалась в вышестоящий орган, а не вышестоящему должностному лицу, является обоснованным.
Действительно, жалоба на оспариваемое постановление заявителем была подана начальнику УГИБДД МВД по Чувашской Республике, что соответствует требованиям п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ.
Право выбора, в какой орган, должностному лицу или в суд подать жалобу КоАП РФ предоставляет лицу, подающему жалобу.
В связи с чем, рассмотрение жалобы вышестоящим должностным лицом - заместителем командира ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО5, не соответствует процессуальным требованиям и влечет за собой отмену принятого по жалобе решения.
Возврат жалобы на новое рассмотрение после отмены решения вышестоящего должностного лица невозможен, так как в настоящее время жалоба на постановление подана в суд, и в соответствии с требованиями ч.2 ст.30.1 КоАП РФ подлежит рассмотрению судом.
Руководствуясь ст.ст. 30.5- 30.7 КоАП РФ,
решил :
Постановление 18----- от дата о привлечении к административной ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. Исключить из описательной части постановления ссылку на нарушение им требований п.10.1 ПДД РФ со словами «…не учитывал дорожные и метеорологические условия, двигался со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства …».
Решение заместителя командира ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО5 от дата на вышеуказанное постановление отменить.
Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики.
Судья В.В. Евстафьев
Копия верна судья: