Приговор по делу № 1-426/2023 от 07.09.2023

Дело №

№

У/<адрес>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

7 сентября 2023 года <адрес>

Биробиджанский районный суд ЕАО в составе председательствующего судьи Шибановой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Ушаковой И.А.,

с участием: государственного обвинителя прокуратуры <адрес> № ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката ФИО8, действующей по удостоверению № и ордеру № Коллегии адвокатов «Содействие»,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Молдовы, гражданина Молдовы, со средним специальным образованием, холостого, иждивенцев и места регистрации не имеющего, официального не трудоустроенного, фактически проживающего по <адрес> <адрес>, под стражей по делу не содержавшегося, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ,

установил:

ФИО4 совершил тайное хищение чужого имущества с банковских счетов с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 16 минут до 19 часов 45 минут ФИО4, находясь в помещении магазина «Камчадалочка» по <адрес> в <адрес> ЕАО, умышленно из корыстных побуждений тайно положил в карман своей куртки обнаруженный на прилавке магазина кошелёк, в котором также находились: банковские карты ПАО «№» на имя Потерпевший №1 и ФИО2, наличные денежные средства в размере 1 640 рублей, обратив в свою собственность.

После чего, в тот же день, в период с 19 часов 45 минут по 21 час 21 минуту ФИО4 умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в отделении № Дальневосточного банка ПАО «<адрес>» по <адрес> ЕАО, посредством безналичной и бесконтактной оплаты товаров для собственных нужд путём прикладывания банковской карты с указанным счетом к терминалам оплаты, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ произошло списание денежных средств с банковского счета №, а именно: в магазине «Бристоль» по <адрес> в 20 часов 01 минуту на сумму 54 рубля 89 копеек и в 20 часов 26 минут на сумму 290 рублей; в пекарне «Хороший хлеб» по <адрес> в 20 часов 30 минут на сумму 126 рублей и в 20 часов 32 минуты на сумму 134 рубля 40 копеек; в магазине «Бридер-2» по <адрес> ЕАО в 20 часов 39 минут на сумму 828 рублей 33 копейки, в 21 час 18 минут на сумму 612 рублей 25 копеек и в 21 час 19 минут на сумму 8 рублей, а всего с указанного банковского счета осуществил оплату товаров на сумму – 2 053 рубля 87 копеек.

Далее в этот же день ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства с банковского счета №, открытого на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в отделении 4157/94 Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк России» по <адрес>, в <адрес> ЕАО, посредством безналичной и бесконтактной оплаты товаров для собственных нужд путём прикладывания банковской карты с указанным счетом к терминалам оплаты, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ произошло списание денежных средств с банковского счета №, а именно: в магазине «Бристоль» по <адрес> в 19 часов 45 минут на сумму 99 рублей 99 копеек; в пекарне «Хороший хлеб» по <адрес> в 19 часов 48 минут на сумму 53 рубля 20 копеек; в 19 часов 49 минут на сумму 98 рублей; в магазине «Бридер-2» по <адрес> в 19 часов 55 минут на сумму 248 рублей 64 копейки, в 21 час 18 минут на сумму 611 рублей 50 копеек и в 21 час 21 минуту на сумму 316 рублей; в магазине «Бристоль» по <адрес> 20 часов 25 минут на сумму 419 рублей 98 копеек и 280 рублей, а всего с указанного банковского счета осуществил оплату товаров на сумму – 2 127 рублей 31 копейка.

Затем ФИО4 в этот же день в период с 21 часа 21 минуты по 21 час 50 минут в магазине «Бум» по <адрес> произвел оплату товаров похищенными наличными денежными средствами на сумму 1 530 рублей.

Таким образом, ФИО4 похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, с указанных выше банковских счётов, а также наличные денежные средства, обратив их в свою собственность, распорядившись ими по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 5 821 рубль 18 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут он вместе с Свидетель №1 зашли в магазин «Камчадалочка» по <адрес> в <адрес>, и пока Свидетель №1 расплачивался, он на прилавке около кассы увидел кошелек, и предполагая, что в нём находятся денежные средства, положил в карман надетой на него куртки. Дома осмотрел содержимое кошелька и обнаружил в нём: банковские карты, дисконтные карты и денежные средства (рубли и купюры в иностранной валюте). В этот же день вечером он взял из кошелька наличные денежные средства (рубли) и две банковские карты, направившись в магазин. Далее, с обеих похищенных банковских карт расплачивался за покупки в магазинах: «Бристоль» по <адрес>, пекарне «Хороший хлеб» по <адрес>, в «Бридер-2» по <адрес>. В магазине «Бум» расплатиться банковской картой не получилось, поэтому он оплатил покупки наличными деньгами. Всего при помощи банковских карт и наличной суммы денежных средств похитил – 5 821 рубль 18 копеек. Примерно на следующий день к нему приехали сотрудники полиции, которым он отдал похищенный кошелек с дисконтными картами, иностранной валютой, т.к. это имущество не брал. Вину признаёт, в содеянном раскаивается, перед потерпевшей извинился, работодатель передал потерпевшей 6 000 рублей в счёт возмещения ущерба, он эту сумму отработал.

Суд, исследовав и проверив представленные доказательства, пришёл к выводу, что вина ФИО4 в хищении денежных средств потерпевшей нашла своё подтверждение совокупностью следующих доказательств.

Вышеприведёнными признательными показаниями подсудимого ФИО4 в судебном заседании, согласно которым он подробно указывает на обстоятельства хищения денежных средств с банковских счетов потерпевшей, наличных денег при производстве оплаты за приобретённые товары в различных магазинах города.

Оглашёнными показаниями потерпевшей Потерпевший №1 согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 20 минут она приехала в магазин «Камчадалочка», расположенный по <адрес> в <адрес>. При себе у нее был кошелек серого цвета, в котором находись: дисконтные карты магазинов, две банковские карты банков ПАО «Сбербанк», оформленные на неё и супруга, наличные денежные средства в размере 1 678 рублей (1 000 рублей одной купюрой, 600 рублей (купюрами по 100 рублей), 78 рублей (мелочью), 1 доллар, 100 рублей коллекционных «Сочи», 20 шекелей одной купюрой. Расплатившись примерно в 18 часов 30 минут, она вышла из магазина. Куда при этом положила кошелёк после оплаты товаров, не помнит, возможно, на стойку, расположенную вблизи кассы. В тот же день около 21 часа 25 минут ей позвонил супруг и пояснил, что с карты, оформленной на его имя, происходят странные списания. Она сообщила, что находится дома и никаких покупок не осуществляет. После чего, в автомобиле кошелек не нашла и поняла, что оставила его в магазине «Камчадалочка». В приложении «Сбербанк онлайн» обнаружила ряд списаний, которых не совершала. С принадлежащей ей банковской карты по счёту № осуществляла покупку ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 16 минут. Последующие списания денежных средств в период с 20 часов 01 минуты по 21 час 19 минут того же дня в магазинах «Бристоль», «Хороший Хлеб», «Бридер-2» не осуществляла. С её банковской карты списано 2 053 рубля 87 копеек. По банковской карте её супруга по счёту №, которая находится у неё в пользовании, т.к. супруг на специальной военной операции, покупки в период с 19 часов 45 минут по 21 час 21 минуту ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Бристоль», в пекарне «Хороший Хлеб» и магазине «Бридер-2» ни ей, ни супругом не осуществлялись, списаны денежные средства в сумме – 2 127 рублей 31 копейка. Помимо этого, были похищены наличные денежные средства, общая сумма хищения составила – 5 821 рубль 18 копеек, что является для неё значительным ущербом, дисконтные карты для неё ценности не представляют. Претензий к ФИО4 не имеет, т.к. он возместил причинённый ущерб (л.д.59-61, 62-65).

Из оглашённых в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в магазине «Камчадалочка» по <адрес> в <адрес> совместно с ФИО4. При этом не видел, чтобы подсудимый брал кошелек с прилавка. Характеризует ФИО4 положительно, как трудолюбивого и исполнительного человека. Ему известно, что подсудимый возместил потерпевшей причинённый материальный ущерб (л.д.106-108).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведён осмотр помещения магазина «Камчадалочка» по <адрес> «Б» в <адрес> ЕАО, где потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь у стола, последний раз видела свой кошелек с денежными средствами и банковскими картами (л.д.32-37).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра помещения магазина «Бридер» по <адрес> обнаружена и изъята запись с камеры видеонаблюдения (л.д.38-41).

В ходе осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ с участием подсудимого осмотрены две записи с камеры видеонаблюдения, изъятые из магазина «Бридер». Участвующий в ходе осмотра подозреваемый ФИО4 пояснил, что на видеозаписи мужчиной в кепке в камуфлированном костюме, осуществляющим покупки, является он. При помощи банковских карт, обнаруженных в похищенном кошельке из магазина «Камчадалочка» он рассчитывается за покупки (л.д.109-110).

Из протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в указанный день осмотрен жилой <адрес> в <адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты кошелек серого цвета, дисконтные карты: «Виктория», «Леруа Мерлен», «Планета здоровья», «Чудодей», 1 доллар, 100 рублей коллекционных Сочи, бумажная купюра номиналом 10 рублей, 20 шекелей одной купюрой, 1 юань (л.д.46-51), которые в дальнейшем осмотрены (л.д.137-138).

Согласно протоколам осмотров от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены помещения магазина «Бридер-2» в <адрес> в <адрес> ЕАО, пекарни «Хороший хлеб» в <адрес> в <адрес> ЕАО, магазина «Бристоль» в <адрес> в <адрес> ЕАО, магазина «Бум» в <адрес> в <адрес> ЕАО, в которых установлены банковские терминалы (л.д.141-143, 144-146, 147-150, 151-153).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен отчёт по банковской карте №, №

- отчет по банковской карте № банковской карты №, номер счета № (т.1 л.д.113-115).

Оценивая представленные доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении преступления.

В собственных показаниях подсудимый подробно рассказал об обстоятельствах совершения кражи денежных средств, которые объективно подтверждаются показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными, зафиксированными в протоколах осмотра места происшествия, документов и предметов. Оснований для самооговора, а также оговора подсудимого потерпевшей суд не установил. Следственные действия с ФИО4 проводились в установленном законом порядке с надлежащим документальным оформлением.

Поскольку в предъявленном подсудимому ФИО4 обвинении предметы хищения: кошелёк, дисконтная карта «Виктория», сервисная карта «Леруа Мерлен», карта постоянного покупателя «Планета здоровья», дисконтная карта «Чудодей», бонусная карта «Пивко», 1 доллар, 20 шекелей, 1 юань, признаны не представляющими ценности для потерпевшей и не имеющие стоимостного выражения, они подлежат исключению из обвинения в хищении, т.к. таковыми не являются.

Переходя к юридической оценке деяния, совершённого подсудимым, суд считает, что приведёнными выше доказательствами в их совокупности вина ФИО1 доказана полностью, действия подсудимого необходимо квалифицировать по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с банковского счёта, с причинением значительного ущерба гражданину (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

К такому выводу суд приходит из того, что хищение денежных средств с банковских карт и наличных денежных средств из кошелька потерпевшей было совершено подсудимым с единым умыслом, с корыстной целью, тайно, в момент, когда потерпевшая ушла из магазина и оставила кошелёк на прилавке, в котором находились, как наличные денежные средства, так и банковские карты. Воспользовавшись находившимися в его незаконном владении банковскими картами, наличными денежными средствами, путём обращения чужого имущества в свою пользу, подсудимый осуществил безналичные расчёты за приобретённые товары посредством приложения банковских карт к терминалам оплат и наличный расчет денежными средствами в магазине.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашёл своё подтверждение, исходя из установленного размера причинённого ущерба, превышающего 5 000 рублей, и дохода потерпевшей, имеющей на иждивении двоих детей и кредитные обязательства.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отнесённого к категории тяжкого преступления, обстоятельства содеянного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, характеризующегося удовлетворительно, в связях с лицами криминальной направленности не замеченного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде штрафа.

При этом совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, его поведение после совершения преступления, полное возмещение причинённого ущерба, принесение извинений, положительная характеристика от работодателя, позиция потерпевшей, не имеющей претензий к подсудимому, позволяют суду признать данные обстоятельства исключительными и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершённого преступления оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней, после - отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: кошелек серого цвета, дисконтная карта «Виктория», сервисная карта «Леруа Мерлен», карта постоянного покупателя «Планета здоровья», дисконтная карта «Чудодей», бонусная карта «Пивко», 1 доллар, 100 рублей коллекционных «Сочи», бумажная купюра номиналом 10 рублей, 20 шекелей одной купюрой и 1 юань, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, необходимо оставить у последней; видеозапись № размером 319 МБ», видеозапись «№ размером 73,7 МБ», содержащиеся на оптическом не перезаписываемом CD-диске, выписки по счетам в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 на 6 листах и на имя ФИО2 на 8 листах, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить на хранение в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Реквизиты оплаты штрафа:

№

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: кошелек серого цвета, дисконтная карта «Виктория», сервисная карта «Леруа Мерлен», карта постоянного покупателя «Планета здоровья», дисконтная карта «Чудодей», бонусная карта «Пивко», 1 доллар, 100 рублей коллекционных «Сочи», бумажная купюра номиналом 10 рублей, 20 шекелей одной купюрой и 1 юань – оставить у потерпевшей Потерпевший №1, видеозапись «VID_№ размером 319 МБ», видеозапись «VID_№ размером 73,7 МБ», содержащиеся на оптическом не перезаписываемом CD-диске, выписки по счетам в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 на 6 листах и на имя ФИО2 на 8 листах- хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд <адрес> через Биробиджанский районный суд в течение пятнадцати суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо в этот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать письменно в расписке, в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Осуждённый ФИО4 вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать в письменном виде перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий Н.А. Шибанова