Дело № 2-2908/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2022 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Федоренко Л.В.,

при секретаре Хромовой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

по встречному иску ФИО1 к ООО «Феникс» о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 22 марта 2011 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>. Кредитные средства предоставлены ответчику в полном объеме. Однако ФИО1 взятые по договору обязательства, надлежащим образом не исполняет, в результате чего, у ответчика образовалась задолженность в размере 70 159 рублей 58 коп., за период с 25.12.2013 года по 08.10.2019 год. 08 октября 2019 года между Банком и ООО «Феникс» был заключен договор уступки права требования № rk-041019/1627 по кредитному договору <***> от 22.03.2011 года. В период с 08.10.2019 года по 07.09.2021 год ответчиком было внесено 7 293 рубля 19 коп., в результате чего, задолженность составляет 62 866 рублей 39 коп.. Просят взыскать с ответчика в пользу истца задолженность, образовавшуюся за период с 25.12.2013 года по 08.10.2019 года включительно, в размере 62 866 рублей 39 коп., в том числе: основной долг – 20 593 рубля 47 коп., проценты на непросроченный основной долг – 778 рублей 46 коп., проценты на просроченный основной долг – 32 437 рублей 05 коп., комиссии – 8 276 рублей 59 коп., штрафы – 780 рублей 82 коп., равно как и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 085 рублей 99 коп..

ФИО1 обратился со встречным исковым заявлением к ООО «Феникс» о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, в связи с необоснованно предъявляемыми ему требованиями о взыскании задолженности, поскольку срок исковой давности пропущен.

В судебное заседание представитель истца (ответчика) ООО «Феникс» не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены заказанной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомили, в исковом заявлении ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик (истец) ФИО1 в судебном заседании исковые требования ООО «Феникс» не признал, пояснив, что действительно заключал с банком договор о выпуске кредитной карты, по судебному приказу, который в настоящее время отменен, с его пенсионной карты была снята сумма в размере 7 292 рубля 69 коп., заявил о пропуске истцом срока исковой давности. Просит в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» отказать. Встречные исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей поддержал, поскольку оставили его без средств к существованию снятием с карты денежных средств, по ул. Атаманская он никогда не проживал.

Представитель третьего лица ООО КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомили.

С учетом мнения ответчика (истца), руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав объяснения ответчика (истца), исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1,2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу ст. 846 ГК РФ при заключении договора клиенту открывается счет в банке на условиях согласованными сторонами.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное (п. 2 ст. 850 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, из ответа КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), следует, что между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в пользование (кредит), а заемщик обязался вернуть кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом, а также уплачивать установленные кредитным договором комиссии. Вместе с тем, сообщает о невозможности представить пакет документов по кредитному договору.

При этом, в подтверждение заключения кредитного договора, стороной ответчика представлены копия выписки по лицевому счету и платежные ордеры: №19 от 31.08.2013 года на сумму 1 388 рублей 91 коп.; №18 от 31.07.2013 года на сумму 2 255 рублей 52 коп.; №17 от 30.06.2013 года на сумму 3 786 рублей 62 коп.; №16 от 31.05.2013 года на сумму 900 рублей 35 коп.; №14 от 31.03.2013 года на сумму 406 рублей 59 коп.; №13 от 31.12.2012 года на сумму 11 600 рублей; №12 от 31.05.2012 года на сумму 1 884 рубля 79 коп.; №11 от 31.01.2012 года на сумму 6 290 рублей; №9 от 30.11.2011 года на сумму 1 700 рублей; №8 от 31.10.2011 года на сумму 4 432 рубля 17 коп.; №7 от 30.09.2011 года на сумму 7 499 рублей 51 коп.; №6 от 31.08.2011 года на сумму 4 935 рублей 30 коп.; №5 от 31.07.2011 года на сумму 9 815 рублей 06 коп.; №4 от 30.06.2011 года на сумму 9 036 рублей 45 коп.; №3 от 31.05.2011 года на сумму 3 875 рублей 43 коп.; №2 от 30.04.2011 года на сумму 5 480 рублей 04 коп.; №1 от 31.03.2011 года на сумму 8 941 рубль.

Как следует из искового заявления, ответчик, воспользовавшись суммой кредита, взятые на себя обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с 25.12.2013 года по 08.10.2019 года включительно, образовалась задолженность, размер которой составил 70 159 рублей 58 коп..

Согласно расчету задолженности, на дату уступки, задолженность ответчика перед истцом составила 70 159 рублей 58 коп.. В период с 08.10.2019 года по 07.09.2021 год ответчиком в счет погашения задолженности было внесено 7 293 рубля 19 коп., в результате чего, задолженность составила 62 866 рублей 39 коп..

Согласно справке о размере задолженности от 07.09.2021 года задолженность Ответчика по договору <***> от 22.03.2011 года, за период с 25.12.2013 года по 08.10.2019 составила 62 866 рублей 39 коп., в том числе: основной долг – 20 593 рубля 47 коп., проценты на непросроченный основной долг – 778 рублей 46 коп., проценты на просроченный основной долг – 32 437 рублей 05 коп., комиссии – 8 276 рублей 59 коп., штрафы – 780 рублей 82 коп..

08 октября 2019 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требований (цессии) № rk-041019/1627, согласно условиям, которого истец принял все права требования в полном объеме, в том числе по кредитному договору <***> от 22.03.2011 года, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1, что подтверждается актом приема-передачи прав требования.

Ответчик ФИО1 уведомлен об уступке права требования, ООО «Феникс» в адрес ФИО1 направлено требование о погашении задолженности.

Разрешая исковые требования ООО «Феникс», суд с учетом представленных доказательств и исследованных обстоятельств по делу приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании суммы задолженности по договору с ответчика, поскольку сам факт заключения между сторонами кредитного договора, на указанных истцом в исковом заявлении условиях не подтвержден.

Суду не представлены доказательства того, что именно ответчик осуществил соответствующую оферту на заключение кредитного договора, договора банковского счета и договора банковского вклада, совокупность предоставленных суду документов не подтверждает того, что кредитный договор был заключен с ответчиком, отсутствует как само заявление заемщика, так и доказательства получения ответчиком кредитной карты, ПИН кода.

Как установлено частью 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Так в нарушение вышеуказанных норм права, сторона истца не предоставила суду доказательств самого факта заключения кредитного договора в надлежащей форме и факта предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что между сторонами не возникло обязательств по кредитному договору, следовательно у истца отсутствуют основания требовать от ответчика исполнения, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Разрешая встречные исковые требования ФИО1 к ООО «Феникс» о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, суд полагает их не подлежащими удовлетворению, ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Проанализировав положения ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств причинения истцу морального вреда вследствие виновных действий ответчика.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Также суд учитывает, что моральный вред компенсируется в случаях нарушения или посягательства на личные нематериальные блага (права) граждан; а в других случаях, т.е. при нарушении имущественных прав граждан, компенсация морального вреда допускается, если это специально предусмотрено законом.

Применительно же к рассматриваемому случаю возможность взыскания с ответчика денежной компенсации морального вреда законом прямо не предусмотрена.

Тогда как, истцом доказательства совершения ответчиком ООО «Феникс» действий, нарушающих личные неимущественные права истца либо посягающих на принадлежащие ему другие нематериальные блага, суду не представлены.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что встречные исковые требования ФИО1 являются необоснованными, в их удовлетворении следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ООО «Феникс» о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: (подпись) Л.В. Федоренко

Копия верна: Л.В. Федоренко

Мотивированное решение изготовлено 25.11.2022г.