Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года город Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Крапко В.В.,

при секретаре – Нуфтулаевой Х.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП по Киевскому району г.Симферполя ГУ ФССП России по Республике Крым и г.Севастополь ФИО5, ФИО7, ОСП по Киевскому району г.Симферполя ГУ ФССП России по Республике Крым и г.Севастополь, начальнику ОСП по Киевского району г. Симферополя ГУ ФССП по Республике Крым и г.Севастополь, ГУ ФССП по Республике Крым и г.Севастополь (заинтересованное лицо: ФИО2), о признании незаконными бездействий, понуждении к совершению определенных действий,

установил:

ФИО1 обратился в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым с вышеуказанным административным исковым заявлением, мотивируя его тем, что в производстве ОСП по Киевскому району г.Симферполя находится исполнительное производство №-ИП, в рамках которого судебным приставом, по мнению заявителя, допущены бездействия в виде не разрешения ходатайства заявителя административного иска о замене стороны исполнительного производства и принятии мер по государственной регистрации за должником объекта недвижимости.

Административный ответчик - начальник ОСП по Киевского району г. Симферополя ГУ ФССП по Республике Крым и г.Севастополь, просил в иске отказать, указывая на разрешение заявленного ходатайства административного истца, поданного в рамках исполнительного производства. Также пояснил, что процесс принятия мер по государственной регистрации за должником объекта недвижимости не является одномоментным и требует определенных временных затрат, направленных на совершение комплекса действий, связанных со сбором и последующей подачей необходимых документов.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, в суд не представили, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, суд принимает в том случае, если признает их соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права и законные интересы административного истца.

Таким образом, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и незаконных решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления принципиальное значение имеет выявление совокупности двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов административного истца.

Статьей 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО7 находится исполнительное производство (№-ИП) по предмету исполнения: взыскание денежных средств с должника ФИО2 в сумме 1500149,27 рублей.

Основанием к возбуждению вышеуказанного производства явилось вступившее в законную силу решение Киевского районного суда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым с ФИО2 взыскана задолженность в сумме 834393,75 украинских гривен.

Определением Киевского районного суда г.Симферополь от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ФИО1 и произведена в рамках исполнительного производства №-ИП замена взыскателя на правопреемника – ФИО1, в части требований о взыскании с ФИО6 денежных средств в сумме 834393,75 украинских гривен.

Заявитель посредствам почтового отправления в декабре 2022 года обратился в адрес судебного пристава с заявлением о замене стороны исполнительного производства с учетом принятого определения суда и необходимостью принятия мер по государственной регистрации за должником объекта недвижимости.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП произведена замена взыскателя на правопреемника – ФИО1, в части требований о взыскании с ФИО6 денежных средств в сумме 1500149,27 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП удовлетворено ходатайство ФИО1 с принятием в рамках исполнительного производства №-ИП мер по государственной регистрации имущества за должником.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. К исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, относятся исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 21.12.2021) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В части 1 статье 14 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Стороны исполнительного производства вправе заявлять ходатайства.

Заявления, ходатайства, объяснения, отводы и жалобы могут быть поданы стороной исполнительного производства должностному лицу службы судебных приставов в форме электронного документа, подписанного стороной исполнительного производства электронной подписью в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий.

По правилам статьи 52 Закона N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

В соответствии со статьей 64 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе и следующие исполнительные действия: производить розыск должника, его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно положениям статьи 66 Закона N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, иного имущественного права, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество или имущественное право при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества или имущественного права, на которое может быть обращено взыскание.

По смыслу положений пункта 17 части 1 статьи 64 и статьи 66 Закона об исполнительном производстве, если от должника невозможно получить запрошенные и необходимые для государственной регистрации его права на недвижимое имущество документы, судебный пристав-исполнитель может обратиться в уполномоченные органы за оформлением таких документов.

По правилам статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ, заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве (утв. ФССП России 11.04.2014 N 15-9), также указано на следующее. Должностное лицо службы судебных приставов в соответствии с ч. 5 ст. 64.1 Закона рассматривает заявление (ходатайство) в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления (ходатайства).

По результатам рассмотрения заявления (ходатайства) должностным лицом службы судебных приставов принимаются следующие процессуальные решения: об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства), о чем выносится постановление (приложение N 1); об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), о чем выносится постановление (приложение N 2); об отказе в рассмотрении заявления (ходатайства) по существу (приложение N 3).

В случае удовлетворения заявления (ходатайства) принятое должностным лицом службы судебных приставов процессуальное решение оформляется соответствующим постановлением, которое выносится в пределах срока, установленного для рассмотрения ходатайства, либо одновременно с постановлением об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства).

При этом допускается оформление указанных выше постановлений одним процессуальным документом.

При частичном удовлетворении заявления (ходатайства) должностное лицо в постановлении указывает, в какой части заявление (ходатайство) подлежит удовлетворению, а также основания отказа в удовлетворении иных требований.

Решение об отказе в рассмотрении заявления (ходатайства) по существу может быть принято в случае отсутствия в заявлении (ходатайстве) подписи лица, участвующего в исполнительном производстве, отсутствия документов, подтверждающих полномочия лица, на участие в исполнительном производстве.

Судебным рассмотрением установлено, что заявленное ходатайство было в полном объеме разрешено со стороны судебного пристава-исполнителя, на исполнении которого находится исполнительное производство №-ИП, путем вынесения постановлений от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также учитывается факт адресации таковых со стороны заявителя административного иска иному судебному приставу-исполнителю, нежели тот, на исполнении которого находится исполнительное производство №-ИП, что не могло не привести к переадресации такового.

При этом, суд учитывает, что законность соблюдения сроков рассмотрения поступившего ходатайства и обстоятельства направления вынесенного по результатам его рассмотрения постановления в адрес сторон исполнительного производства, как и результат (существо и мотивы) рассмотрения, предметом административного иска не являются, а потому, суд, с учетом диспозитивного начала процесса, оснований к обсуждению указанных обстоятельств не находит.

Производное требование о понуждении ответчика к рассмотрению поданного в декабре 2022 года ходатайства, с учетом установленных судебным рассмотрением обстоятельств разрешения такового путем вынесения судебным приставом-исполнителем постановлений, у суда также не имеется.

Давая оценку оспариваемому со стороны заявителя административного иска бездействию судебного пристава-исполнителя, суд приходит к выводу об отсутствии оснований признания такового незаконным, поскольку по результатам рассмотрения поступившего ходатайства, судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления, в пределах предоставленных ему полномочий, направленные на разрешение поставленных в ходатайстве вопросов.

Вопреки п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав, свобод и законных интересов оспариваемым бездействием, связанным с не рассмотрением поступившего ходатайства, которого, со стороны административного ответчика судебным рассмотрением, с учетом заявленного предмета исковых требований, не установлено.

Обстоятельства, на которые ссылается административный истец в поступившем административном иске, не соответствуют материалам исполнительного производства, представленным суду в копиях, и не являются безусловными основаниями для признания незаконным оспариваемого бездействия, которого, со стороны административного ответчика судебным рассмотрением, с учетом заявленного предмета исковых требований, не установлено.

С учетом изложенного, прихожу к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,-

решил:

административный иск ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд города Симферополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Крапко

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года