Адм.дело №а-334/2023

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Талдомский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Иванова Д.М.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к судебному приставу-исполнителю ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 и Фонду пенсионного и социального страхования РФ о возврате незаконно удержанных денежных средств,

заслушав объяснения административного истца, административных ответчиков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 и Фонду пенсионного и социального страхования РФ о возврате незаконно удержанных денежных средств.

В обоснование заявленных требований указал, что является получателем страховой пенсии по инвалидности, размер которой составляет 10 290 руб. 34 коп., однако, не смотря на поданное им заявление о сохранении дохода в размере прожиточного минимума 06.06.2022г., судебный пристав-исполнитель продолжает удержание из его пенсии 50% от её размера, не оставляя ему средств к существованию. Так, в августе 2022 года с его пенсии удержали 3 500 руб. в счет погашения долга. Данные денежные средства подлежат возврату.

Административный истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> судебный пристав-исполнитель ФИО2 и ФИО3 Фонда пенсионного и социального страхования РФ просили в иске отказать, ссылаясь на его необоснованность.

Выслушав объяснения административного истца, ФИО3 административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

Судом из объяснений истца установлено, что он является получателем страховой пенсии по инвалидности, размер которой составляет 10 290 руб. 34 коп., однако, не смотря на поданное им заявление о сохранении дохода в размере прожиточного минимума 06.06.2022г., судебный пристав-исполнитель продолжает удержание из его пенсии 50% от её размера, не оставляя ему средств к существованию. Так, в августе 2022 года с его пенсии удержали 3 500 руб. в счет погашения долга.

Также из материалов дела усматривается, что в отношении ФИО4 возбуждено два исполнительных производства: №№-ИП и 25889/21/50042-ИП о взыскании в пользу ООО «Жилищно-эксплуатационная компания» задолженности за коммунальные услуги в размере 109 142 руб. 26 коп. и 86 397 руб. 17 коп. соответственно.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 09.06.2022г. исполнительные производства №№-ИП и 25889/21/50042-ИП объединены в сводное исполнительное производство №-СД.

06.06.2022г. от административного истца поступило заявление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 09.06.2022г. данное заявление было удовлетворено, одновременно вынесены постановление об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства, доходы должника.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (п. 11ст. 226 КАС РФ).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно представленной справке о движении денежных средств по сводному исполнительному производству №-СД, что последнее удержание из доходов ФИО4 имело место 10.06.2022г. в размере 2 911 руб. 08 коп. по платежному поручению №.

12.08.2022г. от ФИО4 поступило заявление о возврате необоснованно удержанной денежной суммы после вынесения постановления о сохранении дохода в размере прожиточного минимума.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> № от 23.08.2022г. данное заявление было удовлетворено о чем в этот же день в адрес ООО «МосОблЕИРЦ» было направлено требование о возврате денежной суммы в размере 2 911 руб. 08 коп.

Согласно справке о движении денежных средств по сводному исполнительному производству №-СД данная денежная сумма была возвращена ФИО4

Принимая во внимание то обстоятельство, что произведенное удержание в размере 2 911 руб. 08 коп., осуществленное после вынесения постановления о сохранении дохода в размере прожиточного минимума, было возвращено истцу на основании поданного им в службу приставов заявления и более каких-либо удержаний с его доходов в рамках сводного исполнительного производства не производилось, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав административных прав истца со стороны административных ответчиков.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО4 судебному приставу-исполнителю ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 и Фонду пенсионного и социального страхования РФ о возврате незаконно удержанных денежных средств оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московской областной суд через Талдомский районный суд.

Судья Д.М. Иванов

Мотивированное решение изготовлено 29.03.2023г.

Решение не вступило в законную силу.