УИД: 66RS0017-01-2023-000657-54

Административное дело № 2а-558/2023

Мотивированное решение изготовлено 30.11.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Арти 20 ноября 2023 г.

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Волковой Е.В.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Артинского РОСП ГУ ФССП по Свердловской области Ф.И.В.,

административного ответчика - старшего судебного пристава Артинского РОСП ГУ ФССП по Свердловской области ФИО1,

при секретаре судебного заседания Тукановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «МКК СКОРОСТЬ ФИНАНС» к старшему судебному приставу Артинского РОСП ГУФССП по Свердловской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Артинского РОСП ГУ ФССП по Свердловской области ФИО2 о признании бездействия судебного пристава – исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКК СКОРОСТЬ ФИНАНС» обратилось в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу Артинского РОСП ГУФССП по Свердловской области ФИО1 о признании бездействия судебного пристава – исполнителя незаконным.

В обоснование заявленных требований представитель ООО «МКК СКОРОСТЬ ФИНАНС» ФИО3 указала, что в Артинское РОСП был предъявлен исполнительный документ 2-881/2020, выданный мировым судьей судебного участка № 7 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга о взыскании задолженности в размере 30 930,63 руб. с должника ФИО4 03.07.2023 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство 66890/23/66016-ИП. По состоянию на 20.10.2023 задолженность перед ООО «МКК СКОРОСТЬ ФИНАНС» не погашена. Требования исполнительного документа в двухмесячный срок не были исполнены. Полагает, что имеет место бездействие старшего судебного пристава – исполнителя. В связи с чем, просит признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Артинского РОСП по Свердловской области ФИО1, выразившееся в отсутствии надлежащей организации работы отделения и отсутствия контроля в установленной сфере деятельности за действиями подчиненных ему должностных лиц, в рамках исполнительного производства №-ИП от 03.07.2023; обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Артинского РОСП по Свердловской области ФИО1 осуществить контроль за деятельностью должностных лиц в части направления (обновления) запросов в регистрирующие и контролирующие органы, с целью последующего принятия комплекса мер, направленных на погашение задолженности, принять меры, указанные в заявлении взыскателя о возбуждении исполнительного производства: наложение ареста на совместно нажитое имущество, направление запросов в органы ЗАГС, о наличии актов гражданского состояния - смерть должника, смены фамилии, направление постановлений об обращении взыскания на заработную плату должника, ареста счетов в Банке «Тинькофф», выносимых на бумажном носителе (в связи с отсутствием соглашения об ЭДО); вынести частное постановление в адрес начальника отделения - старшего судебного пристава-исполнителя; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Артинского Р.Ф. И.В. в рамках исполнительного производства №-ИПот 03.07.2023, выразившееся в нарушении ст. 64.1, 65, 67, 80, 98 ФЗ № «Об исполнительном производстве»; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Артинского РОСП по Свердловской области Ф.И.В., выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.ст. 65, 67, 80, 98, ч. 2 ст. 99 ФЗ № «Об исполнительном производстве», в рамках исполнительного производства №-ИП от 03.07.2023; обязать судебного пристава-исполнителя Артинского РОСП по Свердловской области Ф.И.В. осуществить полный комплекс мер принудительного исполнения направленных на своевременное и правильное исполнение требований.

Определением суда от 26.10.2023 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, судебный пристав-исполнитель Артинского РОСП ГУ ФССП по Свердловской области Ф.И.В.

Представитель административного истца ФИО3, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, уважительных причин неявки суду не представила, ходатайств об отложении не заявляла.

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель Артинского Р.Ф. И.В. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, пояснив, что 03.07.2023 на основании судебного приказа № от 27.03.2020 о взыскании задолженности с должника ФИО4 в пользу ООО «МКК Скорость Финанс» в размере 30 930,63 руб. возбуждено исполнительное производство №-ИП. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику в личный кабинет госуслуг. При возбуждении исполнительного производства, а также за период с 03.07.2023 по 17.11.2023 неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы с целью установить наличие денежных средств на счетах должника в банках, а так же имущества, зарегистрированного за должником на праве собственности: в ГИБДД, ПФ о СНИЛС, в банки, в ФНС о счетах, в ЗАГС по актам гражданского состояния. 03.07.2023 и 07.11.2023 направлены запросы в ПФР на получение сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, в июле и ноябре 2023 направлялись запросы операторам связи, положительных ответов не поступило. 04.08.2023 совершен выезд в адрес должника с целью проверки фактического проживания, а также имущественного положения, дом закрыт, оставлена повестка. На все имеющиеся в банках счетах должника наложен арест, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Считает, что все необходимые действия и меры принудительного исполнения, направленные на полное и правильное исполнение требований исполнительного документа выполняются, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Административный ответчик – начальник отделения - старший судебный пристав Артинского РОСП ГУФССП по Свердловской области ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требовании возражала, пояснив, что 03.07.2023 судебным приставом Ф.И.В. на основании исполнительного документа – судебного приказа № возбуждено исполнительное производство №-ИП, одновременно направлены запросы в регистрирующие органы, запросы обновлены 07.11.2023. При поступлении положительных ответов вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства в банках. Денежных средств на депозитный счет отделения не поступало. 31.07.2023 вынесено постановление о временном ограничении на выезд из РФ. По результатам выезда в адрес должника установлено, что должник по указанному адресу не проживает. В обязанности начальника отделения входит организация, обеспечение и контроль работы по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Контроль заключается в проверке соблюдения сроков по направлению запросов в регистрирующие органы, принятие ответов, а также своевременное принятие процессуальных решений по результатам принятых ответов и иных процессуальных действий. Поскольку судебным приставом-исполнителем Ф.И.В. принят весь комплекс мер, направленных на принудительное исполнение исполнительного документа, просила в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП по Свердловской области в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не направил.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представила, не просила отложить или рассмотреть дело в ее отсутствие.

При данных обстоятельствах, суд определил рассмотреть административное дело при данной явке.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с положениями ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные исковые требования, об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Процедура принудительного исполнения судебных актов регламентируется Федеральным законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007.

Согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав- исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности; производить розыск должника, его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из указанных положений закона следует, что судебный пристав - исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат совершению, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Судом установлено, что 27.03.2020 мировым судьей судебного участка № Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга по заявлению ООО «МКК СКОРОСТЬ ФИНАНС» вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО4 задолженности по договору займа в сумме 30 375 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 555,63 руб., всего 30 930 руб.

Согласно сведениям, размещенным в общем доступе в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Федеральной службы судебный приставов по адресу: http://fssp.gov.ru первоначально исполнительный документ поступил в Артинское РОСП 17.08.2020 года (вх. №).

19.08.2020 года судебным приставом-исполнителем Артинского районного отделения судебных приставов УФССП по Свердловской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4 на основании судебного приказа №. Как следует из постановления от 25.11.2022 исполнительное производство №-ИП окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю по основанию, указанному в п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

29.06.2023 исполнительный документ повторно поступил в Артинское РОСП (вх. №).

03.07.2023 года судебным приставом-исполнителем Артинского РОСП ГУ ФССП по Свердловской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4 на основании судебного приказа №, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Должником ФИО4 требования исполнительного документа в добровольном порядке в установленный срок не исполнены.

В соответствии со сводкой по исполнительному производству, в период с 03.07.2023 по 07.11.2023 года судебным приставом – исполнителем Артинского РОСП неоднократно направлялись запросы к оператору связи, запросы в банки, запросы в ГУВМ МВД России, запросы о счетах должника – физического лица в ФНС, запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, запросы на получение информации о должнике и его имуществе, запросы в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, запрос ПФР о СНИЛС, запрос сведений о размере пенсий, запросы в ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния, запрос в Росреестр к ЕГРП, запрос в центр занятости населения (МВВ), запрос о регистрации в ФМС (МВВ).

В связи с установлением открытых счетов должника, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и иное кредитной организации от 10.07.2023. Автомототранспортных средств, иного движимого и недвижимого имущества в собственности ФИО4 не зарегистрировано, место работы, фактическое местонахождение должника не установлено.

Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации вынесено судебным приставом – исполнителем 31.07.2023.

Кроме этого, судебным приставом – исполнителем Артинского РОСП ГУ ФССП по Свердловской области 04.08.2023 совершен выезд в адрес должника с целью проверки фактического проживания, а также имущественного положения, дом закрыт, оставлена повестка, что подтверждается актом о совершении исполнительных действий от 04.08.2023.

До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, исполнительное производство в отношении ФИО4 не окончено, судебным приставом все запросы в регистрирующие органы обновлены.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя административным истцом указано, на не принятие им достаточных мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно в не осуществлении полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Вместе с тем, судом установлено и подтверждается материалами дела, что вопреки доводам административного истца, судебным приставом-исполнителем Ф.И.В. в рамках исполнительного производства совершаются необходимые исполнительные действия по установлению имущественного положения должника и применяются необходимые меры принудительного исполнения, о чем свидетельствует направление запросов в регистрирующие органы с целью отыскания принадлежащего должнику имущества и обращение на него взыскания, вынесение постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, осуществление запросов в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах застрахованного лица, при этом судебным приставом-исполнителем осуществляются выходы в адрес должника.

Выбор конкретной меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем зависит от предписания, содержащегося в исполнительном документе, подлежащем принудительному исполнению, а также от конкретно складывающейся ситуации. В свою очередь судебным приставом-исполнителем должны быть предприняты такие меры, которые позволили бы своевременно, полно и правильно исполнить требования исполнительного документа. При этом в вину судебному приставу-исполнителю не может быть поставлены неэффективность проводимых мероприятий, отсутствие у должника достаточного имущества и денежных средств, препятствующее исполнению решения.

Судебным приставом-исполнителем принимаются все необходимые меры, направленные на исполнение судебного решения, а недостижение желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, с учетом того, что исполнительное производство не окончено.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца ООО «МКК СКОРОСТЬ ФИНАНС» о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя Артинского Р.Ф. И.В.

Заявленные требования о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава также не основаны на фактических обстоятельствах конкретного исполнительного производства и не соотносится с полномочиям старшего судебного пристава (статья 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»). Данных о нарушении старшим судебным приставом Артинского РОСП ГУ ФССП по Свердловской области ФИО1 прав и законных интересов административного истца по делу не установлено.

Руководствуясь ст. 177, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ

В удовлетворении административного искового заявления ООО «МКК СКОРОСТЬ ФИНАНС» к старшему судебному приставу Артинского РОСП ГУ ФССП по Свердловской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Артинского РОСП ГУ ФССП по Свердловской области ФИО2 о признании бездействия судебного пристава – исполнителя незаконным - отказать.

Апелляционная жалоба на решение суда по административному делу может быть подана в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение отпечатано судьей собственноручно в совещательной комнате.

Судья Волкова Е.В.

<данные изъяты>