Решение
Именем Российской федерации
17 апреля 2023 года
Раменский городской суд Московской области
в составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.
при секретаре Нисифоровой А.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1118 по иску ФИО1 к ООО «СЗ «Самолет- Томилино» о взыскании денежных средств в счет уменьшения цены договора, расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов, признании ничтожным пункта договора,
Установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском, которым просит признать ничтожным п. 3.7 Договора участия в долевом строительстве № ТОМ-2/10/327-866И от <дата>; взыскать с ответчика в пользу истца, в счет уменьшения цены договора сумму в размере 59 746,98 рублей; неустойку за сроки передачи объекта долевого участия в строительстве за период с 01.01.2021г. по 30.01.2021г. в размере 29 813,25 руб.; сумму в счет расходов на устранение недостатков квартиры в размере 531 271,20 рублей; компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.; расходы, связанные с проведением строительно-технического исследования, в размере 50 000 руб.; расходы, связанные с оказанием юридических услуг, в размере 30 000 руб.; штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы.
В обоснование требований ссылается на то, что <дата> между ФИО1 и ООО «Специализированный застройщик Самолет-Томилино" был заключен договор участия в долевом строительстве <номер> (далее Договор). Предметом договора являлась постройка и введение в эксплуатацию жилого многоквартирного дома, в том числе, передача <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. За время эксплуатации приобретенной квартиры, было выявлено большое количество строительных недостатков и дефектов, поэтому ООО "Московский центр судебных экспертиз и правовых услуг" была проведена экспертиза. На основании акта экспертного исследования №<номер> от <дата> в <адрес>, строительно-монтажные работы частично не соответствуют строительным нормам, правилам, другим требованиям нормативных документов. Стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных дефектов составляет 531271,20 руб. Пункт 11.10 Договора о подсудности спора ущемляет права и законные интересы истца. По условиям договора квартира должна была быть передана истцу не позднее <дата>. В установленный договором срок квартира не была передана истцу. Квартира передана меньшей площади, чем предусматривалось условиями договора.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась. Представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ООО «СЗ «Самолет-Томилино» представитель не явился. Представил письменные возражения по иску.
Суд на основании ст.167 ГПК РФ пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие сторон.
Проверив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что <дата> между ФИО1 и ООО «Специализированный застройщик Самолет-Томилино" был заключен договор участия в долевом строительстве № <номер> (далее Договор). Предметом договора являлось строительство и введение в эксплуатацию жилого многоквартирного дома, расположенной по адресу: <адрес>, а также передача участнику долевого строительства ФИО1 объекта долевого строительства имеющего следующие характеристики: корпус 8, секция 1, этаж 15, проектируемый номер <адрес>, общая площадь 35,81 кв.м, номер квартиры на площадке 3. Стоимость объекта составляет 3507441,60 руб. (п.3.1 Договора).
Из акта приема-передачи объекта долевого строительства от <дата> следует, что квартира ФИО1 передана <дата>, площадь квартиры с учетом балконов и лоджий 35,20 кв.м. Стоимость переданного объекта долевого строительства в размере 3507441,60 руб. оплачена ФИО1 полностью (л.д.22).
Согласно части 4 статьи 4 Федерального закона от <дата> N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" договор участия в долевом строительстве должен содержать определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в том числе план объекта долевого строительства, отображающий в графической форме (схема, чертеж) расположение по отношению друг к другу частей являющегося объектом долевого строительства жилого помещения (комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас) или частей являющегося объектом долевого строительства нежилого помещения, местоположение объекта долевого строительства на этаже строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, с указанием сведений в соответствии с проектной документацией о виде, назначении, об этажности, общей площади многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, о материале наружных стен и поэтажных перекрытий, классе энергоэффективности, сейсмостойкости, назначении объекта долевого строительства (жилое помещение, нежилое помещение), об этаже, на котором расположен такой объект долевого строительства, о его общей площади (для жилого помещения) или площади (для нежилого помещения), количестве и площади комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас в жилом помещении, наличии и площади частей нежилого помещения (далее - основные характеристики жилого или нежилого помещения); цену договора, сроки и порядок ее уплаты.
Данная норма предусматривает, что предмет договора долевого участия в строительстве должен быть строго определен с учетом всех параметров объекта, которые также указываются в прилагаемой проектной документации (проектном решении). В частности, должна быть определена площадь квартиры с указанием всех помещений, поскольку именно площадью квартиры в основном определяется ее цена, которая, в свою очередь, является существенным условием договора.
Статьей 19 Федерального закона от <дата> N 214-ФЗ предусмотрена обязанность застройщика предоставлять информацию о проекте строительства, а также о фактах внесения изменений в проектную документацию.
Покупателю должна быть предоставлена полная и достоверная информация об объекте долевого строительства, подлежащем передаче участнику долевого строительства, а переданный объект должен полностью соответствовать условиям договора и проектной документации.
Таким образом, передача застройщиком участнику долевого строительства квартиры меньшей площади свидетельствует о несоответствии площади передаваемого объекта предмету договора и является отступлением от условий договора, предусматривающих характеристики объекта долевого строительства, в частности его размер.
Вместе с тем, пунктом 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено возможное изменение цены после заключения договора, в том числе в случае, установленном договором.
В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.
В случаях, когда цена недвижимости в договоре продажи недвижимости установлена на единицу ее площади или иного показателя ее размера, общая цена такого недвижимого имущества, подлежащая уплате, определяется исходя из фактического размера переданного покупателю недвижимого имущества.
Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от <дата> N 214-ФЗ в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства. В случае, если частью жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, являются лоджия, веранда, балкон, терраса, цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей приведенной площади такого жилого помещения и общей приведенной площади такого жилого помещения. Общая приведенная площадь жилого помещения состоит из суммы общей площади жилого помещения и площади лоджии, веранды, балкона, террасы с понижающими коэффициентами, установленными федеральным органом исполнительной власти, указанным в части 1 статьи 23 данного федерального закона.
По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения (часть 2 статьи 5).
Из содержания приведенных норм права в их взаимосвязи следует, что стороны вправе предусмотреть в договоре как условие о твердой цене объекта договора - жилого помещения - с указанием его параметров и допустимых отступлений от них, так и условие о цене жилого помещения, определенной исходя из цены единицы общей площади жилого помещения, с учетом возможного изменения этой площади при определенных условиях.
В силу части 1 статьи 7 Федерального закона от <дата> N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика в том числе соразмерного уменьшения цены договора (подпункт 2 части 2 статьи 7).
По смыслу указанной нормы, отступление застройщика от условий договора (которое может выражаться, в том числе, в передаче участнику долевого строительства объекта меньшей площади, чем это предусмотрено договором) само по себе является основанием для соразмерного уменьшения цены договора.
При этом по смыслу статей 5 и 7 Федерального закона от <дата> N 214-ФЗ договором могут быть установлены определенные пределы изменения (погрешности) размера площади объекта долевого строительства, которые не влекут за собой соразмерного изменения цены при передаче объекта участнику долевого строительства.
Из п.3.1 договора участия в долевом строительстве № ТОМ-2/8/55-3605И от <дата> следует, что цена договора определяется как произведение указанных в Приложении <номер> к Договору стоимости 1 м2 объекта долевого строительства (столбец 11), и общей приведенной площади объекта долевого строительства (столбец 6), т.е. 35,81 кв.м х 97945,87 руб. = 3507441,60 руб.
Пунктом 3.7 договора предусмотрено, что если после ввода объекта в эксплуатацию на основании технического плана (технического паспорта) фактическая общая площадь жилого помещения - объекта долевого строительства окажется менее данной площади более чем на 1 кв. м, цена договора уменьшается на сумму, определяемую как произведение стоимости одного квадратного метра объекта долевого строительства на разницу между общей площадью жилого помещения - объекта долевого строительства и фактической общей площадью жилого помещения - объекта долевого строительства (указанной в техническом плане (техническом паспорте).
Таким образом, сторонами договора согласован размер определенных отступлений передаваемого объекта долевого строительства от проектной площади, как в части ее уменьшения, так и в части ее превышения, что не противоречит требованиям закона.
Проведенной по делу строительно-технической экспертизой установлено, что площадь переданной истцу квартиры составляет 35,57 кв.м (л.д.102), что меньше площади квартиры по договору 35,20 кв.м (акт л.д.22) на 0,37 кв.м.
Сторонами заключение эксперта не оспорено и доказательств обратного не представлено.
Как следует из п.4 акта приема-передачи объекта долевого строительства от <дата>, подписанного сторонами, в соответствии с условиями договора цена договора в отношении объекта долевого строительства изменению не подлежит и составляет сумму в размере 3507441,60 руб. (л.д.22).
Отличие проектной площади от фактической, не является качественной характеристикой объекта, влияющей на степень пригодности товара для использования по назначению. Поскольку разница между договорной и фактической общей площадью объекта долевого строительства не превышает 1 (одного) квадратного метра, то в силу пункта 3.7 договора основания для взыскания с застройщика денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора отсутствуют.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не вправе требовать соразмерного уменьшения цены договора в случае уменьшения площади переданного помещения в предусмотренных договором пределах. Поэтому в удовлетворении требований о взыскании с ответчика в счет уменьшения цены договора в размере 59746,98 руб. следует отказать.
Требования о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта подлежат частичному удовлетворению, исходя из ниже следующего.
Как следует из п.п.1,2 ст.6 Федерального закона от <дата> N 214-ФЗ (ред. от <дата>) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.
С учетом положений вышеуказанного федерального закона за каждый день за период с момента нарушения срока передачи объекта долевого строительства до момента исполнения обязательства на стороне застройщика возникало обязательство по уплате неустойки.
Как следует из п.2.5 договора срок передачи объекта участнику долевого строительства определен как не позднее <дата>.
Квартира передана истцу <дата> (л.д.22). Таким образом, период просрочки составляет 30 дней.
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" не подлежит включению период с <дата> по <дата> при исчислении неустойки за нарушение установленного договором срока внесения платежа участником долевого строительства (часть 6 статьи 5 Закона об участии в долевом строительстве) и за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства (часть 2 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве).
Учитывая, что договором участия в долевом строительстве был установлен срок передачи истцу объекта долевого строительства до <дата>, то при расчете неустойки следует исходить из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на указанную дату, которая составляла 4,25% годовых.
Таким образом, с учетом моратория на взыскание неустойки по <дата>, ставки рефинансирования 4,25 %, расчет неустойки за период с <дата> по <дата> (29 дн.) будет следующим:
3507441,60 руб. х 29 дн. х 2 х 1/300 х 4,25 % = 28819,47 руб.
С учетом ходатайства ответчика о применении к размеру неустойки ст.333 ГК РФ, учитывая период просрочки передачи объекта долевого строительства, с учетом соблюдения баланса интересов сторон суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до 15000 руб.
Исковые требования ФИО1 о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от <дата> N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно части 1 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 этой статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора, возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Исходя из положений пункта 9 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим федеральным законом.
Поскольку Законом об участии в долевом строительстве последствия несоблюдения требования участника долевого строительства о возмещении расходов на устранение недостатков прямо не предусмотрены, к возникшим отношениям применяются положения Закона о защите прав потребителей.
По смыслу приведенных правовых норм юридически значимым обстоятельством при рассмотрении настоящего дела обстоятельством, являлось выяснение вопроса о том, имелись ли недостатки в объекте долевого строительства и подлежали ли они устранению застройщиком, выполнены ли работы по устранению недостатков в установленный законом срок.
Из материалов дела следует, что после передачи квартиры истцу было выявлено большое количество строительных недостатков и дефектов. Для определения их объема и стоимости работ истец обратилась в ООО «Московский центр судебных экспертиз и правовых услуг». Согласно заключению специалиста стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению недостатков составила 531271,20 руб. (л.д.33-61).
Данное заключение истец направила ответчику вместе с претензией <дата> с требованием о возмещении стоимости устранения недостатков квартиры (л.д.24-26). Ответа на претензию не последовало.
Определением суда от <дата> по ходатайству ответчика по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «НЭО Бюро» (л.д.80-81).
Согласно заключению экспертов технология выполнения работ и применение строительных материалов в квартире истца в соответствии с действующими нормативными документами не соблюдена. Стоимость устранения недостатков в квартире истца составляет 264772,29 руб. (л.д.86-137).
У суда нет оснований не доверять заключению экспертов, т.к. экспертиза проведена на основании судебного определения и инструментально-визуального исследования, эксперты имеют соответствующую квалификацию, их выводы научно-обоснованы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности.
Сторонами данное заключение не оспорено и доказательств иному не представлено.
В силу выше приведенных норм права требования истца о взыскании стоимости устранения недостатков квартиры подлежат частичному удовлетворению в сумме 264772,29 руб., поскольку факт наличия в квартире строительных недостатков, возникших до ее передачи истцу, нашел свое подтверждение.
Руководствуясь ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5000 руб.
Подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца штраф 142386,14 руб. (15000 руб. + 264772,29 руб., + 5000 руб./50%) применительно к части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" снижается н судом на основании статьи 333 ГК РФ в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушения ответчиком обязательства до 50000 руб.
Исковые требования истца о признании недействительным п.11.10 Договора участия в долевом строительстве № ТОМ-2/10/327-866И от <дата>, заключенного между ООО «СЗ «Самолет-Томилино» и ФИО1, подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
Как усматривается из п.11.10 названного договора установлена подсудность рассмотрения споров по месту нахождения объекта долевого строительства.
Между тем, названное условие договора нарушает права потребителя и противоречит положениям статей 29 ГПК РФ и 17 Закона Российской Федерации от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей", в связи с чем, приведенный пункт договора следует признать недействительным.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 1 разъяснено, что не любые затраты могут быть отнесены к судебным издержкам. Так, расходы, понесенные в связи с собиранием доказательств до предъявления требований в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств, расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность (пункт 2).
Принимая во внимание, что истец при обращении в суд была вынуждена понести расходы на проведение досудебного исследования в связи с ее нарушением прав со стороны ответчика, доводы истца о вине ответчика и требования о возмещении стоимости устранения строительных недостатков в квартире в процессе рассмотрения дела нашли свое подтверждение, то понесенные расходы (убытки) на составление заключения специалистов ООО «Московский центр судебных экспертизы и правовых услуг» в размере 50000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
При этом обращение истца к специалистам было обусловлено также необходимостью зафиксировать и установить объем и стоимость строительных недостатков, что требуется при определении цены иска, определении подсудности спора, а также согласно п. 4 ч. 1 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
Из материалов дела следует, что <дата> между ФИО1 и ФИО5 был заключен договор № НЕД 150822 на оказание юридических услуг. Стоимость услуг составила 30000 руб. (л.д.29-30).
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ.
Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1).
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что критериями отнесения расходов лица, в пользу которого состоялось решение суда, к судебным издержкам является наличие связи между этими расходами и делом, рассматриваемым судом с участием этого лица, а также наличие необходимости несения этих расходов для реализации права на судебную защиту. Размер таких понесенных и доказанных расходов может быть подвергнут корректировке (уменьшению) судом в случае его неразумности, определяемой судом с учетом конкретных обстоятельств дела.
Обязанность доказать факт несения судебных расходов, а также их необходимость и связь с рассматриваемым делом возложена на лицо, заявляющее о возмещении этих расходов.
Другая сторона вправе представить доказательства, опровергающие доводы заявителя, а также представить обоснование чрезмерности и неразумности таких расходов либо злоупотребления правом со стороны лица, требующего возмещения судебных издержек.
Учитывая, что представитель истца ФИО5 в ходе судебного разбирательства участия не принимал, истцом не представлен акт выполненных работ, по которому возможно было бы определить весь объем оказанных услуг, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО СЗ "Самолет Томилино" в пользу ФИО1 расходов по оплате юридических услуг в размере 5000 руб.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Раменского городского округа следует взыскать госпошлину в сумме 6497,72 руб.
На основании изложенного, руководствуясь стт.ст.56,194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Признать ничтожным п.11.10 Договора участия в долевом строительстве № ТОМ-2/10/327-866И от <дата>, заключенного между ФИО4 и ООО «СЗ «Самолет-Томилино».
Взыскать с ООО «СЗ «Самолет-Томилино» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого участия в строительстве за период с <дата> по <дата> в размере 15000 руб., сумму в счет расходов на устранение недостатков квартиры в размере 264772,29 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы, связанные с проведением строительно-технического исследования в размере 50000 руб.; расходы, связанные с оказанием юридических услуг, в размере 5000 руб.; штраф в размере 50000 руб.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ООО «СЗ «Самолет-Томилино» в счет уменьшения цены договора суммы в размере 59 746,98 руб., о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, расходов на устранение недостатков квартиры, компенсации морального вреда и штрафа в большем размере – отказать.
Взыскать с ООО «СЗ «Самолет-Томилино» в доход бюджета Раменского городского округа госпошлину в сумме 6497,72 руб.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: