УИД68RS0002-01-2022-003131-54

№ 2-1115/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 23 июня 2023 года

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:

судьи Акульчевой М.В.,

при секретаре судебного заседания Блиновой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО «Сбербанк» в лице Центрально-Черноземный банк ПАО «Сбербанк» о признании действий незаконными и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с требованиями к ПАО «Сбербанк» в лице Центрально-Черноземный банк ПАО «Сбербанк» о признании действий незаконными и взыскании денежных средств.

В обоснование иска указывал, что им в Тамбовском отделении ПАО «Сбербанк» был оформлен вклад «Пенсионный плюс» номер счета ***. Данный вклад был оформлен для того что бы на него перечислялись социальные выплаты (компенсация за коммунальные платежи).

За период с *** по ***, как указывал истец, с указанного вклада ответчиком списаны денежные средства на суму в 31171,49 руб.

Данные списания со счета вклада истец считает незаконными, поскольку в силу положений Федерального закона №444-ФЗ от 30.12.2021 года не может быть произведено взыскание выплат, предоставляемых в целях мер социальной поддержки отдельным категориям граждан.

В этой связи истец просил признать действия ПАО «Сбербанк» незаконными и взыскать в свою пользу незаконно списанные денежные средства в сумме 31171,49 руб.

В судебном заседании истец обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержал, указав, что на основании положений приведенного им Федерального закона ответчик не имел оснований для списания имеющихся у него на счете социальных выплат. Он неоднократно обращался к ответчику с заявлениями о возврате денежных средств, которые ответчиком оставлены без удовлетворения. Кроме того, на вопросы суда пояснил, что у него действительно имеется просроченная задолженность по договору кредита, в настоящее время идет рассмотрение требований в суде, в условиях указанного договора он указал, в том числе и номер счета на который перечисляются социальные выплаты. С условиями договора кредита при его подписании он был ознакомлен.

Представитель ПАО «Сбербанк» в судебном заседании исковые требования не признал. Указал, что требования истца необоснованны, поскольку счет с которого производились списания денежных средств истец сам указал в договоре при подписании условий. С 2020 год у истца начала формироваться задолженность по договору, в настоящее время идет рассмотрение требований судом. Ввиду того, что на основном счете по погашению ежемесячных платежей по договору денежные средства отсутствуют, списание производиться с иных счетов, указанных в условиях договора. Кроме того, обращал внимание, что доводы истца о списании с его счета *** денежных средств в сумме 13664,86 руб. не соответствует действительности, что подтверждается выпиской по счету. Так же в отношении заявлений истца, которые были поданы в пределах срока, установленного законом, Банком производились выплаты.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Материалами дела установлено и не оспаривалось сторонами, что между ФИО2 и ПАО «Сбербанк» заключен договор вклада «Пенсионный плюс» для обслуживания которого истцу предоставлен счет ***.

Как указывает истец, на банковский счет *** ему ежемесячно поступают компенсационные выплаты в виде льгот по обеспечению мер социальной поддержки по оплате за жилищные и коммунальные услуги.

Согласно выписке по счету *** за период с *** по *** для погашения кредитных обязательств с указанного счета истца ПАО «Сбербанк» списаны денежные средства в следующем порядке: *** отсутствуют списания, *** Банком списано 292,56 руб., *** Банком списано 291,56 руб., *** Банком списано 817,82 руб., *** Банком списано 340,29 руб. и 817,82 руб., *** Банком списано 59,84 руб., *** Банком списано 356,62 руб., *** Банком списано 903,73 руб., *** Банком списано 356,62 руб., *** Банком списано 903,73 руб., *** Банком списано 356,62 руб., *** Банком списано 903,73 руб., *** Банком списано 381,75 руб., *** Банком списано 50 руб. (л.д.105,114-115, 138).

Как усматривается из расшифровки назначения платежей денежные средства, списанные ПАО «Сбербанк» со счета ФИО2 *** за период с *** по *** относятся к выплатам по обеспечению мер социальной поддержки по оплате жилищных и коммунальных услуг.

Материалами дела установлено, что *** и *** ФИО2 обратился с претензиями в ПАО «Сбербанк», где просил возвратить ему ранее удержанные денежные средства, полагая, что действиями Банка нарушаются положения Федерального закона №444 от 30.12.2021 года запрещающего осуществлять взыскание за счет социальных выплат.

Между тем, из материалов дела судом не установлено, а истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о предоставлении ФИО2 в период с *** по *** иных обращений в ПАО «Сбербанк» о возврате списанных со счета *** денежных средств.

Вместе с тем, как усматривается из ответов ПАО «Сбербанк» денежные средства на сумму в 59,84 руб., списанные со счета *** ***, возвращены ФИО2, что так же подтверждается и выпиской по счету за период с *** по *** (лд.138).

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Статья 428 ГК РФ предусматривает возможность заключения договора посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В соответствии со ст.432 ГК РФ, п.1 ст.433 ГК РФ, п.3 ст.438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято путем совершения, действий по выполнению указанных в оферте условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

Судом установлено и не оспаривается ФИО2, что *** между истцом и ПАО «Сбербанк» заключен кредитный договор ***, состоящий из подписанных сторонами Индивидуальных условий (ИУ), а так же Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (ОУ).

Согласно Индивидуальным условиям договора ФИО1 Банком предоставлен кредит на сумму в 315127 руб. погашение которого истцом должно производиться в течение 24 месяцев аннуитетными платежами в размере не менее 15717 руб.

При подписании условий между ФИО2 и ПАО «Сбербанк», в том числе было достигнуто соглашение относительно способа передачи заемных денежных средств истца, а так же способа погашения обязательств по погашению кредита, на что указывает подпись заемщика в Индивидуальных условиях, факт совершения которой ФИО2 не оспаривал в судебном заседании.

Согласно п.8 Индивидуальных условий сторонами определен способ исполнения заемщиком обязательств по договору по месту нахождения заемщика путем перечисления денежных средств со счета погашения в соответствии с ОУ.

Согласно п.17 Индивидуальных условий ФИО2 просил зачислить сумму кредита на счет карты «МИР» *** (банковский счет ***), при этом истец поручал ПАО «Сбербанк» перечислять в соответствии с ОУ денежные средства в размере, необходимом для осуществления всех платежей для погашения задолженности по договору, со счета ***, а при недостаточности на нем денежных средств для проведения операции со следующих счетов в порядке их указания: ***, а затем счет *** (п.18).

Материалами дела установлено и не оспаривалось в судебном заседании истцом, что в отношении договора кредита *** от *** в отношении ФИО2 сформирована просроченная задолженность, которая удерживается Банком в отсутствие исполнительного документа.

В этой связи, с учетом установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что в период с *** по *** денежные средства, заявленные истцом, списывались, как со счета его карты *** (банковский счет ***), так и со счета *** для погашения просроченных обязательств по договору кредита *** от ***, что подтверждается выпиской о движении денежных средств за период с *** по *** (л.д.123-124).

Сведения о денежных суммах, поступивших в счет погашения задолженности по договору *** от *** объективно согласуются с данными о движении денежных сумм, отраженных в выписках по счету *** (банковский счет ***).

При этом, по мнению суда, действия ПАО «Сбербанк» по списанию денежных средств ФИО2 со счета карты *** (банковский счет ***), как и со счета *** были обусловлены исполнением п.17 и п.18 Индивидуальных условий, устанавливающих порядок погашения кредита и очередность использования счетов для списания денежных средств.

При этом, как уже было ранее отмечено судом, предоставленный ФИО2 счет карты «МИР» *** (банковский счет ***), заявлен истцом в качестве «счета погашения» (п.8 ИУ) для списания денежных средств в счет погашения ежемесячного обязательства, сумма которого составляла 15717,21 руб. В свою очередь, списание денежных средств со счета *** производилось ПАО «Сбербанк» при условии отсутствия денежных средств в достаточном количестве на «счете погашения».

Вместе с тем, как усматривается из выписок о движении денежных средств за период с *** по *** в отношении счета карты «МИР» *** (банковский счет ***) у ФИО2 на момент исполнения ежемесячного денежного обязательства по договору на «счете погашения» отсутствовали денежные средства в объеме, достаточном для его исполнения, что давало основания на списание ПАО «Сбербанк» денежных средств со счета ***, как на то указал истец в п.18 Индивидуальных условий.

Списание денежных средств ФИО2 *** в сумме 9858,07 руб. со «счета погашения» и одновременно со счета *** на сумму в 817,82 руб. суд так же признает обоснованным, поскольку суммы денежных средств, находящихся в указанное время на «счете погашения» было недостаточно для погашения обязательства в целом на сумму в 15717,21 руб., в связи с чем кредитором произведено дополнительное списание со счета ***, как на то указал истец в п.18 Индивидуальных условий.

Ссылка ФИО2 на списание с его счета *** *** денежной суммы в размере 13664,86 руб. объективно противоречит выписке о движении денежных средств по данному счету за спорный период, согласно которой списаний на заявленную истцом суму в указанную дату ответчик не производил.

Таким образом, с учетом пояснений истца, суд приходит к выводу о том, что подписывая Индивидуальные условия и заключая договор кредита *** от ***, ФИО2 с достаточной степенью осмотрительности должен был осознавать порядок списания денежных средств, установленный в п.17 и 18 Условий, поскольку сам предоставил ответчику сведения о наличии у него соответствующих банковских счетов. Следовательно истец, должен был предполагать, что в случае недостаточности денежных средств на «счете погашения» списание денежных средств в порядке очередности будет производиться в установленном сторонами порядке, в том числе и со счета на который истцу поступали соответствующие выплаты ***.

В период заключения договора кредита от *** действовало Положение ***-П «О правилах осуществления перевода денежных средств», утвержденное *** Банком России. С принятием Положения Банка России ***-П от *** настоящий документ признан утратившим силу с ***.

В силу п.2.9 Положения ***-П при поступлении распоряжения получателя средств, требующего акцепта плательщика, Банк плательщика осуществляет контроль наличия заранее данного акцепта плательщика в соответствии с пп.2.9.1 настоящего пункта или при отсутствии заранее данного акцепта плательщика получает акцепт плательщика в соответствии с пп.2.9.2 настоящего пункта.

Заранее данный акцепт плательщика может быть дан в договоре между Банком плательщика и плательщиком и (или) в виде отдельного сообщения либо документа, в том числе заявления о заранее данном акцепте, составленного плательщиком в электронном виде или на бумажном носителе, с указанием суммы акцепта или порядка ее определения, сведений о получателе средств, имеющем право предъявлять распоряжения к банковскому счету плательщика, об обязательстве плательщика и основном договоре, в том числе в случаях, предусмотренных федеральным законом, указанием на возможность (невозможность) частичного исполнения распоряжения, а также иных сведений. Заранее данный акцепт должен быть дан до предъявления распоряжения получателя средств. Заранее данный акцепт может быть дан в отношении одного или нескольких банковских счетов плательщика, одного или нескольких получателей средств, одного или нескольких распоряжений получателя средств.

Аналогичная правовая позиция изложена и в п.2.9.1 Положения Банка России от *** ***-П.

Федеральным законом от 30.12.2021 года №444-ФЗ, в том числе внесены изменения в ст.5 ФЗ от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», при этом статья дополнения ч.ч.22.1-22.8.

Так в силу положений ч.22.2 ст.5 ФЗ от 21.12.2013 года №353-ФЗ с банковского счета (банковских счетов) заемщика не может осуществляться списание денежных средств, относящихся к видам доходов, предусмотренных ч.1 ст.101 ФЗ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и имеющих характер единовременных выплат, в счет погашения задолженности по договору потребительского кредита (займа) без получения кредитной организацией, в которой у заемщика открыт банковский счет (банковские счета), дополнительного согласия заемщика на списание таких денежных средств отдельно по каждому случаю поступления таких денежных средств на банковский счет (банковские счета) заемщика.

Вместе с тем, заемщик, предоставивший кредитной организации, в которой открыт банковский счет (банковские счета) заемщика, распоряжение о периодическом переводе денежных средств либо заранее данный акцепт на списание денежных средств со своего банковского счета (банковских счетов) в целях погашения задолженности по договору потребительского кредита (займа), имеет право в течение четырнадцати календарных дней со дня списания с его банковского счета (банковских счетов) денежных средств, относящихся к видам доходов, предусмотренных ч.1 ст.101 ФЗ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и имеющих характер периодических выплат, обратиться к кредитору с заявлением о возврате таких денежных средств. В случае получения данного заявления заемщика кредитор обязан в течение трех рабочих дней возвратить такие денежные средства на банковский счет (банковские счета) заемщика (ч.22.3 ст.5 ФЗ от 21.12.2013 года №353-ФЗ).

В этой связи, с учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что п.17 в совокупности с п.18 индивидуальных условий договора кредита *** от *** необходимо расценивать в качестве «заранее данного акцепта» ФИО2, которым он согласовал порядок и очередность списания Банком денежных средств для погашения обязательств по договору.

Следует так же учесть, что счет ***, как указывал истец в судебном заседании и в исковом заявлении, использовался им для получения социальных выплат, в связи с чем ФИО2, давая разрешение Банку на списание денежных средств с указанного счета, по мнению суда, достоверно осознавал, что в счет исполнения обязательств по договору ответчиком будет производиться списание именно перечисленных ему компенсационных выплат на оплату жилищных и коммунальных платежей.

Судом так же исследованы претензии направленные в адрес ответчика в *** и в январе 2023 года, при этом истцом объективно пропущен четырнадцатидневный срок для возврата ранее удержанных денежных средств за исключением платежа от *** на сумму в 59.84 руб., который возвращен ответчиком ФИО2 ***. Сведения об иных обращениях ФИО2, как уже было ранее отмечено судом, материалы дела не содержат.

Таким образом, доводы ФИО2 о необоснованности действия ПАО «Сбербанк» по списанию с принадлежащего ему счета денежных средств своего подтверждения в ходе рассмотрения материалов дела не нашли, как и требование о взыскании с ответчика удержанных денежных средств, что влечет за собой отказ в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ПАО «Сбербанк» в лице Центрально-Черноземный банк ПАО «Сбербанк» о признании действий незаконными и взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.

Разъяснить, что в соответствии с положениями ч.2 ст.199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Акульчева

Решение суда изготовлено в окончательной форме 30.06.2023 года.

Судья М.В. Акульчева