дело 2-354/2023

55RS0001-01-2023-001866-72

Мотивированное решение составлено 08 августа 2023 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тюкалинск Омской области

Тюкалинский городской суд Омской области в составе: председательствующего судьи Тухватулина Д.Т., секретаря Шарковой И.А., рассмотрев 01.08.2023 года в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании денежных средств в счет возмещения убытков по страховому случаю,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ответчику. Указывая, что между истцом и ФИО6.. был заключен договор имущественного страхования. По полису № объектом страхования являлись имущественные интересы страхователя, связанные с риском хищения или ущерба транспортного средства – автомобиля РЕНО ДАСТЕР, государственный регистрационный знак №. 17.02.2021 года водитель ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ-2106, регистрационный знак №, нарушил требования п.8.40 Правил дорожного движения, допустил столкновение с автомобилем Рено ДАСТЕР, имевшим преимущество в движении. Истец по факту наступления страхового случая произвел оплату восстановительного ремонта автомобиля РЕНО на сумму 88303,88 рубля. Автогражданская ответственность ответчика застрахована не была. Истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения убытков по страховому случаю 88303,88 рубля, 2849 рублей расходов по оплате госпошлины, а также взыскать проценты по ст.395 ГК РФ от вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения обязательства.

В судебное заседание истец представителя не направил. В своем заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие такого представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, отзыв на иск не представил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.

Из материалов дела усматривается, что 17.02.2021 года, в 19.45 часов, у <адрес>, водитель автомобиля ВАЗ-2106, государственный номер №, ФИО1 нарушил требования п.8.4 ПДД РФ и не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения. В результате произошло столкновение с автомобилем РЕНО ДАСТЕР, государственный регистрационный знак №, находившимся под управлением ФИО6.

Указанные обстоятельства, как и виновность ФИО1, в судебном заседании не оспорены и подтверждаются материалами о ДТП, оформленными ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску.

В результате указанного ДТП автомобиль РЕНО был поврежден.

30.11.2020 года между ФИО6. (собственником автомобиля РЕНО) и САО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор страхования (полис №). В свою очередь автогражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована не была.

Согласно акта приема-передачи автомобиля из ремонта и выполненных работ № РеО0104174 от 01.06.2021 года ООО «Автоцентр «Евразия», автомобиль РЕНО был восстановлен, стоимость восстановительных работ составила 88303,88 рубля.

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.387 ГК РФ, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств.

Согласно ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Применительно к изложенному суд приходит к выводу о том, что ФИО1, по вине которого 17.02.2021 года произошло ДТП, обязан возместить истцу понесенные расходы в заявленном размере – 88303,88 рубля.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которых основывает свои требования или строит свои возражения.

Иных, кроме вышеуказанных, доказательств, на основании которых было бы возможно прийти к иным выводам, суду не представлено.

В силу положений ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, имеются основания для взыскания с ответчика процентов в указанном размере по день фактического исполнения решения суда о взыскании суммы основного долга.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в счет возмещения убытков (выплата страхового возмещения) 88303 (восемьдесят восемь тысяч триста три) рубля 88 копеек, а также 2849 (две тысячи восемьсот сорок девять) рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Определить к выплате с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму процентов за неисполнение денежного обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемых на сумму остатка основного долга, с даты вступления настоящего решения в законную силу до дня фактического исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Тюкалинский городской суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Д.Т. Тухватулин