№а-2110/2025

УИД 91RS0019-01-2025-002034-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2025 года Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Быковой М.В.,

при ведении протокола помощником судьи Копаевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Симферопольскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2, начальнику Отделения судебных приставов по Симферопольскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю ФИО3, Отделению судебных приставов по Симферопольскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю, заинтересованное лицо – ФИО4, о признании постановлений незаконными, отмене постановлений, возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Мозга А.А. обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением. Просил признать незаконным и отменить постановления судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Симферопольскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2 от 17 марта 2025 г. за № и №.

В обоснование требований указал на то, что в производстве Отделения судебных приставов по Симферопольскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю находится сводное исполнительное производство № от 20.07.2023 г.

При этом административный истец является должником в рамках данного исполнительного производства. В настоящее время ведется процедура по обращению взыскания на недвижимое имущество должника – земельный участок на основании решения Симферопольского районного суда Республики Крым от 12.03.2024 г.

06.03.2024 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление № 82021/25/84491 о наложении ареста и запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества должника.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 17.03.2025 г. № 82021/25/92497 и № 82021/25/92498 обращено взыскание на денежные средства должника Мозга А.А., находящиеся на счетах Акционерного общества «ТбАнк», АО «Тинькофф Банк», Банк ВТБ (публичное акционерное общество).

Административный истец считает, что указанные постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на банковских счетах, нарушают его право на труд, предусмотренное п. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации, и положения ст. 99 Закона «Об исполнительном производстве».

Истец указывает, что он ведет предпринимательскую деятельность в качестве самозанятого в сфере оказания услуг такси для населения. Оплата за оказанные им услуги производится как денежными переводами с банковских карт клиентов на его банковские карты, так и наличными деньгами.

Поступления денежных средств на банковскую карту являются его доходами от ведения трудовой деятельности в качестве самозанятого.

Однако при осуществлении переводов с банковских карт клиентов на банковские карты истца, у отправителей переводов отсутствует возможность указать, что данная финансовая операция является оплатой за оказанную услугу и соответственно доходом получателя платежа.

При этом банк, выполняя постановления об обращении взыскания на денежные средства, взыскивает все имеющиеся на счетах денежные средства, поскольку не представляется возможным установить, что поступающие денежные средства являются доходом получателя.

Также в материалах дела отсутствует постановление об обращении взыскания на заработную плату или иные доходы должника.

В судебном заседании Мозга А.А. административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель Отделения судебных приставов по Симферопольскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю ФИО5 против удовлетворения административных исковых требований возражала, просила отказать.

Судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Симферопольскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2, начальник Отделения судебных приставов по Симферопольскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю ФИО3, представитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю, Мозга И.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 218 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Как следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Симферопольскому району ГУ ФССП по Республике Крым и г. Севастополю находится сводное исполнительное производство № 33584/23/82021-СД в отношении ФИО1 на общую сумму 1 510 511 рублей 28 копеек.

Взыскание выполняется в рамках следующих исполнительных производств:

- исполнительное производство № 7621/17/82021-ИП, возбужденное 26.04.2017 г. на основании исполнительного листа № 004848440 от 18.04.2017 г., выданного Симферопольским районный судом Республики Крым. Взыскателем является ФИО4. Предмет исполнения – процессуальные издержки в размере 7 901 рубль.

- исполнительное производство № 7623/17/82021-ИП, возбужденное 26.04.2017 г. на основании исполнительного листа № 010707152 от 28.03.2017 г., выданного Симферопольским районный судом Республики Крым. Взыскателем является ФИО4. Предмет исполнения – задолженность в размере 562 300 рублей.

- исполнительное производство № 101212/23/82021-ИП, возбужденное 17.07.2023 г. на основании исполнительного листа № 036256301 от 16.05.2023 г., выданного Симферопольским районный судом Республики Крым. Взыскателем является ФИО4. Предмет исполнения – задолженность в размере 55049 рублей 58 копеек.

Задолженность по сводному исполнительному производству № 33584/23/82021-СД по состоянию на 17.03.2025 г. составляет 706 339 рублей 03 копейки, из которых остаток основного долга 600 156 рублей 32 копейки, остаток неосновного долга 106 182 рубля 71 копейка.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Симферопольскому району от 17.03.2025 г. обращено взыскание на денежные средства должника Мозга А.А., находящиеся на счетах: счет № Банк ВТБ (публичное акционерное общество), и счет № Банк ВТБ (публичное акционерное общество) в филиале №, на общую сумму <данные изъяты>

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Симферопольскому району от 17.03.2025 г. обращено взыскание на денежные средства должника Мозга А.А., находящиеся на счетах: счет № Акционерное общество «ТБанк», счет № № АО «Тинькофф Банк», счет № Акционерное общество «ТБанк», счет № Акционерное общество «ТБанк», на общую сумму <данные изъяты>

В соответствии с положениями ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям ч. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Мерой принудительного исполнения (действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному производству) наряду с другими действиями, указанными в части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Положениями ст. 99 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрена возможность удержания суммы долга из заработной платы и иных доходов должника и установлен порядок исчисления размера такого удержания.

В соответствии с ч. 2 ст. 99 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Исходя из буквального толкования приведенной нормы следует, что она не содержит запрета на установление размера удержания в максимальном пределе.

Вместе с тем при совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель не вправе игнорировать принципы исполнительного производства, установленные ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве": принципы законности, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Поскольку положения ч. 2 ст. 99 Федерального закона от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" предусматривают лишь максимально возможный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать такой размер удержания, который бы учитывал материальное положение должника.

По смыслу ч. ч. 2 и 4 ст. 99 Федерального закона от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Таким образом, при определении размера удержания дохода должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать, в числе прочего, размер этого дохода, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и реализацию его социально-экономических прав. При этом необходимо сочетание двух основополагающих положений - конституционного принципа исполнимости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основное содержание прав должника, в частности, с тем чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования.

Федеральным законом от 29.06.2021 N 234-ФЗ "О внесении изменений в статью 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" в статью 99 Закона об исполнительном производстве внесены изменения, согласно которым в случае, если в постановлении судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, содержится требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), удержание денежных средств осуществляется с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере указанного прожиточного минимума (частью 1.1 статьи 99).

Согласно части 1 статьи 7 Закона в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками, должностными лицами и гражданами. Указанные лица осуществляют исполнение требований на основании исполнительных документов, перечисленных в статье 12 Закона об исполнительном производстве, и в порядке, предусмотренном данным законом.

Если должник является получателем денежных средств, в отношении которых статьей 99 Закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 Закона не может быть обращено взыскание, то банк, осуществляющий обслуживание счетов должника, производит расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Закона (часть 4.1 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом Закон об исполнительном производстве содержит требования о недопустимости обращения взыскания сверх ограничений размера удержания из заработной платы должника-гражданина (статья 99 Закона об исполнительном производстве). Наличие таких ограничений необходимо для сохранения у должника-гражданина средств к существованию.

Учитывая приведенное правовое регулирование, судебным приставом-исполнителем обоснованно приняты постановления об обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником, находящиеся на банковских счетах.

Обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, Мозга А.А. ссылался на то, что поступления денежных средств на банковский счет являются его доходами от ведения трудовой деятельности в качестве самозанятого, и данные денежные средства удерживаются банком в полном объеме.

Вместе с тем, из приведенных норм права в их совокупности усматривается, что судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать такой размер удержания из дохода должника, который бы учитывал материальное положение должника.

При таких обстоятельствах, должник Мозга А.А. вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением об установлении размера удержаний из поступаемых на банковские счета денежных средств.

Пункт 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ допускает принятие судом решения об удовлетворении требований о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. Данное регулирование позволяет получить эффективную судебную защиту действительно нарушенных прав и свобод граждан.

По данному административному делу такая совокупность императивных оснований не установлена.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Симферопольскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2, начальнику Отделения судебных приставов по Симферопольскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю, Отделению судебных приставов по Симферопольскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю, заинтересованное лицо – ФИО4, о признании постановлений незаконными, отмене постановлений, возложении обязанности совершить определенные действия.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Быкова

Решение в окончательной форме принято 16 мая 2025 г.