Решение по делу № 2-1571/2023 от 14.11.2023 - об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

УИД: 52RS0045-01-2023-000411-46

Дело № 2-1571/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2023 года

г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ушматьевой Е.Н.,

при помощнике судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Союз ТЭК», Обществу с ограниченной ответственностью «Интекс Корп» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Союз ТЭК» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

Заявленные требования мотивированы тем, что истица работала в должности горничной в общежитии РЯЦ-ВНИИЭФ № 14 по ... от компании ООО «Союз ТЭК» с 01.01.2022 года по 31.12.2022 года. Истица указала о том, что между ООО «Союз ТЭК» и РФЯЦ-ВНИИЭФ был заключен договор по уборке помещений. При этом истица отметила, что перед тем как она приступила к работе, трудовые отношения оформлены не были, однако был выдан бланк договора подряда с физическим лицом, который так и не был подписан.

Истица указала, что трудовые отношения подтверждаются записями из журнала учета по уборке помещений и территорий общежития, актами сдачи оказанных услуг, перепиской с менеджером ООО «Союз ТЭК» ФИО11. При этом истица указала о том, что заработная плата в размере 15 000 рублей выплачивалась с большой задержкой, то есть получалось раз в два месяца:

- за август 2022 года: 09.10.2022 – 5000 руб., 17.10.2022 – 10 000 руб.,

-за сентябрь 2022 года: 10.11.2022 – 10 000 руб., 22.11.2022 – 5 000 руб.,

-за октябрь 2022 года: 20.12.2022 - 15 000 руб..

При этом акт сдачи-приемки оказанных услуг за вышеуказанные месяца были от другой компании - ООО «Интекс Корп» и без подписи.

Истица указала о том, что заработная плата за ноябрь 2022 года и декабрь 2022 года до настоящего времени не выплачена, договор с ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ» расторгнут.

Истец просила признать факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Союз ТЭК» с 01.01.2022 года по 31.12.2022 года; взыскать с ООО «Союз ТЭК» в пользу истца недополученную за время работы за ноябрь, декабрь 2022 года заработную плату в размере 30 000 рублей; взыскать с ООО «Союз ТЭК» в пользу истца в счет компенсации морального ущерба в размере 20 000 рублей.

Определением суда от 30 мая 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО «ИНТЕКС КОРП», ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ».

Определением от 06 октября 2023 г. по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Интекс Корп».

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, извещена о месте и времени слушания дела, в адресованном суду заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие и поддержала исковые требования, ранее при явке в судебные заседания поясняла, что ей не полностью произвели расчет по заработной плате, за период за который она просит взыскать задолженность правоотношения складывались с ООО «Интекс Корп».

Ответчик ООО «Союз ТЭК» о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, в том числе посредствам отправления извещений на электронный адрес, своего представителя в судебное заседание не направил, причин уважительности неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Ответчик ООО «Итекс Корп» о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, в том числе посредствам отправления извещений на электронный адрес, своего представителя в судебное заседание не направил, причин уважительности неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Третье лицо ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ» извещено о месте и времени слушания дела в установленном законом порядке, представило суду письменный отзыв, согласно которому указало, что между ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ» и ООО «Союз ТЭК» был заключен договор возмездного оказания услуг № от 22.12.2021 г.

В соответствии с условиями Договора Исполнитель обязался оказать услуги по уборке помещений и территории зданий общежитий Заказчика, расположенных по адресу: ..., в том числе служебных помещений и территории клуба «Прогресс» по ... Дома физкультурника п о .... Срок оказания услуг с 01.01.2022 г. по 31.12.2022 г. Обязательства по Договору исполнялись не надлежащим образом, в связи с чем ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ» в адрес ООО «Союз ТЭК» была направлена претензия. ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ» от работников ООО «Союз ТЭК» было известно, что кроме прочего им задерживалась выплата заработной платы. Неисполнение ООО «Союз ТЭК» обязательств перед своими работниками, в том числе по выплате заработной платы относятся к сфере трудовых отношений. При этом ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ» не является стороной данных трудовых отношений. ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ» также просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ст. 35 ГПК РФ).

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Учитывая, что истец, ответчики и третье лицо извещались надлежащим образом, при этом информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Саровского городского суда Нижегородской области http://sarovsky.nnov.sudrf.ru, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Обсудив доводы и требования искового заявления, и отзывов на него, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного по делу доказательства в отдельности, в том числе показания свидетелей, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 15 Трудового кодекса РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса РФ).

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд ).

В силу статьи 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Статьей 57 ТК РФ установлены обязательные для включения в трудовой договор условия, к которым, в частности, относятся: место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения, трудовая функция, дата начала работы и срок, условия оплаты труда, компенсации и другие выплаты.

Согласно ч. 1 ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

В силу ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Согласно положениям ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», установлено, что, если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Исходя из совокупного толкования приведенных норм следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Как изложено в Определении Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 № 597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ.

Из указанного следует, что трудовые отношения между лицом, фактически допущенным к работе, и работодателем, признаются возникшими, если фактическое допущение к работе произошло с ведома или по поручению работодателя (руководителя организации) или его представителя, обладающего соответствующими полномочиями. Один лишь факт выполнения лицом работ не является достаточным основанием для признания отношений между ним и работодателем трудовыми, если работодатель или его уполномоченный представитель это не признает.

При разрешении споров об установлении факта трудовых отношений необходимо учитывать, что бремя доказывания по данной категории дел надлежит распределять в соответствии с разъяснениями, данными в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 15, и именно таким образом разъяснять обязанности по доказыванию в определении о подготовке дела к судебному разбирательству. Если работник, с которым трудовой договор не оформлен, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Судом установлено, что ООО «Союз ТЭК» зарегистрировано в качестве юридического лица, генеральным директором и учредителем является ФИО3ООО «Интекс Корп» зарегистрировано в качестве юридического лица, генеральным директором является ФИО4, учредителем общества является ФИО3

22 декабря 2021 года между ООО «Союз ТЭК» и ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ» был заключен договор № на оказание услуг по уборке помещений и территории зданий РФЯЦ-ВНИИЭФ, перечень и объем которых приведен в техническом задании, предельный объем оказания услуг составляет 87223,45 чел/час, срок оказания услуг – с 01.01.2022 по 31.12.2022 г.

Согласно техническому заданию (приложение № 1 к договору № от 22.12.2021) уборка помещений в общежитии ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ», расположенном по адресу: ..., входит в перечень оказываемых услуг.

Виды работ и нормы времени, выполняемые в помещениях зданий общежитий РФЯЦ-ВНИИЭФ и прилегающих к ним территорий на период с 01.01.2022 г. по 31.12.2022 г., приведены в приложении № 1 к техническому заданию к договору № от 22.12.2021 г.

В материалы дела предоставлена копия договора подряда с физическим лицом от 01.05.2022 г., заключенного между ООО «Союз ТЭК» и ФИО5, согласно которому ФИО1 в период с 01.01.2022 г. по 31.12.2022 обязалась выполнить работы по уборке помещений от загрязнений (далее – «Работа») на объектах, по устному заданию заказчика, а заказчик обязался принять результаты Работы и оплатить цену. Цена выполняемых работ составляет 15000 рублей в месяц. Оплата производится, после выполнения работ, пропорционально отработанному времени.

Согласно предоставленной копии журнала учета по уборке помещений и территорий ФИО1 выполняла работу в будние дни с 08 час. 00 мин.

Согласно счету-фактуре № от 02 августа 2022 года ООО «Волга-Упак» поставило ООО «Интекс Корп» средства для уборки помещений (л.д. 13). Согласно транспортной накладной № товары счету-фактуре № поставляются по адресу: ....

За сентябрь 2022 г. ФИО1 произведена выплата в размере 10 000 руб.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 суду показала, что в период с мая по декабрь 2022 года включительно она работала в общежитии по адресу ..., она часто видела ФИО1, которая убиралась в этом же общежитии. Какая организация принимала на работу ФИО1, ей не известно. Знает, что организацией работы ФИО1. занималась менеджер от ООО «Интекс Корп», которая летом 2022 года выдала бланк договора подряда ФИО1

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №2 суду показала, что в период с мая по декабрь 2022 года включительно она работала вместе с ФИО1 в общежитии по адресу ..., видела ее на рабочем месте каждый день. Работу они выполняли по указанию менеджера ФИО6, после выполнения установленного объема работы ФИО1 уходила домой. Заработную плату им платили нерегулярно, а за последние месяцы работы заработная плата не выплачивалась. На просьбы, обращенные к работодателю о заключении трудовых договоров, они получили отказ, вместо трудового договора им был выдан бланк договора подряда, который не был оформлен надлежащим образом. Менеджер действовала от ООО «Интекс Корп», правоотношения складывались с ними.

Как следует из пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство в том числе определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 703 Гражданского кодекса РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика (пункт 3 статьи 703 Гражданского кодекса РФ)

От договора подряда трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору подряда исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору подряда работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

В целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (часть 1 статьи 1, статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации) (абзацы третий и четвертый пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. № 597-О-О).

Из материалов дела следует, что ФИО7 в спорный период осуществляла по поручению ООО «Союз ТЭК», а затем ООО «Интекс Корп» уборку помещений в общежитии, расположенном по адресу: ....

Исходя из объяснений истицы и показаний свидетелей, а так же исследованных письменных доказательств по делу, суд приходит к выводу о том, что между ООО «Союз ТЭК» и ФИО7 существовали договорные отношения с 01.01.2022 по 31.07.2022, а затем с 01.08.2022 по 31.12.2022 между ООО «Интекс Корп» и ФИО7, что подтверждается наличием договоре подряда от 01 мая 2022 года, заключенного с ООО «Союз ТЭК» и получением денежных средств от ООО «Интекс Корп».

Исходя из пояснений истца и свидетелей суд отмечает, что истица осуществляла уборку под контролем заведующей общежитием, а не сотрудника ООО «Союз ТЭК» или ООО «Интекс Корп», определенного трудового распорядка не имелось, уборка могла быть выполнена досрочно.

Таким образом, на основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что между сторонами действительно имелись договорные отношения по уборке помещений, а не трудовые отношения, в связи с чем, в удовлетворении требований в части установления факта трудовых отношений необходимо отказать.

Согласно пояснениям истца, представленным доказательствам между ней и заказчиками была договоренность об оплате ежемесячно за услуги 15000 рублей, размер оплаты стороной ответчиков не оспорен.

Согласно статье 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, и принимает только те доказательства, которые имеют значение для дела.

Под относимостью доказательств понимается возможность суда допустить в процесс и исследовать только те доказательства, которые относятся к данному делу, т.е. могут подтвердить или опровергнуть те обстоятельства дела, на которые ссылаются стороны и другие лица, участвующие в деле (ст. 59 ГПК Российской Федерации).

При определении размера оплаты по договору суд руководствуется представленными истцом сведениями о размере оплаты в 15000 рублей.

При этом суд исходит из того, что ответчиком доказательств иного размера заработной платы не представлено.

Суд соглашается с суммой задолженности по оплате перед истцом в размере 30000 рублей, которая не выплачена за два месяца работы – ноябрь и декабрь 2022 года и подлежит взысканию с ООО «Интекс Корп».

Рассматривая требование истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему выводу.

В силу абз.14 ч.1 ст. 21 и ст. 237 Трудового кодекса РФ суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав, в том числе при задержке выплаты заработной платы.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая, что ответчиками трудовые права истца не нарушены, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в части компенсации морального вреда.

По правилам ст. 103 ГПК РФ с учетом суммы удовлетворенных исковых требований имущественного и неимущественного характера с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 (**** года рождения, паспорт гражданина РФ серия №) к ООО «Интекс Корп» (ОГРН <***> от 06.10.2016, ИНН <***>) об установлении факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Интекс Корп» (ОГРН <***> от 06.10.2016, ИНН <***>) в пользу ФИО1 (**** года рождения, паспорт гражданина РФ серия №) оплату по договору в размере 30 000 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «Интекс Корп» отказать

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Союз ТЭК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об установлении факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Интекс Корп» (ОГРН <***> от 06.10.2016, ИНН <***>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1100 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Е.Н. Ушматьева

Решение в окончательной форме изготовлено 20 ноября 2023 года.

Судья Е.Н. Ушматьева