Судья: Муромская С.В. Дело № 33-3017-2023 г.
(Дело №2-1669/22-2023
УИД 46RS0030-01-2023-008692-91)
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Курск
27 июля 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Брынцевой Н.В.,
судей Барковой Н.Н., Букреевой Е.Н.,
при секретаре Матвеевой Е.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Курска о государственной регистрации перехода права собственности,
поступившее по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Курска от 16 мая 2023 года, которым постановлено об отказе в удовлетворении исковых требований.
Заслушав доклад судьи Брынцевой Н.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику Комитету по управлению муниципальным имуществом города Курска о государственной регистрации перехода права собственности, мотивируя тем, что 11 апреля 2014 г. между ФИО2 и комитетом по управлению муниципальным имуществом г.Курска был заключен договор купли-продажи муниципального имущества №№. В соответствии с условиями договора продавец продает, а покупатель приобретает в собственность объект недвижимости — нежилое помещение II, состоящее из комнат №1-8, 8а, в подвале в здании литер А, площадью 86,7 кв.м, расположенное по адресу<адрес>. В соответствии с п. 3.1. договора исполнение покупателем обязательства по договору обеспечивается залогом имущества. В соответствии с указанным договором имущество передано ответчику по акту приема-передачи от 11.04.2014г. Переход права собственности на имущество и ипотека зарегистрированы в установленном законом порядке. 09.11.2017 г. Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Курска, как залогодержатель имущества, дал согласие на продажу имущества ей. 22.11.2017 г. между ФИО2 и нею заключен договор купли-продажи нежилого помещения. В соответствии с условиями договора расчеты между сторонами произведены полностью, имущество передано ей. 08.11.2017 г. между Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Курска и нею было заключено соглашение о неустойке. Однако, в процессе осуществления государственной регистрации перехода права собственности на указанное имущество Управлением Росреестра по Курской области было выдано Уведомление о приостановлении государственной регистрации от 30.11.2017 г. в связи с наличием ограничений прав и обременении недвижимого имущества, а именно, запрещения заключения сделок с недвижимым имуществом. Произошло это в связи с наличием исполнительных производств в отношении ФИО2, в соответствии с которыми судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области и был наложен запрет на производство регистрационных действий в отношении указанного имущества. Однако, уже через некоторое время Комитет обратился именно к ней с исковым заявлением с нарушением обязательств по договору купли-продажи муниципального имущества №№ от 11.04.2014 г. 02 сентября 2019 г. Ленинским районным судом г. Курска было вынесено решение о взыскании с нее неустойки. Таким образом, Комитет по управлению муниципальным имуществом города Курска определяет ее как собственника имущества, расположенного по адресу <адрес>. Поскольку предметом указанного выше договора является недвижимое имущество, переход права собственности от ФИО2 к ней подлежит государственной регистрации, поэтому она как покупатель имущества вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Просит произвести государственную регистрацию перехода права собственности на её имя на основании договора купли-продажи нежилого помещения от 22.11.2017г. на нежилое помещение II состоящее из комнат №1-8, 8а, в подвале в здании литер А, площадью 86,7 кв. м., расположенное по адресу: <адрес>.
Судом постановлено вышеуказанное решение об отказе в иске.
В апелляционной жалобе истцом ФИО1 ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец ФИО1, представитель Комитета по управлению имуществом г. Курска, третье лицо ФИО2, представителя третьих лиц Управления Росреестра по Курской области, ОСП по ЦАО г. Курска не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии с положениями ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца ФИО1 – адвоката Мамаева М.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитута, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
На основании п.1 ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
Согласно пп.1-3 ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.
В силу п.37 ч.1 и ч.б ст.26, ст.27 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.
Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по основанию, указанному в пункте 37 части 1 настоящей статьи, приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии предусмотренных пунктом 37 части 1 настоящей статьи ареста или запрета, о возврате залога залогодателю либо об обращении залога в доход государства.
В осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 22 ноября 2017 года между ИП ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи нежилого помещения в здании, согласно которому продавец обязуется передать в собственность, а покупатель оплатить и принять в соответствии с условиями настоящего договора нежилое помещение II, состоящее из комнат №№1-8,8а, в подвале в здании литер А, объект культурного наследия, площадью 86,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.
На момент заключения настоящего договора имелось ограничение (обременение) права: ипотека в силу закона, объект культурного наследия. Залогодержателем является муниципальное образование «Город Курск» в лице комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска. Цена имущества установлена в размере 1 000 рублей. В соответствии с условиями согласия залогодержателя - муниципального образования «Город Курск» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска на продажу имущества и перевод долга от 9 ноября 2017 года, оплата приобретаемого имущества осуществляется покупателем самостоятельно в текущем месяце до 10 числа каждого месяца включительно, путем перечисления денежных средств на расчетный счет залогодержателя. В тот же день между сторонами был подписан акт приема-передачи, в соответствии с которым продавец передал, а покупатель принял указанное нежилое помещение.
22 ноября 2017 года стороны обратились в Управление Росреестра по Курской области с заявлениями о государственной регистрации перехода права собственности.
30 ноября 2017 года ФИО1 была уведомлена о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности, в том числе в связи с наличием в ЕГРН записей о запрете управлению Росреестра по Курской области совершать действия по регистрации в отношении указанного объекта на основании постановлений территориального органа УФССП РФ по Курской области.
Данных о том, что ограничения в отношении спорного имущества сняты либо отменены, сторонами представлено не было.
Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь вышеназванными положениями закона, суд исходил из того, что истцом не представлено данных о том, что ограничения в отношении спорного имущества сняты либо отменены, о которых истец, действуя разумно и добросовестно при заключении договора купли-продажи, не могла не знать.
Кроме того, заявляя требование о государственной регистрации перехода права собственности на спорное нежилое помещение, истец не представила доказательств уклонения ответчика от государственной регистрации перехода права собственности. Основанием к приостановлению и последующему отказу в государственной регистрации перехода права собственности явилось наличие запретов на совершение регистрационных действий в отношении спорного имущества, а не уклонение ответчика от таковой.
С данными выводами судебная коллегия соглашается, находит их правильными. Доказательств иного истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, представлено не было.
В апелляционной жалобе истца доводов, которые бы опровергали выводы суда, также не содержится. В жалобе излагаются обстоятельства, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции и обоснованно им отвергнуты.
Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, мотивированы в решении. Нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, признаваемых законом основаниями к отмене судебных постановлений, не допущено.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и, соответственно, для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
решение Ленинского районного суда г. Курска от 16 мая 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца ФИО1 – без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Судьи: