Судья Медведев М.В. УИД 16RS0042-03-2021-005997-26

дело № 2-2375/2022

№ 33-10018/2023

учет № 116г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 июля 2023 г. г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Халитовой Г.М.,

судей Плюшкина К.А. и Шакировой З.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Демагиной Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шакировой З.И. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от <дата>, которым постановлено:

исковые требования ООО «Управляющая компания «Электротехников» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по платежам за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 задолженность по жилищным и коммунальным услугам в сумме 221 318 руб. 19 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5359 руб. 59 коп.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «УК «Электротехников» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Иск мотивирован тем, что истец осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> За период с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> у ответчиков образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире .... в указанном доме в размере 199 896 руб. 41 коп. С учетом уточнений истец просил взыскать задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере 169 282 руб. 89 коп., пени - 46 675 руб. 71 коп.

Судом вынесено решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда. Обращает внимание на то, что о месте и времени судебного заседания не была извещена; договор управления домом с управляющей компанией не заключала. Отмечает незаконное, по ее мнению, начисление пени за пределами срока исковой давности. Обращает внимание на то, что службой судебных приставов удерживалась часть денежных средств и ее пенсии на погашение задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ФИО4 не явились, извещены, что подтверждается отчётами об отслеживании почтовых отправлений; ООО «УК «Электротехников» просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Апелляционная жалоба на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в отсутствие участников процесса.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

На основании положений ч. 4 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

Частью 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Согласно ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>.

Совместно с ФИО1 в квартире проживает её сын ФИО2

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет истец.

В течение длительного времени ответчики не оплачивают жилищно-коммунальные услуги, вследствие чего за спорный период образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 169 282 руб. 89 коп., начислены пени за просрочку оплаты в размере 46 675 руб. 71 коп.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд исходил из того, что спорная задолженность подтверждается расчетами, произведенными на основании выставленных управляющей компанией ответчикам счетов за оказанные жилищно-коммунальные услуги.

Судебная коллегия с выводами суда об обоснованности предъявленного обществом иска соглашается, поскольку ответчики не представили объективных и допустимых доказательств неверного расчета задолженности истцом, не произвели самостоятельный обоснованный расчет, какие-либо встречные требования, связанные с неоказанием или ненадлежащим оказанием услуг истцом, по настоящему делу не заявили. Несвоевременная и не в полном объеме оплата потребителями предоставляемых им жилищно-коммунальных услуг приводит к образованию долга перед их поставщиками, применению соответствующих финансовых санкций к заказчику. Обязанность по содержанию жилого помещения в императивном порядке возложена законом на его собственника или нанимателя, а также на членов их семей. Объективных и допустимых доказательств в обоснование отсутствия задолженности и надлежащего исполнения своей обязанности по оплате коммунальных услуг ответчики не представили. Также ими не было представлено доказательств заключения договоров непосредственно с поставщиками услуг и оплаты этих услуг ресурсоснабжающим организациям, оказания истцом некачественных коммунальных услуг, их недопоставки или не поступления в жилое помещение ответчиков полностью, отказа от пользования поставляемыми коммунальными услугами.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик ФИО1 не была извещена надлежащим образом о рассмотрении дела, опровергаются материалами дела.

Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что ФИО1 извещалась судом о судебном заседании, назначенном на <дата> (день принятия решения по делу), по адресу своей регистрации и проживания судебной повесткой, при этом, повестка ответчику была вручена лично и заблаговременно (л.д. 140).

Указанное судебное извещение свидетельствует о надлежащем исполнении судом обязанности по извещению ответчика, в связи с чем, суд был вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1, извещенной надлежащим образом о рассмотрении дела, в соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что между ответчиками и истцом не существует каких-либо правоотношений, основанный, по всей видимости, на отсутствии договора на оказание жилищно-коммунальных услуг и управление общим имуществом многоквартирного дома и отсутствии у истца права требовать от них оплаты поставляемых услуг и взыскивать образовавшуюся задолженность, отклоняются.

Согласно п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354, предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пп. 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия). Это не противоречит основным началам гражданского законодательства, поскольку в силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Таким образом, даже отсутствие договора между нанимателем помещения многоквартирного дома и управляющей организацией не является основанием для освобождения его от оплаты предоставленных жилищно-коммунальных услуг, которыми он и члены его семьи фактически пользуются.

Довод апелляционной жалобы относительно неприменения судом срока исковой давности не состоятелен.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что ФИО1 в судебных заседаниях суда первой инстанции не присутствовала, о применении исковой давности, в том числе путем направления соответствующего письменного заявления в адрес суда, не заявляла, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени за период с <дата> по <дата> в полном объеме.

Сам по себе довод апелляционной жалобы ФИО1 о необходимости применения срока исковой давности не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку такое заявление по закону должно быть сделано в суде первой инстанции.

Довод в апелляционной жалобе об удержании службой судебных приставов денежных средств с пенсии ФИО1 на погашение задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, проверен судебной коллегией. Уточненный расчет задолженности произведен истцом с учетом удержанных денежных средств в погашение задолженности на основании ранее вынесенных судебных актов, исполнение по которым производилось службой судебных приставов-исполнителей.

Так, определениями мирового судьи судебного участка .... от <дата> по судебному району г. Набережные Челны на основании заявления ФИО1 отменены судебные приказы о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг от <дата> ...., от <дата> ...., от <дата> .....

Согласно справке старшего судебного пристава ОСП № 1 г. Набережные Челны от <дата> на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО3 находилось исполнительное производство .... по делу .... в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в размере 50 377 руб. 93 коп. в пользу ООО «УК «Электротехников».

В рамках исполнительного производства в пользу взыскателя перечислено 10 680 руб. 05 коп. Остаток задолженности составляет 39 697 руб. 88 коп.(л.д.69).

Судебной коллегией истребованы справки по начислениям на лицевой счет ответчиков, из которой видно, что за период с <дата> по <дата> образовалось задолженность в размере 169 282 руб. 89 коп., начислены пени в размере в размере 46 675 руб. 71 коп.

Оснований для уменьшения размера взысканных пени, учитывая сроки неисполнения обязательств и злостное уклонение от погашения задолженности, судебная коллегия не усматривает.

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.

Решение суда вынесено с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права, оснований для его отмены в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. 199, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 21 марта 2022 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 7 июля 2023 г.

Председательствующий

Судьи