Дело № 2а-273/2022 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2023 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Бородкиной Ю.В.

при секретаре Бузановой Е.А.,

с участием административного истца ФИО2 ФИО9 по средствам видеоконференцсвязи, рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 ФИО11 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО6 ФИО10 ГУФССП России по <адрес> о признании бездействий незаконными, возложении обязанности,

установил:

ФИО2 ФИО12 обратился в суд с административным иском к ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействия, выразившееся в не перечислении удержанных денежных средств за ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №, возложении обязанности устранить указанное бездействие путем перечисления денежных средств взыскателю.

В обосновании заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО8 ФИО13 о взыскании в пользу ФИО2 ФИО14 денежных средств в размере 470 000 рублей. В период с ДД.ММ.ГГГГ административные ответчики нарушали права взыскателя по несвоевременному перечислению денежных средств, удержанных с должника ФИО8 ФИО15 В ДД.ММ.ГГГГ взыскателю вновь не были перечислены денежные средства, чем нарушили права административного истца.

Определением Пермского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО6 ФИО16 (л.д.2).

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве в качестве заинтересованного лица ФИО8 ФИО17 (л.д. 22).

В судебном заседании административный истец ФИО2 ФИО18 участвующий в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, на удовлетворении заявленных требований настаивал. Дополнительно пояснил, что после подачи настоящего административного иска денежные средства были перечислены. Вместе с тем, считает, что судебный пристав-исполнитель нарушил его права несвоевременным перечислением денежных средств, поскольку он не имел возможности в установленный законом срок подать жалобу на судебный акт <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, срок истекал ДД.ММ.ГГГГ, также указал, что денежные средства перечисляются на счет его матери ФИО3, которая болеет и нуждается в деньгах. Указывает на нарушении его конституционных прав.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО6 ФИО19. в судебном заседании участия не принимала, извещена. Ранее в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, поддержала письменные возражения, пояснила, что денежные средства поступили на депозит приставов ДД.ММ.ГГГГ, были распределены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем права ФИО2 ФИО20. не нарушены, просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Административный ответчик Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в судебное заседание представителя не направил, возражений по административному иску не представил.

Заинтересованное лицо ФИО8 ФИО21. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Заслушав пояснения административного истца, исследовав материалы дела, суд находит административный иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № ФС № выданного Пермским районным судом <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере 603 257,98 рублей с должника ФИО8 ФИО22. в пользу взыскателя ФИО2 ФИО23

Судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) в соответствии с которым обращено взыскание на пенсию должника ФИО8 ФИО24., удержания производятся в размере 50% от доходов ежемесячно.

ДД.ММ.ГГГГ врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО5 вынесла постановление о распределение денежных средств в размере 793,97 рубля в рамках сводного исполнительного производства №-СД, поступившие на депозитный счет Отделения ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

ДД.ММ.ГГГГ врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО5 вынесла постановление о распределение денежных средств в размере 9 276,76 рублей в рамках сводного исполнительного производства №-СД, поступившие на депозитный счет Отделения ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

Как следует из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП ДД.ММ.ГГГГ удержаны денежные средства с должника ФИО7 в счет исполнения требований исполнительного документа, однако были перечислены на счет представителя взыскателя ФИО32 ФИО25 только ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-19).

Из представленных суду доказательств следует, что на счет взыскателя ФИО1 поступили денежные средства, удержанные с должника ФИО8 ФИО26 за ДД.ММ.ГГГГ, что не свидетельствует о бездействии административных ответчиков.

Согласно части 1 статьи 110 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов. Перечисление указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня их поступления на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

Из положений части 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» следует, что старший судебный пристав является распорядителем денежных средств, находящихся на депозитном счете службы судебных приставов, открытом подразделению территориального органа принудительного исполнения.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» даны разъяснения, что к действиям наделенных публичными полномочиями органов и лиц относится их волеизъявление, которое не облечено в форму решения, но может влечь нарушение прав, свобод и законных интересов граждан и организаций или создавать препятствия к их осуществлению. Например, предметом судебного контроля могут выступать действия, связанные с организацией дорожного движения (установка технических средств организации дорожного движения, включая дорожные знаки и ограждения; строительство и обустройство пешеходных переходов; согласование работы светофорных объектов и управление данными объектами). Действия могут совершаться в том числе с использованием информационно-телекоммуникационных технологий, например посредством размещения информации в сети «Интернет» (п. 4).

К бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме (п. 5).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Следовательно, совершение действия с нарушением установленного законом срока бездействием не является.

В соответствии с пунктами 4, 5 части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания иска и предмет указываются истцом. Частью 1 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, изменить основание или предмет административного иска. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч. 1 ст. 178 Кодекса).

На основании изложенного суд считает, что в связи с отсутствием предмета спора административный иск не подлежит удовлетворению.

Так же на момент рассмотрения иска с учетом его предъявления в суд ДД.ММ.ГГГГ поступившие к тому времени денежные средства были распределены, что следует из представленных документов и подтверждается административным истцом, основания иска не изменялись, поэтому по делу не установлено необходимой совокупности условий, предусмотренной статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, влекущей необходимость судебной защиты нарушенного права, так как бездействие, нарушающее его права было прекращено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО2 ФИО27. в полном объеме.

Руководствуясь ст. 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 ФИО28 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО6 ФИО30 ГУФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействия, выразившиеся в не перечислении денежных средств взыскателю ФИО2 ФИО29., взысканных с пенсии должника ФИО8 ФИО31 за ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья – подпись Ю.В. Бородкина

Мотивированное решение составлено 24 января 2023 года.

Судья – подпись.

Копия верна.

Судья Ю.В. Бородкина

подлинник подшит

в административном деле № 2а-273/2023

Пермского районного суда Пермского края

УИД: 59RS0008-01-2022-004816-47